アカウント名:
パスワード:
地球の周りをまわりつづけるには、ずっと地球に落ちないといけないのだけどそれはものすごく、高速で地球の周りを周回してないといけないのね。
でスラスターなどで減速するにも、勢いは膨大なのでそれを止めるに至るまでの燃料が足りないのが現状。仮に減速可能な燃料があるとして、十分に減速できたとしても、地球の自転も相当早いので、移動エネルギーとしては健在なので、そのまま地球に降下する形で侵入しても地球の大気ではじき返されるんですわ。運よく大気中に降下できても、耐熱パネルの配置の問題で機体は燃えてしまうと。
結局、大気への突入は、耐熱パネルが設置されている面に大気にふれるように絶妙な角度で侵入しないと、生きて生還できないと、、、
劇中で、別方向から来た宇宙船が、宇宙空間で相対速度をゼロにしてランデブーする。みたいな描写がわりと普通にあったりするので、
そんなことが可能なら、第一宇宙速度分の減速くらいは楽にできるんじゃないか?とか思ったりはする。
軌道力学上のほとんどの疑問はだいたいKerbal Space Program [steampowered.com]で解決します。元NASAエンジニアのランダル・マンロー氏もNASAでの業務よりもKSPの方が有効であった [xkcd.com]という趣旨のことを言っています。
なぜ耐熱板を使うと減速する必要がなくなるのかとか、なぜISSは51.6度という傾斜軌道に投入されているのかとか、なぜロケットは立てて発射するのに高度が30kmにもなるころにはすっかり横倒しになるのかとか、なぜシャア専用機は同じエンジンで3倍の相対速度が出せるのかとか、よく理解できますよ。ええ。
余程ドンピシャで無い限りは相手の重力に捕まったタイミングで減速するのでセンサー類が困らないのであればお尻側を向けて目標物に飛んでいくのは正しいんですよね
そうそう、重心を機軸下にずらして質量を散らして加速に振りがちな架空宇宙機の推進器配置って変なんですよね…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
これ結構重要な話で (スコア:1)
地球の周りをまわりつづけるには、ずっと地球に落ちないといけないのだけど
それはものすごく、高速で地球の周りを周回してないといけないのね。
でスラスターなどで減速するにも、勢いは膨大なのでそれを止めるに至る
までの燃料が足りないのが現状。仮に減速可能な燃料があるとして、十分
に減速できたとしても、地球の自転も相当早いので、移動エネルギーと
しては健在なので、そのまま地球に降下する形で侵入しても地球の大気
ではじき返されるんですわ。運よく大気中に降下できても、耐熱パネル
の配置の問題で機体は燃えてしまうと。
結局、大気への突入は、耐熱パネルが設置されている面に大気にふれる
ように絶妙な角度で侵入しないと、生きて生還できないと、、、
Re: (スコア:1)
劇中で、別方向から来た宇宙船が、宇宙空間で相対速度をゼロにしてランデブーする。
みたいな描写がわりと普通にあったりするので、
そんなことが可能なら、第一宇宙速度分の減速くらいは楽にできるんじゃないか?
とか思ったりはする。
Re: (スコア:3)
軌道力学上のほとんどの疑問はだいたいKerbal Space Program [steampowered.com]で解決します。元NASAエンジニアのランダル・マンロー氏もNASAでの業務よりもKSPの方が有効であった [xkcd.com]という趣旨のことを言っています。
なぜ耐熱板を使うと減速する必要がなくなるのかとか、なぜISSは51.6度という傾斜軌道に投入されているのかとか、なぜロケットは立てて発射するのに高度が30kmにもなるころにはすっかり横倒しになるのかとか、なぜシャア専用機は同じエンジンで3倍の相対速度が出せるのかとか、よく理解できますよ。ええ。
Re: (スコア:0)
余程ドンピシャで無い限りは相手の重力に捕まったタイミングで減速するので
センサー類が困らないのであればお尻側を向けて目標物に飛んでいくのは正しいんですよね
Re:これ結構重要な話で (スコア:2)
そうそう、重心を機軸下にずらして質量を散らして加速に振りがちな架空宇宙機の推進器配置って変なんですよね…