アカウント名:
パスワード:
>実用上そんなに違うものなのだろうか?はい、まったく違います。
シーケンシャルもランダムもSASの方が「安定」してライト性能が高いです。
回転数の違いで転送量も違ってきますが、根本的にSATAとSASでは処理方法がちがうので、不特定多数が使うようなものにSATAディスクを投入するとあまりの遅さに落胆するとおもいます。とは言え、それを許容しているなら別です。
>RAID6、SATA HDD×5これが一番やってはいけないパティーンです
Quantum御存命でIDEとSCSIの宗教論争があった頃に聞いた昔話
IDEとSCSIでは設計思想が違う。
>処理方法がちがうので、不特定多数が使うようなものにSATAディスク>を投入するとあまりの遅さに落胆するとおもいます。
にあるような高負荷での処理の仕方と設計段階でのMTBFの目標値が違っていた。SCSIは高いMTBFを達成する為に抵抗、コンデンサー、LSI等は高信頼性品を使うので高いと
なるほど俺には必要がないと理解してSCSI教からぬけた。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
Re:ゼロから始めるストレージ生活 (スコア:0)
>実用上そんなに違うものなのだろうか?
はい、まったく違います。
シーケンシャルもランダムもSASの方が「安定」してライト性能が高いです。
回転数の違いで転送量も違ってきますが、根本的にSATAとSASでは
処理方法がちがうので、不特定多数が使うようなものにSATAディスク
を投入するとあまりの遅さに落胆するとおもいます。
とは言え、それを許容しているなら別です。
>RAID6、SATA HDD×5
これが一番やってはいけないパティーンです
Re:ゼロから始めるストレージ生活 (スコア:1)
Quantum御存命でIDEとSCSIの宗教論争があった頃に聞いた昔話
IDEとSCSIでは設計思想が違う。
>処理方法がちがうので、不特定多数が使うようなものにSATAディスク
>を投入するとあまりの遅さに落胆するとおもいます。
にあるような高負荷での処理の仕方と設計段階でのMTBFの目標値が違っていた。
SCSIは高いMTBFを達成する為に抵抗、コンデンサー、LSI等は高信頼性品を使うので高いと
なるほど俺には必要がないと理解してSCSI教からぬけた。