アカウント名:
パスワード:
お仕事でやってる人達の必死感ぱねぇどうあっても「原発事故の被害の被害はなかった」ということにしたいらしい
原発事故の被害は確実にある。そこはだれも否定していない。
原発事故の被害ではないものまで原発事故の被害だとなんだかんだこじつけて主張するのがおかしいと言われてるのが理解できませんか?今回の事例なんて矛盾点だらけなのに論文にしちゃってるしDVDだなんだと作られたのも論文が科学的に評価されたのじゃなく、政治的に利用する勢力があったからでしかない
> なんだかんだこじつけて主張するのがおかしいと言われてるのが理解できませんか?
そもそも「原発賛成派」は「原発の事故は発生しない」という「嘘八百」を主張していた人たちですからね。
もはや「こじつけの主張」の反論自体を信じられない方が妥当でしょう。「原発賛成派」は「嘘八百」を反省さえしてませんし。
そういう重要な事実を棚上げして「こじつけの主張」を揶揄するのは間違ってます。
まぁ「こじつけの主張」は、科学的に言ってどうかと思うものが多いわけですが。
本来なら、それに対する「科学的な反論」をどう構築していくかが重要なのですが、「原発賛成派」にそういうのを見たことがありませんね。
反原発派を低レベルだと見下して、自分らが本来するべきだった、真っ当や廃炉の道筋をさえつけず棚上げするぐらいしかしてない人が、「こじつけの主張」を反論するのは無理でしょう。
何で「原発賛成派」って決めつけてるの?原発被害の状況について、非科学的な分析を非難することを「原発賛成派」と決めつけることは「科学的」なんですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
表に出る前からこの叩かれよう (スコア:-1)
お仕事でやってる人達の必死感ぱねぇ
どうあっても「原発事故の被害の被害はなかった」ということにしたいらしい
Re: (スコア:1)
原発事故の被害は確実にある。そこはだれも否定していない。
原発事故の被害ではないものまで原発事故の被害だと
なんだかんだこじつけて主張するのがおかしいと言われてるのが理解できませんか?
今回の事例なんて矛盾点だらけなのに論文にしちゃってるし
DVDだなんだと作られたのも論文が科学的に評価されたのじゃなく、政治的に利用する勢力があったからでしかない
Re:表に出る前からこの叩かれよう (スコア:-1)
> なんだかんだこじつけて主張するのがおかしいと言われてるのが理解できませんか?
そもそも「原発賛成派」は「原発の事故は発生しない」という「嘘八百」を主張していた人たちですからね。
もはや「こじつけの主張」の反論自体を信じられない方が妥当でしょう。
「原発賛成派」は「嘘八百」を反省さえしてませんし。
そういう重要な事実を棚上げして「こじつけの主張」を揶揄するのは間違ってます。
まぁ「こじつけの主張」は、科学的に言ってどうかと思うものが多いわけですが。
本来なら、それに対する「科学的な反論」をどう構築していくかが重要なのですが、
「原発賛成派」にそういうのを見たことがありませんね。
反原発派を低レベルだと見下して、自分らが本来するべきだった、真っ当や廃炉の道筋を
さえつけず棚上げするぐらいしかしてない人が、「こじつけの主張」を反論するのは無理でしょう。
Re: (スコア:0)
何で「原発賛成派」って決めつけてるの?
原発被害の状況について、非科学的な分析を非難することを「原発賛成派」と決めつけることは「科学的」なんですか?