アカウント名:
パスワード:
事が起きるとまともに後始末できなくてコンクリで埋めちゃうとか、廃炉の方法も明確になってないとか、なんでそんなもの世界中で実用されてるのっていうイメージですね。経済的理由で、「あそこで使われてるしウチでも使わないとまけちゃう（経済的に」という事なんでしょうが、これも市場の失敗なんでしょうか。
元はと言えば、日本の場合人口過剰という背景を抱えた状態で太平洋戦争とオイルショックで散々懲りたから、尚更原子力は魅力的だったろうし。
だから、今の日本の規模と形を続けたいなら、原子力を捨てるという選択はない。
原子力が嫌なら、エネルギー政策や適切な技術への投資なんてレベルでは済まなくて、原子力なしでやっていける人口規模や産業や経済規模、都市構造、生活レベルあたりの見積りと見直しが必要になる。
ただ、原発事故の数年前に、食糧や資源の買い負けが増えてきたことを踏まえ農水省と環境省がやってた研究の報道発表資料の中の原発力なし環境国家シナリオを見る限り、恐らく今の人口を維持するのは厳しい(強権的な方法で産業や都市構造の転換&楽観シナリオでも7000万人で生活は三丁目の夕日レベル、悲観シナリオだと3000万人で生活は幕末から明治時代レベル)ので、昔のような移民送り出しとか安楽死の合法化(と状況によってはそれらを半ば強制される)あたりは覚悟した方がいい。
原発がなくなると江戸時代にもどるなんて与太話を無邪気に信じられる知性の無さよ。3.11以降、原発なんてほとんど稼働していないけど江戸時代に戻ってますかぁ？
２０１８年（暦年）の原子力発電設備利用率は１５．０％ [jaif.or.jp]この資料見ればわかりますが、年々稼働率は上がってきてますよ？
他の発電手段と比較すると日本のエネルギー・発電の供給量割合 [sustainablejapan.jp]原発の停止した分、環境問題と高コストが直接的に取り沙汰されている火力発電に大きく依存している現状がよくわかります。
原子力を推進するにしても後始末まで含めて技術と手段を確立しないといつまでたっても反対の声はなくなりませんが廃炉するにしても最終処分場すら存在しないのでどうにもこまったものかといって、二酸化炭素放出量が増えまくり＆エネルギー政策の生命線が輸入だよりなのを無視してこのまま火力依存を続けるのも国として危険です
しかし反対派も推進派も目先のことしか主張していないのが現状ですね
結局、現時点の技術でこの矛盾を解決するには、かつての水主火従に回帰するしかないんだけど、新規にダム作れそうな所は少ないし、水主火従の頃と比べると人口は倍ぐらいエネルギー消費量はそれ以上に増えてる現実があるわけで。
その現実が見えていない人が「出力調整ができない原発を動かすと環境負荷が少ない再生可能エネルギーの導入が妨げられますね。」なんて馬鹿なこと言ってるわけだ
ダム作れない、火力発電所も作れない、原発も稼働できない再生可能エネルギーは現実には電力網の安定の足を引っ張るだけ
じゃあ日本は衰退するしかないな
２０１８年（暦年）の原子力発電設備利用率は１５．０％ [jaif.or.jp] この資料見ればわかりますが、年々稼働率は上がってきてますよ？
設備利用率を発電に占める割合に見せかける詭弁は感心しない。
他の発電手段と比較すると 日本のエネルギー・発電の供給量割合 [sustainablejapan.jp] 原発の停止した分、環境問題と高コストが直接的に取り沙汰されている火力発電に大きく依存している現状がよくわかります。
出力調整ができない原発を動かすと環境負荷が
フクイチってなんかでカタカナなの？
>出力調整ができない原発を動かすと環境負荷が少ない再生可能エネルギーの導入が妨げられますね。
別に原発のために自然エネが妨げられてるというより、天気次第で発電量がコロコロ変わる計画的に発電できない(予測できない)電源なんて単純に邪魔なだけでしょう。FITとか法律があるから渋々お付き合いしてるだけで。
欧州みたいに周辺国との連携がーというのも政治的に無理そうだし、最新のITシステムで予測がーというのは今の天気予報の状況を見るに眉唾ものだし。(もちろん日本のITがダメポで遅れてるのは認めるけど)
稼働率を発電に占める割合に見せかける？どこをどう見たらそうなるんだ？わざわざ別々に示されているのにどうして混同するのかわけがわからないよ
後半は難癖つけてるだけだな「フクイチ級の災害を起こせば」という過程はまず全電源喪失で冷却ストップするほどの大災害のうえ、対策が全くされていないことが前提なので、あれ以降多重に対策がとられている今となっては仮定して語るような話じゃない「太平洋戦争のような状況になって海上封鎖され燃料が輸入できなくなる」くらいのことと対比しないとな
①「発電設備利用率」や「稼働率」とはっきり書かれているのを どうみれば「発電に占める割合に見せかける」と勘違いするのでしょうか？ 発電の供給量割合は別の話として次の段落に分かれていますが？
②再生可能エネルギーの導入が妨げられているのは、その不安定さと制度の不備 そして効率の悪さ＝コストパフォーマンスの低さが主な要因ですよ 補助金と電力買取が目当てで環境保全も設備投資もまともにしない悪徳業者ばかり餓鬼のように群がっている
③別の原発がフクイチ級の災害を起こせば日本が終わるといいますが、どういうシナリオで？ まず「フクイチ級の災害を起こす」可能性から示してみてください 考える必要のないリスクまで想定してダメだしするのはナンセンスですよ
別に終わりはしないでしょ。福島だって原発の周囲に立ち入れないだけで、もう普通に生活出来る状態になってますし。
>フクイチってなんかでカタカナなの？固有名詞だから
周辺国の連携がない九州電力が実現してるのを無視ですか。
それは、聞いてはいけないお約束。察しましょう。
それって、ニュースとか見ると天気よくて需要が少ない時の一時的なものでしょ。九州電力管内単独で自然エネルギーだけで完全に電力賄えたのか?
「九州電力が実現してる」とはいったい何を指して言っているのでしょうか？再生可能エネルギーだけで安定した電力供給を行えているわけでもなし
それは君が読解力が皆無だからだろう。全体の発電に占める原発の割合を論じてるのに稼働率を持ってきてどうする？
後半は難癖つけてるだけだな「フクイチ級の災害を起こせば」という過程はまず全電源喪失で冷却ストップするほどの大災害のうえ、対策が全くされていないことが前提なので、あれ以降多重に対策がとられている今となっては仮定して語るような話じゃない「太平洋戦争
そら１Ｆなんて書くと関係者ぽく見えちゃうから。
「九州電力が実現してる」とはいったい何を指して言っているのでしょうか？
ってのをみて、九州電力は再生可能エネルギーの導入に天気予報の予測を利用してると読解できない人がいるってのが衝撃的。再生可能エネルギーが天候次第ってのも、そういう前提で導入するものなんでそんなこと言われてもねぇ。
ってのをみて、九州電力は再生可能エネルギーの導入に天気予報の予測を利用してると読解できない人がいるってのが衝撃的。
ここまでの流れから、なぜ天気予報を使ってないとう解釈になるのかが謎。問題はこれ以上自然エネルギーを増やしても突然停電とかにならずに対応できる予測精度あるのってこと。その辺解決しないとベースは任せられない。家電みたいにスイッチパチパチで即止められないものもあるからね。
俺からすればダムだって決壊すりゃ下流地域危ないし火力発電だってあの中臨海蒸気ブン回ってるし爆発したら周辺地域危ないし車も運転免許持ってても交通法規を守らないやつばっかで危ないし横断歩道の上に止まるバスもトラックも居るから危ないし飛行機だって人口密集地に落ちるかもしれないから危ないっていつも言ってるけどなくなんないんだよね
危ないって言ってるからホラ見たことか！みたいな言説は馬鹿らしいし原発を否定したいなら自分たちで電力網を作ってその電力だけ使ってくれインターネットも電力の安定があるから使えるので接続しないで閉域ネットワークを構築して使ってくれよな！日頃その安定の恩恵を受けながらソレを否定するとかあほか
例示されたものはいずれも、原発事故に比して使用不能になる土地面積や期間が小さいけど…。(充分な除染・放射線量の低下を待たず、強制的に規制解除する場合を除く)
え？原発事故で使用不能になった土地ってなくね？除染して淡々と復旧していってると思うんだが。
で、その理論でいけば石炭採掘なんてやってる地域も汚染はヤベェし石炭採掘の汚染を押し付けてるだけですよねー自然エネルギーだろうが何らかの採掘行為を伴うわけでソレらも汚染を押し付けてるだけなんですけどー分かってます？使える使えない被害の大小で語っていいなら福島第一もあの程度でしかねぇよ
ここまでの流れから、なぜ天気予報を使ってないとう解釈になるのかが謎。
そりゃあ、引用を都合よくカットしてるからだろう。> 最新のITシステムで予測がーというのは今の天気予報の状況を見るに眉唾ものだし。> ↓> 九州電力は再生可能エネルギーの導入に天気予報の予測を利用してるって流れなわけだし。
問題はこれ以上自然エネルギーを増やしても突然停電とかにならずに対応できる予測精度あるのってこと。その辺解決しないとベースは任せられない。
誰が再生可能エネルギーをベース電源にするべしと主張してるんですかね。馬鹿にしか見えないフォントでかいてあるんですかぁ？
現状の福島は充分な除染・放射線量の低下を待たず、強制的に規制解除されたんだと思ってるんですね
安全基準だけじゃなく、予備電源や発電車、ガソリン備蓄、防波堤や取水設備の耐震増改築など、様々な対策が行われていることを知らないんですか？
無知を指摘するのもばかばかしいほど陰謀論に凝り固まって現実みえてないようですね
すげえ・・・飛躍しまくりのデンパな超解釈を理解しない奴は読解力皆無あつかいｗ
フクイチの収束にかかる費用は100兆円を超えるよ。もう一度同じ事が起これば財政的に終わり。
直接100兆円政府が支出するわけでもなし、100兆円で回る経済もある。実際のところ日本経済はそんなにダメージ受けてないよね。
そりゃ、全停止状態から、財務的理由で稼働させないと経営にマイナスだから頑張って再稼働したんだから利用率は上がるでしょ。
太陽光発電を止めさせてまで再稼働させてるし、必要だから増えたといえるのかね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
未熟 (スコア:-1)
事が起きるとまともに後始末できなくてコンクリで埋めちゃうとか、廃炉の方法も明確になってないとか、
なんでそんなもの世界中で実用されてるのっていうイメージですね。
経済的理由で、「あそこで使われてるしウチでも使わないとまけちゃう（経済的に」という事なんでしょうが、
これも市場の失敗なんでしょうか。
Re: (スコア:1)
資源の枯渇や禁輸等によるエネルギー不足は、国の存続に係る重要事項であり、核エネルギーに惹かれるのも理解できます。今の快適な生活は、不相応なエネルギーをつぎ込んで実現されているもので、エネルギー不足では現状水準の農業・医療等々も成り立ちませんから。
個人的には、福島の事故後、日本国民全体で今後のエネルギー政策について真剣な議論がなされ、適切な技術への投資を含めた方針が立てられると期待していたのですが・・・残念です。
# なお、その伝でいくと、長期的に地球の温暖化を招き、海面上昇や災害をもたらす化石燃料なんてものが、なんで世界中で使われてるの・・・昔の人はバカだったのってイメージはないんですかね。
Re: (スコア:0)
元はと言えば、日本の場合人口過剰という背景を抱えた状態で太平洋戦争とオイルショックで散々懲りたから、尚更原子力は魅力的だったろうし。
だから、今の日本の規模と形を続けたいなら、原子力を捨てるという選択はない。
原子力が嫌なら、エネルギー政策や適切な技術への投資なんてレベルでは済まなくて、原子力なしでやっていける人口規模や産業や経済規模、都市構造、生活レベルあたりの見積りと見直しが必要になる。
ただ、原発事故の数年前に、食糧や資源の買い負けが増えてきたことを踏まえ農水省と環境省がやってた研究の報道発表資料の中の原発力なし環境国家シナリオを見る限り、恐らく今の人口を維持するのは厳しい(強権的な方法で産業や都市構造の転換&楽観シナリオでも7000万人で生活は三丁目の夕日レベル、悲観シナリオだと3000万人で生活は幕末から明治時代レベル)ので、昔のような移民送り出しとか安楽死の合法化(と状況によってはそれらを半ば強制される)あたりは覚悟した方がいい。
Re: (スコア:0)
原発がなくなると江戸時代にもどるなんて与太話を無邪気に信じられる知性の無さよ。
3.11以降、原発なんてほとんど稼働していないけど江戸時代に戻ってますかぁ？
Re:未熟 (スコア:1)
２０１８年（暦年）の原子力発電設備利用率は１５．０％ [jaif.or.jp]
この資料見ればわかりますが、年々稼働率は上がってきてますよ？
他の発電手段と比較すると
日本のエネルギー・発電の供給量割合 [sustainablejapan.jp]
原発の停止した分、環境問題と高コストが直接的に取り沙汰されている火力発電に大きく依存している現状がよくわかります。
原子力を推進するにしても後始末まで含めて技術と手段を確立しないといつまでたっても反対の声はなくなりませんが
廃炉するにしても最終処分場すら存在しないのでどうにもこまったもの
かといって、二酸化炭素放出量が増えまくり＆エネルギー政策の生命線が輸入だよりなのを無視してこのまま火力依存を続けるのも国として危険です
しかし反対派も推進派も目先のことしか主張していないのが現状ですね
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
結局、現時点の技術でこの矛盾を解決するには、かつての水主火従に回帰するしかないんだけど、新規にダム作れそうな所は少ないし、水主火従の頃と比べると人口は倍ぐらいエネルギー消費量はそれ以上に増えてる現実があるわけで。
Re: (スコア:0)
その現実が見えていない人が
「出力調整ができない原発を動かすと環境負荷が少ない再生可能エネルギーの導入が妨げられますね。」
なんて馬鹿なこと言ってるわけだ
ダム作れない、火力発電所も作れない、原発も稼働できない
再生可能エネルギーは現実には電力網の安定の足を引っ張るだけ
じゃあ日本は衰退するしかないな
Re: (スコア:0)
２０１８年（暦年）の原子力発電設備利用率は１５．０％ [jaif.or.jp]
この資料見ればわかりますが、年々稼働率は上がってきてますよ？
設備利用率を発電に占める割合に見せかける詭弁は感心しない。
他の発電手段と比較すると
日本のエネルギー・発電の供給量割合 [sustainablejapan.jp]
原発の停止した分、環境問題と高コストが直接的に取り沙汰されている火力発電に大きく依存している現状がよくわかります。
出力調整ができない原発を動かすと環境負荷が
Re: (スコア:0)
フクイチってなんかでカタカナなの？
Re: (スコア:0)
>出力調整ができない原発を動かすと環境負荷が少ない再生可能エネルギーの導入が妨げられますね。
別に原発のために自然エネが妨げられてるというより、天気次第で発電量がコロコロ変わる計画的に発電できない(予測できない)電源なんて単純に邪魔なだけでしょう。FITとか法律があるから渋々お付き合いしてるだけで。
欧州みたいに周辺国との連携がーというのも政治的に無理そうだし、最新のITシステムで予測がーというのは今の天気予報の状況を見るに眉唾ものだし。(もちろん日本のITがダメポで遅れてるのは認めるけど)
Re: (スコア:0)
稼働率を発電に占める割合に見せかける？
どこをどう見たらそうなるんだ？
わざわざ別々に示されているのにどうして混同するのか
わけがわからないよ
後半は難癖つけてるだけだな
「フクイチ級の災害を起こせば」という過程はまず全電源喪失で冷却ストップするほどの大災害のうえ、
対策が全くされていないことが前提なので、あれ以降多重に対策がとられている今となっては仮定して語るような話じゃない
「太平洋戦争のような状況になって海上封鎖され燃料が輸入できなくなる」くらいのことと対比しないとな
Re: (スコア:0)
①「発電設備利用率」や「稼働率」とはっきり書かれているのを
どうみれば「発電に占める割合に見せかける」と勘違いするのでしょうか？
発電の供給量割合は別の話として次の段落に分かれていますが？
②再生可能エネルギーの導入が妨げられているのは、その不安定さと制度の不備
そして効率の悪さ＝コストパフォーマンスの低さが主な要因ですよ
補助金と電力買取が目当てで環境保全も設備投資もまともにしない悪徳業者ばかり餓鬼のように群がっている
③別の原発がフクイチ級の災害を起こせば日本が終わるといいますが、どういうシナリオで？
まず「フクイチ級の災害を起こす」可能性から示してみてください
考える必要のないリスクまで想定してダメだしするのはナンセンスですよ
Re: (スコア:0)
別に終わりはしないでしょ。
福島だって原発の周囲に立ち入れないだけで、もう普通に生活出来る状態になってますし。
Re: (スコア:0)
>フクイチってなんかでカタカナなの？
固有名詞だから
Re: (スコア:0)
欧州みたいに周辺国との連携がーというのも政治的に無理そうだし、最新のITシステムで予測がーというのは今の天気予報の状況を見るに眉唾ものだし。(もちろん日本のITがダメポで遅れてるのは認めるけど)
周辺国の連携がない九州電力が実現してるのを無視ですか。
Re: (スコア:0)
フクイチってなんかでカタカナなの？
それは、聞いてはいけないお約束。察しましょう。
Re: (スコア:0)
それって、ニュースとか見ると天気よくて需要が少ない時の一時的なものでしょ。
九州電力管内単独で自然エネルギーだけで完全に電力賄えたのか?
Re: (スコア:0)
「九州電力が実現してる」とはいったい何を指して言っているのでしょうか？
再生可能エネルギーだけで安定した電力供給を行えているわけでもなし
Re: (スコア:0)
稼働率を発電に占める割合に見せかける？
どこをどう見たらそうなるんだ？
わざわざ別々に示されているのにどうして混同するのか
わけがわからないよ
それは君が読解力が皆無だからだろう。全体の発電に占める原発の割合を論じてるのに稼働率を持ってきてどうする？
後半は難癖つけてるだけだな
「フクイチ級の災害を起こせば」という過程はまず全電源喪失で冷却ストップするほどの大災害のうえ、
対策が全くされていないことが前提なので、あれ以降多重に対策がとられている今となっては仮定して語るような話じゃない
「太平洋戦争
Re: (スコア:0)
そら１Ｆなんて書くと関係者ぽく見えちゃうから。
Re: (スコア:0)
「九州電力が実現してる」とはいったい何を指して言っているのでしょうか？
欧州みたいに周辺国との連携がーというのも政治的に無理そうだし、最新のITシステムで予測がーというのは今の天気予報の状況を見るに眉唾ものだし。(もちろん日本のITがダメポで遅れてるのは認めるけど)
周辺国の連携がない九州電力が実現してるのを無視ですか。
ってのをみて、九州電力は再生可能エネルギーの導入に天気予報の予測を利用してると読解できない人がいるってのが衝撃的。
再生可能エネルギーが天候次第ってのも、そういう前提で導入するものなんでそんなこと言われてもねぇ。
Re: (スコア:0)
ってのをみて、九州電力は再生可能エネルギーの導入に天気予報の予測を利用してると読解できない人がいるってのが衝撃的。
ここまでの流れから、なぜ天気予報を使ってないとう解釈になるのかが謎。
問題はこれ以上自然エネルギーを増やしても突然停電とかにならずに対応できる予測精度あるのってこと。その辺解決しないとベースは任せられない。
家電みたいにスイッチパチパチで即止められないものもあるからね。
Re: (スコア:0)
原発のことですね分かります
Re: (スコア:0)
俺からすればダムだって決壊すりゃ下流地域危ないし
火力発電だってあの中臨海蒸気ブン回ってるし爆発したら周辺地域危ないし
車も運転免許持ってても交通法規を守らないやつばっかで危ないし
横断歩道の上に止まるバスもトラックも居るから危ないし
飛行機だって人口密集地に落ちるかもしれないから危ない
っていつも言ってるけどなくなんないんだよね
危ないって言ってるからホラ見たことか！みたいな言説は馬鹿らしいし
原発を否定したいなら自分たちで電力網を作ってその電力だけ使ってくれ
インターネットも電力の安定があるから使えるので接続しないで閉域ネットワークを構築して使ってくれよな！
日頃その安定の恩恵を受けながらソレを否定するとかあほか
Re: (スコア:0)
例示されたものはいずれも、原発事故に比して使用不能になる土地面積や期間が小さいけど…。
(充分な除染・放射線量の低下を待たず、強制的に規制解除する場合を除く)
Re: (スコア:0)
え？原発事故で使用不能になった土地ってなくね？除染して淡々と復旧していってると思うんだが。
で、その理論でいけば石炭採掘なんてやってる地域も汚染はヤベェし石炭採掘の汚染を押し付けてるだけですよねー
自然エネルギーだろうが何らかの採掘行為を伴うわけでソレらも汚染を押し付けてるだけなんですけどー分かってます？
使える使えない被害の大小で語っていいなら福島第一もあの程度でしかねぇよ
Re: (スコア:0)
ここまでの流れから、なぜ天気予報を使ってないとう解釈になるのかが謎。
そりゃあ、引用を都合よくカットしてるからだろう。
> 最新のITシステムで予測がーというのは今の天気予報の状況を見るに眉唾ものだし。
> ↓
> 九州電力は再生可能エネルギーの導入に天気予報の予測を利用してる
って流れなわけだし。
問題はこれ以上自然エネルギーを増やしても突然停電とかにならずに対応できる予測精度あるのってこと。その辺解決しないとベースは任せられない。
誰が再生可能エネルギーをベース電源にするべしと主張してるんですかね。
馬鹿にしか見えないフォントでかいてあるんですかぁ？
Re: (スコア:0)
現状の福島は充分な除染・放射線量の低下を待たず、強制的に規制解除されたんだと思ってるんですね
Re: (スコア:0)
安全基準だけじゃなく、予備電源や発電車、ガソリン備蓄、防波堤や取水設備の耐震増改築など、
様々な対策が行われていることを知らないんですか？
無知を指摘するのもばかばかしいほど陰謀論に凝り固まって現実みえてないようですね
Re: (スコア:0)
すげえ・・・飛躍しまくりのデンパな超解釈を理解しない奴は読解力皆無あつかいｗ
Re: (スコア:0)
別に終わりはしないでしょ。
福島だって原発の周囲に立ち入れないだけで、もう普通に生活出来る状態になってますし。
フクイチの収束にかかる費用は100兆円を超えるよ。
もう一度同じ事が起これば財政的に終わり。
Re: (スコア:0)
直接100兆円政府が支出するわけでもなし、100兆円で回る経済もある。
実際のところ日本経済はそんなにダメージ受けてないよね。
Re: (スコア:0)
そりゃ、全停止状態から、財務的理由で稼働させないと経営にマイナスだから頑張って再稼働したんだから利用率は上がるでしょ。
太陽光発電を止めさせてまで再稼働させてるし、必要だから増えたといえるのかね？