アカウント名:
パスワード:
事が起きるとまともに後始末できなくてコンクリで埋めちゃうとか、廃炉の方法も明確になってないとか、なんでそんなもの世界中で実用されてるのっていうイメージですね。経済的理由で、「あそこで使われてるしウチでも使わないとまけちゃう(経済的に」という事なんでしょうが、これも市場の失敗なんでしょうか。
元はと言えば、日本の場合人口過剰という背景を抱えた状態で太平洋戦争とオイルショックで散々懲りたから、尚更原子力は魅力的だったろうし。
だから、今の日本の規模と形を続けたいなら、原子力を捨てるという選択はない。
原子力が嫌なら、エネルギー政策や適切な技術への投資なんてレベルでは済まなくて、原子力なしでやっていける人口規模や産業や経済規模、都市構造、生活レベルあたりの見積りと見直しが必要になる。
ただ、原発事故の数年前に、食糧や資源の買い負けが増えてきたことを踏まえ農水省と環境省がやってた研究の報道発表資料の中の原発力なし環境国家シナリオを見る限り、恐らく今の人口を維持するのは厳しい(強権的な方法で産業や都市構造の転換&楽観シナリオでも7000万人で生活は三丁目の夕日レベル、悲観シナリオだと3000万人で生活は幕末から明治時代レベル)ので、昔のような移民送り出しとか安楽死の合法化(と状況によってはそれらを半ば強制される)あたりは覚悟した方がいい。
原発がなくなると江戸時代にもどるなんて与太話を無邪気に信じられる知性の無さよ。3.11以降、原発なんてほとんど稼働していないけど江戸時代に戻ってますかぁ?
2018年(暦年)の原子力発電設備利用率は15.0% [jaif.or.jp] この資料見ればわかりますが、年々稼働率は上がってきてますよ?
他の発電手段と比較すると 日本のエネルギー・発電の供給量割合 [sustainablejapan.jp] 原発の停止した分、環境問題と高コストが直接的に取り沙汰されている火力発電に大きく依存している現状がよくわかります。
原子力を推進するにしても後始末まで含めて技術と手段を確立しな
設備利用率を発電に占める割合に見せかける詭弁は感心しない。
出力調整ができない原発を動かすと環境負荷が
稼働率を発電に占める割合に見せかける?どこをどう見たらそうなるんだ?わざわざ別々に示されているのにどうして混同するのかわけがわからないよ
後半は難癖つけてるだけだな「フクイチ級の災害を起こせば」という過程はまず全電源喪失で冷却ストップするほどの大災害のうえ、対策が全くされていないことが前提なので、あれ以降多重に対策がとられている今となっては仮定して語るような話じゃない「太平洋戦争のような状況になって海上封鎖され燃料が輸入できなくなる」くらいのことと対比しないとな
それは君が読解力が皆無だからだろう。全体の発電に占める原発の割合を論じてるのに稼働率を持ってきてどうする?
後半は難癖つけてるだけだな「フクイチ級の災害を起こせば」という過程はまず全電源喪失で冷却ストップするほどの大災害のうえ、対策が全くされていないことが前提なので、あれ以降多重に対策がとられている今となっては仮定して語るような話じゃない「太平洋戦争
安全基準だけじゃなく、予備電源や発電車、ガソリン備蓄、防波堤や取水設備の耐震増改築など、様々な対策が行われていることを知らないんですか?
無知を指摘するのもばかばかしいほど陰謀論に凝り固まって現実みえてないようですね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
未熟 (スコア:-1)
事が起きるとまともに後始末できなくてコンクリで埋めちゃうとか、廃炉の方法も明確になってないとか、
なんでそんなもの世界中で実用されてるのっていうイメージですね。
経済的理由で、「あそこで使われてるしウチでも使わないとまけちゃう(経済的に」という事なんでしょうが、
これも市場の失敗なんでしょうか。
Re: (スコア:1)
資源の枯渇や禁輸等によるエネルギー不足は、国の存続に係る重要事項であり、核エネルギーに惹かれるのも理解できます。今の快適な生活は、不相応なエネルギーをつぎ込んで実現されているもので、エネルギー不足では現状水準の農業・医療等々も成り立ちませんから。
個人的には、福島の事故後、日本国民全体で今後のエネルギー政策について真剣な議論がなされ、適切な技術への投資を含めた方針が立てられると期待していたのですが・・・残念です。
# なお、その伝でいくと、長期的に地球の温暖化を招き、海面上昇や災害をもたらす化石燃料なんてものが、なんで世界中で使われてるの・・・昔の人はバカだったのってイメージはないんですかね。
Re: (スコア:0)
元はと言えば、日本の場合人口過剰という背景を抱えた状態で太平洋戦争とオイルショックで散々懲りたから、尚更原子力は魅力的だったろうし。
だから、今の日本の規模と形を続けたいなら、原子力を捨てるという選択はない。
原子力が嫌なら、エネルギー政策や適切な技術への投資なんてレベルでは済まなくて、原子力なしでやっていける人口規模や産業や経済規模、都市構造、生活レベルあたりの見積りと見直しが必要になる。
ただ、原発事故の数年前に、食糧や資源の買い負けが増えてきたことを踏まえ農水省と環境省がやってた研究の報道発表資料の中の原発力なし環境国家シナリオを見る限り、恐らく今の人口を維持するのは厳しい(強権的な方法で産業や都市構造の転換&楽観シナリオでも7000万人で生活は三丁目の夕日レベル、悲観シナリオだと3000万人で生活は幕末から明治時代レベル)ので、昔のような移民送り出しとか安楽死の合法化(と状況によってはそれらを半ば強制される)あたりは覚悟した方がいい。
Re: (スコア:0)
原発がなくなると江戸時代にもどるなんて与太話を無邪気に信じられる知性の無さよ。
3.11以降、原発なんてほとんど稼働していないけど江戸時代に戻ってますかぁ?
Re: (スコア:1)
2018年(暦年)の原子力発電設備利用率は15.0% [jaif.or.jp]
この資料見ればわかりますが、年々稼働率は上がってきてますよ?
他の発電手段と比較すると
日本のエネルギー・発電の供給量割合 [sustainablejapan.jp]
原発の停止した分、環境問題と高コストが直接的に取り沙汰されている火力発電に大きく依存している現状がよくわかります。
原子力を推進するにしても後始末まで含めて技術と手段を確立しな
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
2018年(暦年)の原子力発電設備利用率は15.0% [jaif.or.jp]
この資料見ればわかりますが、年々稼働率は上がってきてますよ?
設備利用率を発電に占める割合に見せかける詭弁は感心しない。
他の発電手段と比較すると
日本のエネルギー・発電の供給量割合 [sustainablejapan.jp]
原発の停止した分、環境問題と高コストが直接的に取り沙汰されている火力発電に大きく依存している現状がよくわかります。
出力調整ができない原発を動かすと環境負荷が
Re: (スコア:0)
稼働率を発電に占める割合に見せかける?
どこをどう見たらそうなるんだ?
わざわざ別々に示されているのにどうして混同するのか
わけがわからないよ
後半は難癖つけてるだけだな
「フクイチ級の災害を起こせば」という過程はまず全電源喪失で冷却ストップするほどの大災害のうえ、
対策が全くされていないことが前提なので、あれ以降多重に対策がとられている今となっては仮定して語るような話じゃない
「太平洋戦争のような状況になって海上封鎖され燃料が輸入できなくなる」くらいのことと対比しないとな
Re: (スコア:0)
稼働率を発電に占める割合に見せかける?
どこをどう見たらそうなるんだ?
わざわざ別々に示されているのにどうして混同するのか
わけがわからないよ
それは君が読解力が皆無だからだろう。全体の発電に占める原発の割合を論じてるのに稼働率を持ってきてどうする?
後半は難癖つけてるだけだな
「フクイチ級の災害を起こせば」という過程はまず全電源喪失で冷却ストップするほどの大災害のうえ、
対策が全くされていないことが前提なので、あれ以降多重に対策がとられている今となっては仮定して語るような話じゃない
「太平洋戦争
Re:未熟 (スコア:0)
安全基準だけじゃなく、予備電源や発電車、ガソリン備蓄、防波堤や取水設備の耐震増改築など、
様々な対策が行われていることを知らないんですか?
無知を指摘するのもばかばかしいほど陰謀論に凝り固まって現実みえてないようですね