アカウント名:
パスワード:
社会で責任負うべきかは議論の余地があるが、先日の件を引合いに出すなら、結論は「社会で負うべき」なんだと自分は思った。が、逆の結論になる人もいるのか。難しい。
結論が逆になるのは「責任を社会で負う」の定義が不明確なせいでは。個人的にはリスクだけを社会に押し付けるべきではないと考えるが。
>個人的にはリスクだけを社会に押し付けるべきではないと考えるが。
これは結構微妙な話で、社会が抱えるリスクと構成員にもたらすメリットの線引きは意外と曖昧で、立場によって様々なモノの見方ができる。
大多数のコンセンサスが得られるのであれば社会通念として一定の共通認識が持てるけど、意見が半々ぐらいで対立する事象は、メリットとリスクが共存するから、一概にその観点だけで考えることはできなくなる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
よく言うけど (スコア:1)
そのレベルの人間を広い意味での社会に出さないよう家庭(=同居親族)で責任を持って欲しいと思う。
そういう責任果たさない家庭のツケをなんで社会で負わなきゃならんのだ?
先日轢き殺された母子のご冥福を祈る。
Re: (スコア:1)
社会で責任負うべきかは議論の余地があるが、先日の件を引合いに出すなら、結論は「社会で負うべき」なんだと自分は思った。
が、逆の結論になる人もいるのか。難しい。
Re: (スコア:1)
結論が逆になるのは「責任を社会で負う」の定義が不明確なせいでは。
個人的にはリスクだけを社会に押し付けるべきではないと考えるが。
Re:よく言うけど (スコア:0)
>個人的にはリスクだけを社会に押し付けるべきではないと考えるが。
これは結構微妙な話で、社会が抱えるリスクと構成員にもたらすメリットの線引きは意外と曖昧で、立場によって様々なモノの見方ができる。
大多数のコンセンサスが得られるのであれば社会通念として一定の共通認識が持てるけど、意見が半々ぐらいで対立する事象は、メリットとリスクが共存するから、一概にその観点だけで考えることはできなくなる。