パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

コンビニ24時間営業、本部による強制は優越的地位の乱用に当たる可能性」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2019年04月25日 15時15分 (#3605697)

    辞めたきゃ辞めればいいでしょ

    • by Anonymous Coward on 2019年04月25日 15時22分 (#3605701)

      コンビニ開店費用は本部から借金しているし、違約金を払うとかいった内容の契約書にオーナーはサインしているから辞めるにも、数千万円位かかるんだよ。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        そうそう。
        辞めたくても辞められず、バイトも集まらないから、オーナーが超長時間労働で死んでる。

      • by Anonymous Coward

        べつに本部から借りる必要はないじゃない。銀行から借りればいい。

        店舗をオープンするにあたって、本部側もイニシャルコストがかかるのだから、その回収前に辞められたら違約金になるのは仕方ない。
        サラリーマンだって入社1年目では、採用コストをペイしてないんだぜ。

    • by Anonymous Coward

      なんか誤解してないか?
      辞めたいんじゃないんだよ。普通に働いて普通に稼ぎたいだけなんだ。
      それは誰でもそうだろう?

      契約にそう書いてあるから親が死んでも妻が病気になっても24時間営業を続けろ、だなんてのは正しくはない。

      • Re: (スコア:0, 荒らし)

        by Anonymous Coward

        セブンの看板を使っておきながら、セブン方式のサービスを提供しないのは問題でしょ。
        それがフランチャイズチェーンなんだから。

        みんな吉野家においては「吉野家の味付け」の牛丼を食べたいの。店主オリジナル味の牛丼なぞ、誰も求めていないわ。
        そういうのやりたければ、FCの看板じゃなく自分の看板でやるべき。

        • by Anonymous Coward on 2019年04月25日 15時39分 (#3605714)

          セブンの看板使ってるから営業時間を7時から11時にしよう

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            元々はその時間で「開いててよかった」だったんだよなあ。
            24時間営業はファミマの方が先だっけ?大学の頃(30年くらい前)、「○○研(同一学科の
            よその研究室はセブンイレブン、うちの研究室はファミマ」って自虐ギャグを言ってたの思い出した。

        • by Anonymous Coward on 2019年04月25日 15時41分 (#3605716)

          こういう議論の方向を間違った方向にするやつってオツムに障害があるんじゃないの?

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          別に契約なんてのは唯一絶対ではないからね。
          不当な内容だと思えば変更を申し出るのは別におかしい事では無い。
          憲法だって変えられるんだよ?

          • by Anonymous Coward

            契約というのは、たがいにおいて、契約で決めた事柄を順守しなければならないという拘束力が生ずるんだよ。
            変えたければ、それについて双方が合意しなければならない。
            民主制とごっちゃになっていませんか?

            • by simon (1336) on 2019年04月25日 16時19分 (#3605744)

              契約というのは、たがいにおいて、契約で決めた事柄を順守しなければならないという拘束力が生ずるんだよ。
              変えたければ、それについて双方が合意しなければならない。

              それは公平な立場の者同士の契約の場合ですね。

              今回の公取委の判断は「大企業のコンビニチェーンと個人オーナーは対等じゃないので圧倒的優位にあるチェーンが劣位にあるオーナーに不利な条件を押し付けるのはダメだぞ」ということですね。

              親コメント
            • by Anonymous Coward on 2019年04月25日 15時56分 (#3605727)

              その内容が不当なら履行する必要はない。
              「優越的地位の乱用」した契約ってのもその一つって事だ。

              親コメント
              • by Anonymous Coward

                それを決めるのは裁判だ

              • by Anonymous Coward

                それ、そもそも契約を結ぶ以前の段階、FC加盟説明会の時点で明言されるよ?
                Amazonポイントのように、関係を結んだあとで、後から押し付けたわけじゃない。

                不利な条件だと思ったら、なぜ説明会で席を立たなかったんだ・・。

              • by Anonymous Coward

                その前に公取委な

              • by Anonymous Coward

                不利な条件だと思ったら、なぜ説明会で席を立たなかったんだ・・。

                立場が対等じゃないので法律は弱い方を保護するようにできてんのよ
                あなたの契約万能って考え方が間違ってるの

              • by Anonymous Coward

                >法律は弱い方を保護するようにできてんのよ
                ちがいます。公正競争のためで、弱者保護のためではない。

                告示事項の「3、相手方に不利益となるように取引条件を設定し、又は変更すること。」にあたるのか、そして、それにより「公正競争阻害性」が認められないといけない。
                で、ほほすべてのコンビニは、FC加盟説明会の時点でそれを説明しているはずなんだが。。

              • by Anonymous Coward

                説明してようが無かろうがやっば行き過ぎとなれば無効
                そうでなくてもあのときは納得したけど今となっては辛い、ここ負けてくれと言うこともできる

                俺にはプライドがあるから決めたことには文句は言わない、とか高楊枝決め込むのも良いが、
                それがビジネスとして正しいわけではないな

              • by Anonymous Coward

                議論のスタート地点が間違ってるから、ゴミを入れてもゴミしか出せないんだぜ。

                自由競争を促すことがミッションだから、基本「競争力が弱いプレイヤーは潰れちゃっていいよ」というスタンス。
                でもあまりにプレイヤーが減りすぎてしまうと、自由競争自体が無くなるから、そうならないような介入はする。

                決して「潰れる店が出るのはかわいそう、弱者は保護しないと」という理念じゃない。
                むしろ、そのやり方のほうが自由競争を阻害してますよね。

        • by Anonymous Coward

          セブンの契約がちゃんとリスクについてまで事細かく間違いなく説明が為されて居るかどうか、
          そこには疑問の余地は有ると思うけどね。
          保険やスマホの契約書なんかと一緒で不当な契約書や説明不足ってのもあり得ると思うよ。

          • by Anonymous Coward

            セブンというか、なぜコンビニというFCばかりに集中して、経営能力が低い人ばかりが脱サラしてオーナーになるのかという。

            ブラックバイトとしてSNSで問題が発覚するのは、コンビニオーナーばかり。
            もう少し加盟審査を厳しくしたほうがいいんじゃね。

        • by Anonymous Coward

          方式どうこうより本部から強制力と契約による縛りが不当なのよ。
          あと本部がフランチャイジーのことなんかみじんも考えてない。
          自分の店持って独立してしっかり儲けよう、とかいう割に、平気で近所に新店を出店するし。
          店舗増やすほど本部の儲けは増えるが、既存オーナーの儲けは競合のため減る。

          • by Anonymous Coward

            本部に出される前にもう一店出せよ

          • by Anonymous Coward

            それさ、そもそもフランチャイズビジネスとは何か?という部分が理解されてないのよ。
            強制力と契約による縛りがある、おかしい、みたいな議論になっちゃう。

            これはたぶん、教育に問題があるんじゃないかなあ。

            フランチャイズとは「既に存在しているビジネスモデルを、他人から買う」ことです。
            --- フィンランド中学校現代社会教科書

            そのへんをちゃんと教えないから、親子関係とか、ご恩と奉公みたいな、慣れ親しんだ古典的概念を無理に当てはめて、捉えてしまっているような。
            だから「子供が苦しいときは、親が助けて当たり前」みたいな理論を持ち出してくると。親子じゃないだろう。

        • by Anonymous Coward

          煽りとかじゃなくて,オツムに障害があって本当に解らないんだけど
          契約書をすべて理解し,メリットもリスクも覚悟で同意した上で,そのチェーンでやることにしたんだよね
          なんで,あとから好き勝手やろうとするのか,だれか教えてくれないかダメか

          • by Anonymous Coward

            「煽りとかじゃなくて,(私は)オツムに障害があって本当に解らないんだけど
            (この件のオーナーは)契約書をすべて理解し,メリットもリスクも覚悟で同意した上で,そのチェーンでやることにしたんだよね
            なんで,あとから好き勝手やろうとするのか,だれか教えてくれないかダメか」
            という質問だと解釈してこたえるけど

            契約よりも法律のほうが重いので法律違反の契約はそもそも無効なんだよ。
            で、独占禁止法では「優越的地位の濫用」というのを禁止してる。

            「取引上、優越的地位にある者が、取引先に対して不当に不利益を与える行為」はダメだよってこと。

            この件でコンビニチェーン側は「優越的地位にある」ので取引先(この場合はコンビニオーナー)に対して「24時間店を開け続けろ」と強制するのはたとえ契約書にそう書いてあったとしても無効だよ、と言ってるわけさ。
            理解できたかな?

            • by Anonymous Coward

              なるほど,劣等的地位にある側は,無茶な契約書を,一方的に無効化できるようになっているのですね

              よくわかりました
              ていねいにありがとうございます

              • by Anonymous Coward

                なるほど,劣等的地位にある側は,無茶な契約書を,一方的に無効化できるようになっているのですね

                何か不安だな。

                入れ子状に下記3つの丸をイメージしてください。
                1.「国際法」という大きな丸
                2.「国際法」の丸の中に「日本の法律」という中くらいの丸を収める
                3.「日本の法律」の丸の中に「契約」という小さい丸を収める

                で、内側の丸は外側の丸をはみ出してはいけなくて、もしはみ出した部分があれば、はみ出し部分は違法だから無効。
                だけどはみ出していない部分は合法だから、その部分の契約は生きている。
                例えば「日本の法律」をはみ出した高額な利息で借金契約した場合、一部が違法だからといっても全部チャラになる訳で無く、「日本の法律」の範囲内の契約は生きているから、元金の返済自体は行う義務がある。

                今回は、フランチャイズ契約の一部に「日本の法律」をはみ出した部分があるのでは?、その部分に関しては契約に従う必要が無いのでは?という話題。

          • by Anonymous Coward

            保険やケータイの契約書も記述は有っても問題視されたのは何故か、って想像は出来んのかね。

            • by Anonymous Coward
              BtoCとBtoBは違うでしょ
              • B同士と言っても会社の大きさが違いすぎると保護ありますよ
                いわゆる下請け保護法とか

                親コメント
              • by Anonymous Coward
                下請法で禁止されるのは基本後出しで契約を超える不利益を強要すること
                契約時点から分かってたことはいくら不平等でおかしい条件でも判ついた以上は有効、 というのが原則
                イヤなら判つかなければいいだけなのだから
                そこがB2BとB2Cの違い
      • by Anonymous Coward

        >普通に働いて普通に稼ぎたいだけなんだ。
        いやさ、サラリーマンをおやりになってはいかがですか?って言ってるの。
        自営業は昔も今も、月月火水木金金でしょ。サラリーマンと違って労基法は適用されない。

        • by Anonymous Coward

          >自営業は昔も今も、月月火水木金金でしょ。
          そうとも限らんぞ。というか昔の方が定休日がある店は多かった。
          うちの叔父さん、父親(俺のじいさん)の酒屋を引き継いでやってたんだけど、
          コンビニ化の話も断って、土日休んだのんびりした営業時間でやってた。
          近所に配達する居酒屋さんが多くて、それだけで儲けは充分あったらしい。

          昔、まだコンビニが新しかった(敢えて言えばナウかった)頃かコンビニにすれば
          いいのになーと思っていたけど、今から見れば正解だな

    • by Anonymous Coward

      その契約が「優越的地位の乱用」に当たるかもという話をしてるのに、
      「契約通り解約料払って解約すりゃいい」では話にならんのだ。

物事のやり方は一つではない -- Perlな人

処理中...