アカウント名:
パスワード:
そりゃ公開鍵は公開しても構わないから公開鍵なわけだが、鍵の取り扱い方法によっては誤って秘密鍵を公開してしまうミスはあり得る。単純に公開鍵・秘密鍵双方の管理者が一人で、アクセス権限としても分かれていないなら公開鍵の公開はある程度リスキーだ。情報公開は外国籍でも可能だしかなりの量請求される事もある。「~に関する情報全て」のような請求方法はよくある事だし。別々の場所で別々の人が管理している公開鍵を何万件と請求されれば、ミスによっていくつかの秘密鍵が公開されるという事は十二分に考えられるだろう。
実際に過去に何度か黒塗りのミスは起きている。本件の場合はミスがもたらす結果が重大過ぎる上、別チャンネルで既に公開されている情報でもある。
そう考えるとセキュリティーとしては予備的に公開鍵に対するアクセスを制限するというのはあり得る。問題はそれが情報公開法での規定(行政機関の保有する情報の公開に関する法律 第五条 3号4号6号)に合致するかだろう。引用すると
三 公にすることにより、国の安全が害されるおそれ、他国若しくは国際機関との信頼関係が損なわれるおそれ又は他国若しくは国際機関との交渉上不利益を被るおそれがあると行政機関の長が認めることにつき相当の理由がある情報四 公にすることにより、犯罪の予防、鎮圧又は捜査、公訴の維持、刑の執行その他の公共の安全と秩序の維持に支障を及ぼすおそれがあると行政機関の長が認めることにつき相当の理由がある情報六 国の機関、独立行政法人等、地方公共団体又は地方独立行政法人が行う事務又は事業に関する情報であって、公にすることにより、次に掲げるおそれその他当該事務又は事業の性質上、当該事務又は事業の適正な遂行に支障を及ぼすおそれがあるもの
なのだが、基本「おそれ」なのが微妙なラインだと思う。行政機関の長が認めればいいようにも読めるが、正当な理由がなければ裁量の範囲とは言えないかもしれない。ともあれ、不服申立てや訴訟の提起ができるし、別の手段で必要な情報が得られたなら問題はないはずだ。
仮に情報公開するべき内容を誤って公開しなかったというならば、当然逆の事も起きえそうだ。安全側で考えるのがセキュリティーの基本だし、一国民としてもこれほど重要な件に関しては公開鍵も秘密にするというのは必要な処置かもしれない程度には思う。もちろん公開鍵を省内で別の人が適切なクリアランスの分割を行った上で管理するのが望ましいだろうが、外務省として秘密鍵の管理はそれほど頻繁にある業務でもないはずだ。当然、不慣れで知識も不足しているだろう。法律上許される範囲なら予備的に非公開という処置はあり得る。
こういう自分が持っている知識で分かりやすく非難できるような話が出てくると「公開鍵って公開してもいいんでしょ。知ってる。」みたいなノリで妙にフレーミングする事はよくあるが少し落ち着いて考えた方が良い。もちろん公開鍵は公開して構わないから公開鍵なわけだが、それだけで終わる話ではない。
じゃあ税金払わなくていいね
それに関する税金だけね元から払ってなかったから差額はゼロね
コストについては開示請求手数料として支払うことになっているんだが
「コストやリスク」を明文化できるのなら、それは減るもん(リソース)やな。
公開鍵は公開して構わないから公開鍵。それで終わる話。事務手続き上のミスを憂慮していたらどんな行政文書も不開示になってしまう。
どうせ至る所で公開されるから、「公開してはいけないもの」を公開鍵にすること自体ナンセンス。
「公開してもかまわない(性質)」と「(公開する)制度」を取り違えるほうが頭が残念だと思うぞ。まぁ頭が残念なんじゃなく、意図的に詭弁を使っているのかも知れんが。
名称が性質の一部に由来する事もあれば、名称が制度の一部に由来する事もあるし、かつてはそうだったがそうではないものや、最初から無関係にそうなっているものもある。公開鍵のそれは性質のそれで、今のところ崩れたわけではない。
黒く塗り忘れてるところがあるとマズイので開示しません!
一昔前は「仕事する側」の意見がいくらか優勢だったけど今は「叩けるか」「騒げるか」で事象を切り取る輩が増えすぎた
ここに限らず、ネット全体が
民主主義のコストみたいなものだからしゃーない
一昔前は民主主義ではなかった、と
当該の公文書上は、公開鍵と秘密鍵が両方列挙されていて、下手に開示にすると黒塗り担当がやらかしそうだから止めてたりして。
会社の機密情報をOfficeの図形で黒塗りにして、PDF化して中身丸見えというのは何回か見たことあるんだよね。原価丸見えとか相手に注意してから、送られてきたPDFを印刷して、スキャナで再度PDF化して保存した上で、元データは抹消して数字は見なかったことにするけど。
無いだろ。仮にも各国政府間ではやり取りしなきゃいかんもんなんだぞ。その場合も、秘密鍵と公開鍵の両方が印刷されてる文書を事前に準備しておいて、いちいち黒塗りするんか?そんなアホなことはしない様に取り決められているようだが。
それなら外国政府に通知した公開鍵の文書を開示請求しないとダメなんじゃない?今度は外交文書だからダメとか言われるかもしれないけど。
誰かに宛てた公開鍵通知の文書を公開請求しなけりゃ、公開鍵の書かれた大元の文書の情報を開示することになるかと。そして、それには公開鍵と秘密鍵が両方書かれているかもしれない。
雛形はあるだろうけど、誰か宛ての公開鍵通知の文書を作るための雛形は公文書になるのかな?
それなら外国政府に通知した公開鍵の文書を開示請求しないとダメなんじゃない?
その根拠は?
そもそもキミの意見は、「当該の公文書上は、公開鍵と秘密鍵が両方列挙されていて [srad.jp]」と言うヨタ話を前提にしてるだろ?マジメに検討する価値は無い様に思うね。
むしろなぜ公開鍵だけ記した文章があると思ったのか?
どの文章があるかは不開示理由一覧にある「文章1~4」が何の文章かに依るね。ブログの人は理由のページしか出してないから推測するしかないが、まぁ4枚に公開鍵だけ書かれた文章が入っている可能性は…微妙なところじゃないかな。どっちかと言えば入ってない方に賭けたいが、五分五分。
ついでに外国に通知する公開鍵だけの文章が含まれていたとしても「当該情報は、国際的な外交手段でのみ交換する慣行があり…信頼関係が損なわれる」だから問題ないね。公開鍵だってむやみやたらと公開しない共通認識があるんだよ。まぁドイツ政府は共通認識を破ってるかも知らんし、慣行を超えて了承を得たのかもしれんし、そんな慣行は外務省があると思ってるだけかもしれんが、別に日本政府が慣行とやらを破る理由にはならん。
意味不明なんだが。誤爆じゃね?
「外交文書の開示を求めるしかない」というのは、「当該の公文書上は、公開鍵と秘密鍵が両方列挙されていて」という根拠不明の前提に立った意見なので、議論に値しない。以上。
2日前に出た「文章1~4」の情報も知らない情弱だったか……https://twitter.com/hamano/status/1120906168069545985 [twitter.com]
いや、存在しない慣行を理由に外務省が開示拒否しちゃダメだろ。公開鍵をむやみやたらと公開しない共通認識ってそれいつの話だよ。ドイツ政府はICAO Doc 9303で定められた運用に則って公開してるだけだよ。
(文章じゃなくて文書ですよ)
役人「責任を取りたくない」
の1行で済む内容を、ここまで長く書けるあなたの文才に完敗。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
ミスは起きる (スコア:1)
そりゃ公開鍵は公開しても構わないから公開鍵なわけだが、鍵の取り扱い方法によっては誤って秘密鍵を公開してしまうミスはあり得る。
単純に公開鍵・秘密鍵双方の管理者が一人で、アクセス権限としても分かれていないなら公開鍵の公開はある程度リスキーだ。
情報公開は外国籍でも可能だしかなりの量請求される事もある。
「~に関する情報全て」のような請求方法はよくある事だし。
別々の場所で別々の人が管理している公開鍵を何万件と請求されれば、ミスによっていくつかの秘密鍵が公開されるという事は十二分に考えられるだろう。
実際に過去に何度か黒塗りのミスは起きている。
本件の場合はミスがもたらす結果が重大過ぎる上、別チャンネルで既に公開されている情報でもある。
そう考えるとセキュリティーとしては予備的に公開鍵に対するアクセスを制限するというのはあり得る。
問題はそれが情報公開法での規定(行政機関の保有する情報の公開に関する法律 第五条 3号4号6号)に合致するかだろう。引用すると
三 公にすることにより、国の安全が害されるおそれ、他国若しくは国際機関との信頼関係が損なわれるおそれ又は他国若しくは国際機関との交渉上不利益を被るおそれがあると行政機関の長が認めることにつき相当の理由がある情報
四 公にすることにより、犯罪の予防、鎮圧又は捜査、公訴の維持、刑の執行その他の公共の安全と秩序の維持に支障を及ぼすおそれがあると行政機関の長が認めることにつき相当の理由がある情報
六 国の機関、独立行政法人等、地方公共団体又は地方独立行政法人が行う事務又は事業に関する情報であって、公にすることにより、次に掲げるおそれその他当該事務又は事業の性質上、当該事務又は事業の適正な遂行に支障を及ぼすおそれがあるもの
なのだが、基本「おそれ」なのが微妙なラインだと思う。行政機関の長が認めればいいようにも読めるが、正当な理由がなければ裁量の範囲とは言えないかもしれない。
ともあれ、不服申立てや訴訟の提起ができるし、別の手段で必要な情報が得られたなら問題はないはずだ。
仮に情報公開するべき内容を誤って公開しなかったというならば、当然逆の事も起きえそうだ。
安全側で考えるのがセキュリティーの基本だし、一国民としてもこれほど重要な件に関しては公開鍵も秘密にするというのは必要な処置かもしれない程度には思う。
もちろん公開鍵を省内で別の人が適切なクリアランスの分割を行った上で管理するのが望ましいだろうが、外務省として秘密鍵の管理はそれほど頻繁にある業務でもないはずだ。当然、不慣れで知識も不足しているだろう。
法律上許される範囲なら予備的に非公開という処置はあり得る。
こういう自分が持っている知識で分かりやすく非難できるような話が出てくると
「公開鍵って公開してもいいんでしょ。知ってる。」みたいなノリで妙にフレーミングする事はよくあるが少し落ち着いて考えた方が良い。
もちろん公開鍵は公開して構わないから公開鍵なわけだが、それだけで終わる話ではない。
Re: (スコア:0)
そのコストやリスク、お前がとってくれんの?って話でさ
Re: (スコア:0)
じゃあ税金払わなくていいね
Re: (スコア:0)
それに関する税金だけね
元から払ってなかったから差額はゼロね
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
コストについては開示請求手数料として支払うことになっているんだが
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「コストやリスク」を明文化できるのなら、それは減るもん(リソース)やな。
Re: (スコア:0)
公開鍵は公開して構わないから公開鍵。それで終わる話。
事務手続き上のミスを憂慮していたらどんな行政文書も不開示になってしまう。
Re: (スコア:0)
こういう人は「女という字はかしずく姿を模しているから男につくせ。それで終わる話」とか言っちゃうんだろうなあ
Re: (スコア:0)
どうせ至る所で公開されるから、「公開してはいけないもの」を公開鍵にすること自体ナンセンス。
Re: (スコア:0)
まぁ
あれだよ。
ネーミングは大事だね。馬鹿よけに
Re: (スコア:0)
「公開してもかまわない(性質)」と「(公開する)制度」を取り違えるほうが頭が残念だと思うぞ。
まぁ頭が残念なんじゃなく、意図的に詭弁を使っているのかも知れんが。
名称が性質の一部に由来する事もあれば、
名称が制度の一部に由来する事もあるし、
かつてはそうだったがそうではないものや、
最初から無関係にそうなっているものもある。
公開鍵のそれは性質のそれで、今のところ崩れたわけではない。
Re: (スコア:0)
黒く塗り忘れてるところがあるとマズイので開示しません!
Re: (スコア:0)
一昔前は「仕事する側」の意見がいくらか優勢だったけど
今は「叩けるか」「騒げるか」で事象を切り取る輩が増えすぎた
ここに限らず、ネット全体が
Re: (スコア:0)
民主主義のコストみたいなものだからしゃーない
Re: (スコア:0)
一昔前は民主主義ではなかった、と
Re: (スコア:0)
当該の公文書上は、公開鍵と秘密鍵が両方列挙されていて、下手に開示にすると黒塗り担当がやらかしそうだから止めてたりして。
会社の機密情報をOfficeの図形で黒塗りにして、PDF化して中身丸見えというのは何回か見たことあるんだよね。
原価丸見えとか
相手に注意してから、送られてきたPDFを印刷して、スキャナで再度PDF化して保存した上で、
元データは抹消して数字は見なかったことにするけど。
Re:ミスは起きる (スコア:1)
当該の公文書上は、公開鍵と秘密鍵が両方列挙されていて、下手に開示にすると黒塗り担当がやらかしそうだから止めてたりして。
無いだろ。
仮にも各国政府間ではやり取りしなきゃいかんもんなんだぞ。
その場合も、秘密鍵と公開鍵の両方が印刷されてる文書を事前に準備しておいて、いちいち黒塗りするんか?
そんなアホなことはしない様に取り決められているようだが。
Re: (スコア:0)
それなら外国政府に通知した公開鍵の文書を開示請求しないとダメなんじゃない?
今度は外交文書だからダメとか言われるかもしれないけど。
誰かに宛てた公開鍵通知の文書を公開請求しなけりゃ、公開鍵の書かれた大元の文書の情報を開示することになるかと。
そして、それには公開鍵と秘密鍵が両方書かれているかもしれない。
雛形はあるだろうけど、誰か宛ての公開鍵通知の文書を作るための雛形は公文書になるのかな?
Re:ミスは起きる (スコア:1)
それなら外国政府に通知した公開鍵の文書を開示請求しないとダメなんじゃない?
その根拠は?
そもそもキミの意見は、「当該の公文書上は、公開鍵と秘密鍵が両方列挙されていて [srad.jp]」と言うヨタ話を前提にしてるだろ?
マジメに検討する価値は無い様に思うね。
Re: (スコア:0)
むしろなぜ公開鍵だけ記した文章があると思ったのか?
どの文章があるかは不開示理由一覧にある「文章1~4」が何の文章かに依るね。
ブログの人は理由のページしか出してないから推測するしかないが、まぁ4枚に公開鍵だけ書かれた文章が入っている可能性は…微妙なところじゃないかな。
どっちかと言えば入ってない方に賭けたいが、五分五分。
ついでに外国に通知する公開鍵だけの文章が含まれていたとしても
「当該情報は、国際的な外交手段でのみ交換する慣行があり…信頼関係が損なわれる」
だから問題ないね。
公開鍵だってむやみやたらと公開しない共通認識があるんだよ。
まぁドイツ政府は共通認識を破ってるかも知らんし、慣行を超えて了承を得たのかもしれんし、そんな慣行は外務省があると思ってるだけかもしれんが、別に日本政府が慣行とやらを破る理由にはならん。
Re:ミスは起きる (スコア:1)
意味不明なんだが。誤爆じゃね?
「外交文書の開示を求めるしかない」というのは、「当該の公文書上は、公開鍵と秘密鍵が両方列挙されていて」という根拠不明の前提に立った意見なので、議論に値しない。
以上。
Re: (スコア:0)
2日前に出た「文章1~4」の情報も知らない情弱だったか……
https://twitter.com/hamano/status/1120906168069545985 [twitter.com]
Re: (スコア:0)
いや、存在しない慣行を理由に外務省が開示拒否しちゃダメだろ。
公開鍵をむやみやたらと公開しない共通認識ってそれいつの話だよ。
ドイツ政府はICAO Doc 9303で定められた運用に則って公開してるだけだよ。
Re: (スコア:0)
(文章じゃなくて文書ですよ)
Re: (スコア:0)
で、外務省は、自分たちの責任と権限の範囲で、認定して決定をした。
一方で、外野の理解できない人々が、無責任かつ的外れな事を言っている
Re: (スコア:0)
役人「責任を取りたくない」
の1行で済む内容を、ここまで長く書けるあなたの文才に完敗。