アカウント名:
パスワード:
P2P経由だとどうやって立証するのでしょう?
また、その様に実行者の意図しない行為を行うプログラムをトロイの木馬と言うのですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
そうでもない。 (スコア:1, 参考になる)
実行時にパケット飛ばすようなウイルスもどきのアプリケーションを仕込んで流すとか。Gator が許されるならこれも許されると思われ。トロイが送れたらもっと楽。日米で提出される法案を見ていると捜査/正義の名の元に権益保護のためなら何でもやりかねない感じ。
P2P Finder のようなノード探知ツールでIPアドレスを集めて別件で狙い打ち。P2P Finder じゃなくてもプロバイダの記録漁ればトラフィックから推測出来るし。
Re:そうでもない。 (スコア:2, 参考になる)
「著作権者によるハッキング」を許可する法案、米下院提出 [zdnet.co.jp]
の世界ですね。
いかにもアメリカ的というかなんというか。
Re:そうでもない。 (スコア:0)
証言2:Winnyで膨大な量のファイル交換が行われている
↓
結論:故にWinny使ってるやつは違法なファイル交換をしている
ぐらいのウルトラCは平気でやってくるような気がするんですが。
ガクガクブルブル。
Re:そうでもない。 (スコア:1)
送り元と送り主がナニを送ったかを明確に記載した
パケット領収書というシステムを作ればよいのではないか。
何か流れててアヤシイということになれば、その領収書を
公開しなければならないようにする、と。
Re:そうでもない。 (スコア:2, すばらしい洞察)
-------- tear straight across --------
挑発伝説?(オフトピック気味) (スコア:1)
イラクの件も「推定有罪」の色が濃くなってきたし。
当局への挑発のために、違法でもないファイルをWinnyでやりとりしたら「有罪」になったりして。
…だれか本当にやるかな?
#法的には問題ないとはいえ
#警察署の駐車場で
#50ccバギーをヘルメット無しで乗り回して
#警察を「挑発」していた知り合いの話を思い出したんで。
Re:挑発伝説?(オフトピック気味) (スコア:0)
>#警察署の駐車場で
>#50ccバギーをヘルメット無しで乗り回して
それ厳密に解釈すると違法ですよ
Re:挑発伝説?(オフトピック) (スコア:0)
警察は他人に迷惑がかかっていないので見逃してただけでしょ。警察もただでさえ忙しいのに、ガキのいたずらに一々かかわってはいられないよ。
Re:挑発伝説?(オフトピック) (スコア:0)
Re:挑発伝説?(オフトピック気味) (スコア:0)
>#50ccバギーをヘルメット無しで乗り回して
だめだ。この二行がmixされちゃって、
「ベルギーの警察署前では、メットなし50ccは合法なのかー」
と思ってしまた。
#早く帰りたい…
Re:そうでもない。 (スコア:0)
Re:そうでもない。 (スコア:0)
personal firewallでバレバレなわけですが。
また、その様に実行者の意図しない行為を行うプログラムをトロイの木馬と言うのですが。
それから、
理論的に可能かどうかは別として (スコア:1)
後は符号キーを獲得する手段があればスパイ可能かな・・
・・・でもいつになったらそれスパイしたパケットが解読できるかが問題^^;
有無自在
Re:そうでもない。 (スコア:1)
Re:そうでもない。 (スコア:0)
Re:そうでもない。 (スコア:0)
世の中そんなに簡単じゃないですよ。;-)
ここでいうP2Pソフトがnyみたいなファイル共有可能なものであったとして、(頒布許可を得ていない)他人の著作物が公開された状
うーん (スコア:2, 興味深い)
> #なるかもしれませんが。
これって、「善意の第三者」にはならないんですかね?
つまり、nyなら自分がBBS機能しか使っていない、もしくは合法なファイル
しかやり取りしていないことを証明できれば、違法なファイルは自分の知らな
いうちにキャッシュに溜まって転送されているので善意の第三者・・・・・
#善意の第三者ってのは違うか。でもそれに近いことは主張出来そうな?
#あ、でもキャッシュと転送機能があることを知っている時点でアウト?
#素人意見で申し訳ないんですが・・・・・
-----
スケーター12号〜(┌ ┌ ┌ ´Д`)┘
Re:うーん (スコア:1, 興味深い)
違法駐車していた車の責任者にも責任が発生します。
これと同じで、
Winnyの機能が他人の違法ファイル交換の幇助が出来ることを知っていると推定される場合、
同じような理屈で責任を問われる危険性は十二分にあると言えるでしょう。
つか、Winnyにその機能があると知らないで使ってる人はいないと思うけど。
よって、善意の第三者はそもそも成り立たない。
#盗品を扱っていると知りながら商品を購入すれば、
#それは既に善意の第三者ではないわけで。
まあ、だからと言って即逮捕ってことにはならない気がするけど。
任意同行ぐらいは受けそうだけどね。
Re:うーん (スコア:0)
> 違法駐車していた車の責任者にも責任が発生します。
民法的(損害賠償など)にはね。
民法の損害賠償は被害の公平な負担が趣旨だから、違
Re:うーん (スコア:1, 参考になる)
さらに解説を加えるといわゆる「未必の故意」 [google.co.jp]が認められるかが焦点になりますが、本人が意図して中継(転送)機能を有効にしていれば「そのファイルが一般にアクセスできるようになってい」 [zdnet.co.jp]ることを認識していると推定される可能性は大いにありうると思います。
Re:そうでもない。 (スコア:0)
> #他の媒体経由ではなく、P2P経由だとどうやって立証するのでしょう?
この部分撤回します。
「そのファイルが一般にアクセスできるようになっていたことを証明するだけで済む」 [zdnet.co.jp]のですね。
まぁ、その場合でも
> > 実行時にパケット飛ばすようなウイル
Re:そうでもない。 (スコア:0)
後は自白でも何でもお好きにどうぞ。4,5人締め上げればP2P経由と自白する人も出るでしょ。
Re:そうでもない。 (スコア:0)
トロイの木馬を作るのは違法では無いのですか?
ワシも付くろかな。
Re:そうでもない。 (スコア:0)
頒布することで違法性が発生する。
病原菌を適法な範囲で管理することに問題はないけど、
それをばら撒いてしまえば罪に問われるのと同じかな?
Re:そうでもない。 (スコア:0)
どうせなら、特定のアプリと一緒に特定の相手に送られるようなウィルスを作って、勝手にウィルスが送信してしまったことにすれば、「ファイルが一般
Re:そうでもない。 (スコア:0)
まあ、自分のローカルにある恥ずかしい恋文まで送信してもかまわないなら、
それはそれで認められるかもしれないけど。
#それじゃ本物のウイルスだし。
あと、単純に偽証罪だね。