アカウント名:
パスワード:
P2P経由だとどうやって立証するのでしょう?
また、その様に実行者の意図しない行為を行うプログラムをトロイの木馬と言うのですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
そうでもない。 (スコア:1, 参考になる)
実行時にパケット飛ばすようなウイルスもどきのアプリケーションを仕込んで流すとか。Gator が許されるならこれも許されると思われ。トロイが送れたらもっと楽。日米で提出される法案を見ていると捜査/正義の名の元に権
Re:そうでもない。 (スコア:0)
personal firewallでバレバレなわけですが。
また、その様に実行者の意図しない行為を行うプログラムをトロイの木馬と言うのですが。
それから、元記事の「P2P経由で著作権者の許可なく1回でもファイルを交換した」ことを立証するのは困難なわけですが。
#他の媒体経由ではなく、P2P経由だとどうやって立証するのでしょう?
理論的に可能かどうかは別として (スコア:1)
後は符号キーを獲得する手段があればスパイ可能かな・・
・・・でもいつになったらそれスパイしたパケットが解読できるかが問題^^;
有無自在
Re:そうでもない。 (スコア:1)
Re:そうでもない。 (スコア:0)
Re:そうでもない。 (スコア:0)
世の中そんなに簡単じゃないですよ。;-)
ここでいうP2Pソフトがnyみたいなファイル共有可能なものであったとして、(頒布許可を得ていない)他人の著作物が公開された状
うーん (スコア:2, 興味深い)
> #なるかもしれませんが。
これって、「善意の第三者」にはならないんですかね?
つまり、nyなら自分がBBS機能しか使っていない、もしくは合法なファイル
しかやり取りしていないことを証明できれば、違法なファイルは自分の知らな
いうちにキャッシュに溜まって転送されているので善意の第三者・・・・・
#善意の第三者ってのは違うか。でもそれに近いことは主張出来そうな?
#あ、でもキャッシュと転送機能があることを知っている時点でアウト?
#素人意見で申し訳ないんですが・・・・・
-----
スケーター12号〜(┌ ┌ ┌ ´Д`)┘
Re:うーん (スコア:1, 興味深い)
違法駐車していた車の責任者にも責任が発生します。
これと同じで、
Winnyの機能が他人の違法ファイル交換の幇助が出来ることを知っていると推定される場合、
同じような理屈で責任を問われる危険性は十二分にあると言えるでしょう。
つか、Winnyにその機能があると知らないで使ってる人はいないと思うけど。
よって、善意の第三者はそもそも成り立たない。
#盗品を扱っていると知りながら商品を購入すれば、
#それは既に善意の第三者ではないわけで。
まあ、だからと言って即逮捕ってことにはならない気がするけど。
任意同行ぐらいは受けそうだけどね。
Re:うーん (スコア:0)
> 違法駐車していた車の責任者にも責任が発生します。
民法的(損害賠償など)にはね。
民法の損害賠償は被害の公平な負担が趣旨だから、違
Re:うーん (スコア:1, 参考になる)
さらに解説を加えるといわゆる「未必の故意」 [google.co.jp]が認められるかが焦点になりますが、本人が意図して中継(転送)機能を有効にしていれば「そのファイルが一般にアクセスできるようになってい」 [zdnet.co.jp]ることを認識していると推定される可能性は大いにありうると思います。
Re:そうでもない。 (スコア:0)
> #他の媒体経由ではなく、P2P経由だとどうやって立証するのでしょう?
この部分撤回します。
「そのファイルが一般にアクセスできるようになっていたことを証明するだけで済む」 [zdnet.co.jp]のですね。
まぁ、その場合でも
> > 実行時にパケット飛ばすようなウイル
Re:そうでもない。 (スコア:0)
後は自白でも何でもお好きにどうぞ。4,5人締め上げればP2P経由と自白する人も出るでしょ。
Re:そうでもない。 (スコア:0)
トロイの木馬を作るのは違法では無いのですか?
ワシも付くろかな。
Re:そうでもない。 (スコア:0)
頒布することで違法性が発生する。
病原菌を適法な範囲で管理することに問題はないけど、
それをばら撒いてしまえば罪に問われるのと同じかな?