アカウント名:
パスワード:
元素として消える物質は少ないし、ゴミとして地球に存在していることになるんだろ?
ゴミが地球にあるうちはいいですけど、核廃棄物などを地球外に捨てる方が先になりそうですし、より深刻な気がします
いや、流石にゴミが増えすぎて重力が目に見えて増える位になると深刻だろうに。
太陽系の資源を使い尽くすほどの科学力&経済規模になっても質量の処分方法が問題になるのか?どんな質量でも低コスト対消滅でエネルギー化させられる程度の技術力になってそうだが・・・・
いや、太陽系開発をするような時代なら、資源の大部分は宇宙空間で利用されるだろ。地球への行き来はエネルギーとしてあれば十分……というより、なるべくエネルギー/質量比が大きいものでやりとりすべきだ。(たとえばマイクロ波とか)鉱石だのゴミだのを重力の井戸で上下することほど無駄なことはない。
軌道エレベータ?今の人類はそれを作る材料をエレベータを作るだけの長さで生成する方法どころか、構造材に何を使えばいいかすら知らん。エレベータ材を軌道エレベータを作るために必要な長さ10万kmの1万分の1である10km作れる様になるだけで、宇宙機の質量は1桁下がり、打ち上げの費用は2桁下がる。今とは比べ物にならない勢いで宇宙での事業が進むだろう。そしてそれでも当面の間は軌道エレベータの建設は必要ない。
そんなもんが前提になってる時点で話にならない。
ふーん。じゃァオレも書き忘れてた事を書かせてもらおうかね。
軌道エレベータでもロケットでもなんだっていいが、放射性廃棄物を宇宙へ投棄しようとすれば当然それを空高く持ち上げる訳ですよ。今のままの使用量だと日本で年に1本、将来増えればそれなりにって感じだね。それが事故を起こしたら中身が地上へ降り注ぐ訳だ。10トン弱の炉内物質と放射性のグラファイト(チェルノブイリ,ウクライナ)や短周期の放射性物質が僅かな量とそれらが減衰した後に残った数kgのセシウム137(福島,日本)みたいなのだけで、この世の終わりみたいにどったんばったんおおさわぎする輩が大量に出てくるのに、耐えられるの?純粋な高レベル放射性廃棄物が何トンも降ってくるのに。穴掘って埋めて埋め戻しゃ済むものを、そこまでして技術開発や費用負担をしてまで放射性廃棄物を宇宙へ投棄したいとか、何か呪われたアイテムを遠くへやりたいって言う気が狂った状態だとしか感じられないね。
なんでそんなに事故が起こる可能性を高く想定するのか。今だって、年間何千人かが事故死してるようなヤバい道路環境の中を、そーっとそーっと運んでるわけで。それに比べれば、エレベーターが数十年ぐらい無事故を達成できてたら、そこに載せるのに何を怖がる事があるのか。
あと、穴に埋めるコストを低く見積もりすぎ。「ぼくたちが考えた最強の埋め方」を実践しようとしたオンカロですら、すでに、漏れてきてヤベぇ、って話になってたりするし。
半減期を遙かに超えて無害化するまでの数万年の間に何が起こりうるか、今後何かやらか
どうしても宇宙投棄したいなら、太陽に当てようとするより太陽系離脱させる方がエネルギーも計算も失敗確率低下も楽だよ!
なんでそんなに事故が起こる可能性を高く想定するのか。
高いからじゃないですかね。
太陽への放り込みなら、成功した時点で話は終了。
必要dVがすごく大きいんで、成功する(近地点高度が太陽の表面を割り込む)までに原発一個分の寿命くらいかかってもおかしくないんですよねー……
確率低いからって起きたら大変なことをやっちゃまずいよねってのがまさに原発事故での学習でしょ…
運び込んでも居ない物をどうやって漏らすんだよw。 [wikipedia.org]全く放射脳って奴ァ一事が万事これだ。放射脳息をするよに嘘を吐き。
ともあれ無知で無学で無教養で無駄飯食いの放射脳は放射能規制値一杯の米を致死線量になるまで食わされて内蔵を破裂させて死ね。
そうなの? 前回、オンカロ(キリッってやったら、アレももうダメだったろ、って言われたから、今回は逆に張ってみたんだけど。ほうしゃのうのひとだったんかな。次はオンカロ(キリッで行くことにするわ。
地球上にあるような資源を宇宙に取りに行っても採算が合うような時代より先に、地球上で処理するのに莫大な金がかかるようなものを宇宙に捨てるほうが安く済む時代が先にくるのは当たり前のことのように思うが。あんたほんとに理系の人?
「普通」に考えてみましょう。
地球に物を落とすのと、地球から外に物を打ち上げること。どっちが多くのエネルギーが必要ですか?もっと別の言い方をすれば、重力の小さい場所から物を投げるのと、重力の大きい場所から物を投げるのは、どっちが楽ですか?技術が発展しつづけるとして、必要なエネルギーにとんでもない差がある技術で、どちらが先に実現できると思いますか?重力が存在する状態で、宇宙に物を捨てるほうが安くなる時代が来る可能性はありますか?
地球に物を落とすのは、エネルギー以外の汚染なんかの問題のほうが大きいけど。
軌道エレベータかスカイフックが実現できればなんとかなるんでないかね
そらくるでしょう。資源を採掘するためのインフラを建設するためには、資材、人間やそれを維持するための物資等々、宇宙に捨てるゴミの量とは比べ物にならないぐらいの途方もない質量を宇宙に運ばないといけないわけで。それでも採算がとれるだけの技術が確立されてやっと宇宙の資源が利用可能となる。
元ACさんと、途方もない質量を運ばないと採掘できない前提が共有できてないと思います……
確実に事故が無く打ち上げが成功するならな上げてる途中で落ちたらどうすんの?どこでもドアができたらの話だ!とか言うならまたレベル違う話だよな
電池やICMB実験。核物質をロケットに積んで打ち上げることなんか、技術が未熟だった昔からやってることだろ?100%安全じゃないと認められないとか放射脳かよw
ICBM射点は核攻撃から防護されていて、核兵器は破損すると通常兵器に成り下がるので、試射の失敗時に廃棄物の山がまき散らされるほどのリスクはないんですよ。原子力電池は使用量も少なく半減期も程よく短い核物質を、打ち上げ失敗時の落下に耐える容器に入れて使うので、やはり打ち上げ失敗のリスクは管理されているわけです。
一方で核廃棄物を安定的に地球外へ輸送するとなると、打ち上げ失敗率を見積もらないといけないわけで、すると打ち上げ失敗時の拡散範囲とか、拡散量とか、環境被害とか……原子力電池や核兵器実験では抑えられていたリスクを抑える方法がなくなっちゃうんですよね。
核物質ってのは工業的に言えば何も人工的に作るものではなく、鉱山で取れる光る石ですし、山に埋めてくるのが一番自然で安全だと思いますよ。個人的にはこの「核物質は本質的には鉱山で取れる鉱物」って認識が根付いてないのは、問題だと思いますね……
埋めるほうが楽だと言ってるだけで打ち上げが絶対ダメとは言ってない埋めるほうが失敗した時のリスクも低いしコストも安いだろう
埋めりゃいいもんを地球から持ち出さんなきゃ怖いって言う方がおかしい
資源の種類による。(そこそこリアルな)SFによく出てきて実際に開発中なところだと、核融合の燃料のヘリウム3なんかは、燃料と呼ばれてるように使うと無くなる。
ダイソン球を作って太陽のエネルギーだけでやってくぞ、という方向に進むなら大丈夫だけど。
「ダイソン球」と言った時、いきなりエイヤっと作るなら太陽すりつぶしても足りないよね、みたいな議論はSF者の中でも行われました。
なにか鋼殻でできた球体を想定するのはあやまり(非効率かつ非現実的)で、太陽を中心とした”衛星”的なものを次々投入しつづける状態、てなイメージになります。なので初期はそこまで資源消費なしにスッカスカの状態で存在することになりますし、究極としては「恒星系内で変換できるものは全部変換したモノ」になります(実際は居住地や宇宙船向け資源の分があるから言い過ぎだけど)
全天の何パーセントだとダイソン球として不足、何パーセント以上覆ったらダイソン球として認められる、みたいなものではなく、「太陽から放出されるエネルギーを可能な限り拾うシステム」がダイソン球なので。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
いくら使っても (スコア:0)
元素として消える物質は少ないし、ゴミとして地球に存在していることになるんだろ?
Re: (スコア:0)
ゴミが地球にあるうちはいいですけど、核廃棄物などを地球外に捨てる方が先になりそうですし、より深刻な気がします
Re: (スコア:0)
いや、流石にゴミが増えすぎて重力が目に見えて増える位になると深刻だろうに。
Re: (スコア:0)
太陽系の資源を使い尽くすほどの科学力&経済規模になっても質量の処分方法が問題になるのか?
どんな質量でも低コスト対消滅でエネルギー化させられる程度の技術力になってそうだが・・・・
Re: (スコア:0)
いや、太陽系開発をするような時代なら、資源の大部分は宇宙空間で利用されるだろ。
地球への行き来はエネルギーとしてあれば十分……というより、なるべくエネルギー/質量比が大きいものでやりとりすべきだ。(たとえばマイクロ波とか)
鉱石だのゴミだのを重力の井戸で上下することほど無駄なことはない。
Re:文系は得意気に膨らませた両の鼻の穴に杭を突っ込んで後頭部がポコって膨れるまで木槌で杭を叩かれる (スコア:2)
愚鈍でなければ、現状のシステム(と費用)で、小惑星帯の採掘ができるとか考えない。
ということで、核廃棄物などを地球外に廃棄するというのは、結構妥当だと思う。
ただ、地球外廃棄の何が深刻なのかは判らない。木星か太陽に叩き込むくらいで良いのではないかと思う。
さらに言えば、そんなバラ色の宇宙開発時代に、資源消費の中心が地球であると考える理由も、リスクの高い発電システムを地上に置き続ける理由もないと思う。
Re: (スコア:0)
軌道エレベータ?今の人類はそれを作る材料をエレベータを作るだけの長さで生成する方法どころか、構造材に何を使えばいいかすら知らん。
エレベータ材を軌道エレベータを作るために必要な長さ10万kmの1万分の1である10km作れる様になるだけで、宇宙機の質量は1桁下がり、打ち上げの費用は2桁下がる。今とは比べ物にならない勢いで宇宙での事業が進むだろう。そしてそれでも当面の間は軌道エレベータの建設は必要ない。
そんなもんが前提になってる時点で話にならない。
Re:文系は得意気に膨らませた両の鼻の穴に杭を突っ込んで後頭部がポコって膨れるまで木槌で杭を叩かれる (スコア:1)
Re: (スコア:0)
ふーん。じゃァオレも書き忘れてた事を書かせてもらおうかね。
軌道エレベータでもロケットでもなんだっていいが、放射性廃棄物を宇宙へ投棄しようとすれば当然それを空高く持ち上げる訳ですよ。今のままの使用量だと日本で年に1本、将来増えればそれなりにって感じだね。それが事故を起こしたら中身が地上へ降り注ぐ訳だ。
10トン弱の炉内物質と放射性のグラファイト(チェルノブイリ,ウクライナ)や短周期の放射性物質が僅かな量とそれらが減衰した後に残った数kgのセシウム137(福島,日本)みたいなのだけで、この世の終わりみたいにどったんばったんおおさわぎする輩が大量に出てくるのに、耐えられるの?純粋な高レベル放射性廃棄物が何トンも降ってくるのに。
穴掘って埋めて埋め戻しゃ済むものを、そこまでして技術開発や費用負担をしてまで放射性廃棄物を宇宙へ投棄したいとか、何か呪われたアイテムを遠くへやりたいって言う気が狂った状態だとしか感じられないね。
Re: (スコア:0)
なんでそんなに事故が起こる可能性を高く想定するのか。
今だって、年間何千人かが事故死してるようなヤバい道路環境の中を、そーっとそーっと運んでるわけで。
それに比べれば、エレベーターが数十年ぐらい無事故を達成できてたら、そこに載せるのに何を怖がる事があるのか。
あと、穴に埋めるコストを低く見積もりすぎ。
「ぼくたちが考えた最強の埋め方」を実践しようとしたオンカロですら、すでに、漏れてきてヤベぇ、って話になってたりするし。
半減期を遙かに超えて無害化するまでの数万年の間に何が起こりうるか、今後何かやらか
Re: (スコア:0)
どうしても宇宙投棄したいなら、太陽に当てようとするより太陽系離脱させる方がエネルギーも計算も失敗確率低下も楽だよ!
Re:文系は得意気に膨らませた両の鼻の穴に杭を突っ込んで後頭部がポコって膨れるまで木槌で杭を叩かれる (スコア:2)
なんでそんなに事故が起こる可能性を高く想定するのか。
高いからじゃないですかね。
太陽への放り込みなら、成功した時点で話は終了。
必要dVがすごく大きいんで、成功する(近地点高度が太陽の表面を割り込む)までに原発一個分の寿命くらいかかってもおかしくないんですよねー……
Re: (スコア:0)
確率低いからって起きたら大変なことをやっちゃまずいよねってのが
まさに原発事故での学習でしょ…
航空輸送とか (スコア:0)
1回80 kgくらいですがね。
米軍さんは、 結構やらかしていますが [wikipedia.org]、軍事以外だとそんな訳にいかず、航空機墜落に耐えるような容器に収納することとなっています。
# 規制がきびしくなっているので、クリアする容器を作成するのは容易ではないらしいですが。
同様な考えかたからすると、軌道エレベータで衛星軌道まで輸送する場合、収納容器は相応に頑丈なものとなりますね。(燃料火災の可能性がない分、楽かな?)
また、一回の運搬量は制限されて
口を開けば出鱈目ばかり今日も嘘吐く放射脳 (スコア:0)
運び込んでも居ない物をどうやって漏らすんだよw。 [wikipedia.org]
全く放射脳って奴ァ一事が万事これだ。放射脳息をするよに嘘を吐き。
ともあれ無知で無学で無教養で無駄飯食いの放射脳は放射能規制値一杯の米を致死線量になるまで食わされて内蔵を破裂させて死ね。
太陽系全体の資源の枯渇が考えられる時代を想定するからね (スコア:1)
# どんどん本題から外れて乱暴な話になっていく。反省。
Re: (スコア:0)
そうなの? 前回、オンカロ(キリッってやったら、アレももうダメだったろ、って言われたから、今回は逆に張ってみたんだけど。ほうしゃのうのひとだったんかな。次はオンカロ(キリッで行くことにするわ。
Re: (スコア:0)
地球上にあるような資源を宇宙に取りに行っても採算が合うような時代より先に、地球上で処理するのに莫大な金がかかるようなものを宇宙に捨てるほうが安く済む時代が先にくるのは当たり前のことのように思うが。
あんたほんとに理系の人?
Re: (スコア:0)
「普通」に考えてみましょう。
地球に物を落とすのと、地球から外に物を打ち上げること。どっちが多くのエネルギーが必要ですか?
もっと別の言い方をすれば、重力の小さい場所から物を投げるのと、重力の大きい場所から物を投げるのは、どっちが楽ですか?
技術が発展しつづけるとして、必要なエネルギーにとんでもない差がある技術で、どちらが先に実現できると思いますか?
重力が存在する状態で、宇宙に物を捨てるほうが安くなる時代が来る可能性はありますか?
地球に物を落とすのは、エネルギー以外の汚染なんかの問題のほうが大きいけど。
Re: (スコア:0)
軌道エレベータかスカイフックが実現できればなんとかなるんでないかね
Re: (スコア:0)
そらくるでしょう。
資源を採掘するためのインフラを建設するためには、資材、人間やそれを維持するための物資等々、宇宙に捨てるゴミの量とは比べ物にならないぐらいの途方もない質量を宇宙に運ばないといけないわけで。
それでも採算がとれるだけの技術が確立されてやっと宇宙の資源が利用可能となる。
Re:文系は得意気に膨らませた両の鼻の穴に杭を突っ込んで後頭部がポコって膨れるまで木槌で杭を叩かれる (スコア:2)
元ACさんと、途方もない質量を運ばないと採掘できない前提が共有できてないと思います……
Re: (スコア:0)
確実に事故が無く打ち上げが成功するならな
上げてる途中で落ちたらどうすんの?
どこでもドアができたらの話だ!とか言うならまたレベル違う話だよな
Re: (スコア:0)
電池やICMB実験。核物質をロケットに積んで打ち上げることなんか、技術が未熟だった昔からやってることだろ?
100%安全じゃないと認められないとか放射脳かよw
Re:文系は得意気に膨らませた両の鼻の穴に杭を突っ込んで後頭部がポコって膨れるまで木槌で杭を叩かれる (スコア:2)
ICBM射点は核攻撃から防護されていて、核兵器は破損すると通常兵器に成り下がるので、試射の失敗時に廃棄物の山がまき散らされるほどのリスクはないんですよ。原子力電池は使用量も少なく半減期も程よく短い核物質を、打ち上げ失敗時の落下に耐える容器に入れて使うので、やはり打ち上げ失敗のリスクは管理されているわけです。
一方で核廃棄物を安定的に地球外へ輸送するとなると、打ち上げ失敗率を見積もらないといけないわけで、すると打ち上げ失敗時の拡散範囲とか、拡散量とか、環境被害とか……原子力電池や核兵器実験では抑えられていたリスクを抑える方法がなくなっちゃうんですよね。
核物質ってのは工業的に言えば何も人工的に作るものではなく、鉱山で取れる光る石ですし、山に埋めてくるのが一番自然で安全だと思いますよ。個人的にはこの「核物質は本質的には鉱山で取れる鉱物」って認識が根付いてないのは、問題だと思いますね……
Re: (スコア:0)
埋めるほうが楽だと言ってるだけで打ち上げが絶対ダメとは言ってない
埋めるほうが失敗した時のリスクも低いしコストも安いだろう
埋めりゃいいもんを地球から持ち出さんなきゃ怖いって言う方がおかしい
Re: (スコア:0)
資源の種類による。(そこそこリアルな)SFによく出てきて実際に開発中なところだと、核融合の燃料のヘリウム3なんかは、燃料と呼ばれてるように使うと無くなる。
ダイソン球を作って太陽のエネルギーだけでやってくぞ、という方向に進むなら大丈夫だけど。
Re:いくら使っても (スコア:1)
Re: (スコア:0)
「ダイソン球」と言った時、いきなりエイヤっと作るなら太陽すりつぶしても足りないよね、みたいな議論はSF者の中でも行われました。
なにか鋼殻でできた球体を想定するのはあやまり(非効率かつ非現実的)で、太陽を中心とした”衛星”的なものを次々投入しつづける状態、てなイメージになります。
なので初期はそこまで資源消費なしにスッカスカの状態で存在することになりますし、究極としては「恒星系内で変換できるものは全部変換したモノ」になります(実際は居住地や宇宙船向け資源の分があるから言い過ぎだけど)
全天の何パーセントだとダイソン球として不足、何パーセント以上覆ったらダイソン球として認められる、みたいなものではなく、「太陽から放出されるエネルギーを可能な限り拾うシステム」がダイソン球なので。