パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Windows上でApacheを利用する場合のライセンス」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    >・ Apacheは「インターネットの情報サービス」であるため、 EULAにおける「インターネット情報サービス」に関する規定が適用される

    インターネット情報サービスって・・・・。
    EULAに書いてあるのって、どう考えてもIIS(Internet Infomation Service)を指すと思うんですけど。

    同様に「ファイルとプリンタの共有サービス」、 「リモートアクセスサービス」に関してももいずれもWindowsの固有サービスを指すもので有って、
    一般的な
    • >インターネット情報サービスって・・・・。
      >EULAに書いてあるのって、どう考えてもIIS(Internet Infomation Service)を指すと思うんですけど。

      私もそう思います。
      そもそも,ユーザがいれたアプリケーションの使用方法を縛る規定というのはあり得るのでしょうか?

      サーバとして使ってはいけないのだとすれば,それはMSが提供しているOS部分だけと解するほうが自然に感じます。

      また,明確に使用許諾書
      • by Anonymous Coward
        契約書に厳密に書いてなければやってOK、
        と言うことは法治国家では許されていません。
        まあ、契約書が数万ページになっても良いというのであれば別ですが。
        そもそもいわゆる「自然な解釈」は個人の主観に過ぎないので、
        法律では尊重されませんし。

        通常、契約書内に書いてある事項の解釈の問題となると思います。
        要するに、「インターネット情報サービス」の定義についてですね。
        ただ、これは双方が勝手に異議を申し立てをしている状態で、
        裁判で決着をつけない限りは白黒付けられないと思
        • Re:MSKKなぁ・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)

          EULA上の「インターネット情報サービス」って、Internet Information Service を直訳しただけなんじゃないの?
          おそらく、英文 EULA では製品機能の名称としてかなり明確に解釈できるものを、日本語 EULA を作るときに何も考えずに訳してしまったってのがなんとも・・・。

          #製品機能の名称に一般用語に近い言葉を使うからややこしい?
          • by Anonymous Coward
            仮にMS内部でIISのことを指していると意識していた場合でも、
            英語表記であった場合でさえ、
            それを文字通りに解釈するのだと言われれば抵抗しにくいですね…。
            製品名称としての、とどこかに一文あれば別ですが。
            • >仮にMS内部でIISのことを指していると意識していた場合でも、
              >英語表記であった場合でさえ、
              >それを文字通りに解釈するのだと言われれば抵抗しにくいですね…。
              >製品名称としての、とどこかに一文あれば別ですが。

              文中に言葉の定義が無い以上、抵抗は出来ると思いますが。
              (最終的な勝ち負けはともかく議論の対象にはなるでしょうから)
              他のデバイスやらコンピュータやらの言葉の定義は載せてますし。

              それにしてもMSKKの見解は不可解な印象が拭えません。

              Windows2000 Professional(アップグレード版)のEULAより。
              序文から抜粋
              >重要 ― 以下のライ
              • by Anonymous Coward on 2003年07月20日 7時20分 (#362377)
                「本製品」にはApacheは含まれないのは当然です。この「本製品サービス」という部分は、サーバーっぽい処理をすることができるソフトウェアを指名して10接続までの仕様を許諾している部分です。ダメだとしているのは以下の部分でしょう。
                お客様は、ワークステーション コンピュータ上のその他の実行可能なソフトウェアを、デバイス上で使用、アクセス、表示、または実行するために本製品を使用することはできず、またデバイス専用に本製品のライセンスを有していない限り、本製品のユーザーインターフェースをデバイスに表示することはできません。
                Apacheは「アクセス」に触れるんじゃないでしょうか?ちなみに、この部分を読むとSymantec pcAnywhereのような製品をWin2k proで使うのはまずそうですね。
                親コメント
              • by az77 (11230) on 2003年07月20日 8時37分 (#362398)
                それは、関係があるとすれば

                >ApacheはEULAの「サーバーソフトウェア」に該当するため、 『サーバーソフトウェアとしては使用できない』旨の記述がある OS
                >(Windows 2000 Professional等)では使用できない

                に関する部分の事だと思われます。
                (尤も英語版のXPのEULAにも同様の文面があるので、少し違う気もしますが。)

                そっちではなく、このスレッドの元にも書いてある

                >Apacheは「インターネットの情報サービス」であるため、 EULAにお
                >ける「インターネット情報サービス」に関する規定が適用される

                に関する部分を気にしています。

                # 何でかって言うと、仕事に影響しうる可能性があるからなんですが。
                # 職場なんでAC・・・にしようかと思ったけど始業前なんでIDにしときます。
                親コメント

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

処理中...