パスワードを忘れた? アカウント作成

市の要請で熊を駆除したハンター、市街地で発砲したとして銃所持許可が取消に。立ち会った警察は「発砲には同意していない」と主張」記事へのコメント

  • その警察官は何のために立ち会ってたんやろ。

    本来はどういう手順に鳴るんだろう。

    1.市がハンターに駆除を要請
    2.受けたハンターが公安委に発砲許可を申請
    3.立会の警察官が公安委の発砲許可を確認
    4.ハンティング開始

    とか?

    • by QwertyZZZ (8195) on 2019年06月17日 14時02分 (#3634780) ホームページ 日記

      実は話が逆なんでないかなとか。
      最初はだれも問題視していなかったのを、誰か無視できないお偉いさんが、
      「こんな建物近くで発砲して危険じゃないのか?」
      とか言い出した結果、警官も「自分は許可していない」って言い出したのじゃないかと思う。

      普通に考えれば警官の立ち合い自体が、公安委員会の代理なんだろうから、異を唱えて無いなら問題にはならないのじゃないかと思うので。

      そこで警察側がビビらないで「安全上問題は無かった」と言い切れば、「そうか」済んだ話だったかも。
      しかし許可していないという言葉を受けた以上は、処理するしか無くなって、とか。

      • by nemui4 (20313) on 2019年06月17日 14時16分 (#3634790) 日記

        >普通に考えれば警官の立ち合い自体が、公安委員会の代理なんだろうから、異を唱えて無いなら問題にはならないのじゃないかと思うので。

        もしかしたら、この手の対応は今まで何度も警官立ち会いのもとでやっていて。
        今までは問題がなかった、誰も問題にしなかったとするとそんなそんな感じかもしれませんね。

        • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 14時21分 (#3634796)

          発砲の許可をするのは警察じゃないらしい
          そしてそもそも住宅街は麻酔銃以外はダメって事らしい
          警官責めてもしかたないね

          鳥獣法 第三十八条の二 住居集合地域等において、鳥獣による生活環境に係る被害の防止の目的で麻酔銃猟をしようとする者は、第九条第一項に規定するもののほか、都道府県知事の許可を受けなければならない。

          • by nemui4 (20313) on 2019年06月17日 14時34分 (#3634811) 日記

            市の担当者とハンターと現場の警官の誰もが法を認知してなかったとして、ハンターに責任を取らせるのも酷だけど、しょうがないのか(贄)。

            • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 15時09分 (#3634851)

              免許制度なんだから、本来、ハンターはその法律を知ってないとダメでしょうね。

              細かいことを言い出すと予算も人手も足りなくて回せないような制度になってるのを、しょうがなくなんとなくでやってる現状があったりするんでしょうけど。

              • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 16時49分 (#3634934)

                >免許制度なんだから、本来、ハンターはその法律を知ってないとダメでしょうね。
                なら、逮捕権を持つ警察も同じく法律を知ってないとダメでしょうね

              • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 20時37分 (#3635116)

                うん。ハンターが法律しらないなんてあり得ないし、そんなに甘くない。
                だから誰かがそのハンターに射撃許可を出したんだろ?

                というか実包を持って射撃できる状態の銃って普通に持ち歩ける物ではないから、偶然そこに銃を持ったハンターが居たってことはあり得ない。
                つまり誰かが依頼したからハンターも銃弾と猟銃が持ってそこにいたんだろ。
                そして射撃に関する許可がないならハンターはそもそも銃を持ってこられない。

                それともこのハンターが発砲云々以前に無許可で銃と弾を持ち出したとでも言うのだろうか?

              • by Anonymous Coward

                うん、その場で逮捕なりしなかったのは明らかな警察官の落ち度ですね。やるよう促したか、見過ごしてなかったらなお悪い。何らかの懲戒処分が妥当。

              • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 20時55分 (#3635140)

                警察官は法律に明るくないか、知っていても公然と嘘をついて市民と対峙する奴ばかりです。

              • by Anonymous Coward

                法律はよく分からないけど、そこまできっちりと管理運用が徹底されているのが一般的なら、ここまでぐだぐだな、言った/言わない、の事態には陥らないような気がする。

                許可云々も、撃っても良い時期に撃っても良い場所に持ち出すぐらいは、申請/許可みたいな手順無しにできるんでは?狩猟の趣味を紹介するあれこれのメディアでも、そんな手順が紹介されているのを見たことがない。街中で撃つのは禁止と言っても、街中を持ち歩けないと家から出られないし。

              • by Anonymous Coward

                「猟銃を持ち運ぶ」は「猟銃を射撃可能状態にし、発砲する」と等価ではないんだ。

              • by Anonymous Coward on 2019年06月18日 10時48分 (#3635423)

                その許可は正しい許可ではなかった、違法だった。警察の許可は許可では無かった。よって撃つべきではなかったし、撃ってはならなかったってことだろ

          • by Anonymous Coward

            この問題の本質がそこにあって、おそらく警官は発砲に許可を出してるんだよ。誰が立ち会いを求めたかって言えば、猟師以外ありえないわけで、「いいですか?」って聞かれて「いいよ」って言ったんだろ。

            でも、許可を出す権限がなかったから遡って出してないことになってるんだろ。

            • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 15時24分 (#3634866)

              >この問題の本質がそこにあって、おそらく警官は発砲に許可を出してるんだよ。
              駆除の依頼は出ていましたが、発砲の許可が出ていないことについて争いはありません。

              >誰が立ち会いを求めたかって言えば、猟師以外ありえないわけで、「いいですか?」って聞かれて「いいよ」って言ったんだろ。
              誰かが立ち合いを求めたわけではなく、市民の通報で臨場していた警察官です。

              >でも、許可を出す権限がなかったから遡って出してないことになってるんだろ。
              警察庁の丁保発第43号等に基づき、現場の警察官に発砲許可を出す権限があります。

              • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 17時24分 (#3634960)
              • by Anonymous Coward

                > 駆除の依頼は出ていましたが、発砲の許可が出ていないことについて争いはありません。
                 
                なんのための鉄砲なのやら...
                クマパンチをダッキングでかわしてすかさずクマの後ろをとれとでも言うのか...

              • by Anonymous Coward

                ソース提示してどうぞ?

              • by Anonymous Coward

                警官の安全確認が終わって無いのに撃ったから怒られたんやで
                町中に熊が居たら自身の判断で撃って良い訳ではない

              • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 18時39分 (#3635018)
                緊急避難が適用されるから自身の判断で撃って良いって通達に書いてあるやん・・・

                (5)警察官よりも先にハンターが現場に臨場する事態も想定されるところ、当該ハンターの判断により、緊急避難(刑法第37条第1項)の措置として熊等を猟銃を使用して駆除することは妨げられない。

              • by Anonymous Coward

                そう、だからこの話は「緊急避難が適用される程度のひっ迫した状況だったのか?」が問題の本質なんですが、FNNの記事ではそこに一切触れていないというアレゲな状況。

              • by Anonymous Coward

                事件が起きてから介入するのが警察、事件が起こる前でも介入してくれるのは反社会勢力、という名言が・・。

          • by Anonymous Coward

            警職法第4条第1項の適用によりお咎めなしが妥当
            だが、今回は警察側が日和って「発砲命令出してないからハンターOUT、起訴しないけど免許剥奪ね」とした
            住民避難や規制までし警察立ち合いのおぜん立てして猟銃まで持っていて発砲してもその場で何も言わずに後からこれは異常なこと
            ハンターが処分(免許剥奪)されたのなら立ち会った警官もそれ相当の処分はされないとね

      • by Anonymous Coward

        警察が保身に走って梯子を外したとしか見えないよね。
        ただでさえ減っている銃所持者、ましてや経験のあるハンターを排除してしまうと今後は警察官自身が慣れない散弾銃やライフルを持って害獣に対処しなければならなくなる。

        # 装備が揃っていたからと言ってクマを狩れるわけではないだろう。

        • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 14時26分 (#3634801)

          ここ20年横這いで減っとらんぞ。
          しれっと嘘つくな。

          • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 14時47分 (#3634823)

            今世紀に入ってからの狩猟免許者の数は横ばいだけれど猟銃使用者は減り続けていますよ。
            高齢化も激しくてペーパーの人も増えているので数字以上に危機的状況です。
            あと5年、10年で狩猟免許者自体が半減するのではないかと言われています。

          • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 18時55分 (#3635027)

            "捕獲の担い手である狩猟免許所持者数は、減少傾向にあるとともに高齢化が進んでいます。このうち、わな猟免許所持者数については増加がみられますが、銃猟免許所持者数は大きく減少しています。" とさ。
            http://www.maff.go.jp/j/wpaper/w_maff/h26/pdf/z_1_3_2.pdf [maff.go.jp]

          • by Anonymous Coward

            年齢スライドで高齢化しとるんじゃない? 60歳が若造扱いで使いっ走りだそうだからな。
            実稼動できる人数は減ってるって話だし、今後、登録者数も世代の死去と共に一気に激減するんじゃないかね…。

            • by Anonymous Coward

              この手だと「毎年平均年齢が1上がっていく」なんて笑い話にもならないからな。

              • by Anonymous Coward

                御心配なく。
                時々人数が1人減って
                平均年齢が下がります。

              • by Anonymous Coward

                70歳10人が70歳9人になっても平均年齢は変わりません。

                基本そのレベルで高齢化してるんだよ。

              • by Anonymous Coward

                71歳、72歳、・・・80歳の10人がいて、80歳の人が亡くなれば平均年齢が下がると言いたいのだと思います。
                実際は、71歳の人が先に亡くなって平均年齢が上がるケースもありますが。

              • by Anonymous Coward

                いや、だからそこまで年齢の幅がなかったりするんだよ、これが。

        • by Anonymous Coward

          警察が違法行為と主張するなら傍観してハンターをその場で逮捕しなかった立ち会った警官を犯人隠避で立件すべきだよね

      • by Anonymous Coward
        「公安委員会」という字をよく見てみよう
        だんだん「くマ安委員会」に見えてこないか……
        そう彼らは熊の側の立場の組織だったんだよ
        • Re:警察の立ち会い (スコア:2, すばらしい洞察)

          by Anonymous Coward on 2019年06月17日 15時00分 (#3634842)

          頑張ってもハム安委員会にしか見えんが・・・

          • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 15時06分 (#3634848)
            どっかの政党が日ハムファンの老人に選挙のときはハムって書いてねって運動してるんだそうな
            そして当日投票箱からは「はむ」と書かれた無効票が出てくる
          • by Anonymous Coward

            公安委員会
            ハム安委員会
            ヘム安委員会
            くム安委員会
            くマ安委員会

            クマー!!

          • by Anonymous Coward

            ハムテル……

          • by Anonymous Coward

            つまり公安委員会はハムスターのための委員会で、ハムスターをちょっと大きくしたような
            熊さんも一緒に守っているわけですねわかりました

            • by Anonymous Coward

              え、ハムの値段を安くするためにがんばってる委員会じゃないの?

      • by Anonymous Coward

        面白い妄想ですが、「異を唱えて無い」=「許可」とみなすのが当たり前になると秩序は崩壊します。

ソースを見ろ -- ある4桁UID

処理中...