パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

市の要請で熊を駆除したハンター、市街地で発砲したとして銃所持許可が取消に。立ち会った警察は「発砲には同意していない」と主張」記事へのコメント

  • その警察官は何のために立ち会ってたんやろ。

    本来はどういう手順に鳴るんだろう。

    1.市がハンターに駆除を要請
    2.受けたハンターが公安委に発砲許可を申請
    3.立会の警察官が公安委の発砲許可を確認
    4.ハンティング開始

    とか?

    • Re: (スコア:5, 興味深い)

      実は話が逆なんでないかなとか。
      最初はだれも問題視していなかったのを、誰か無視できないお偉いさんが、
      「こんな建物近くで発砲して危険じゃないのか?」
      とか言い出した結果、警官も「自分は許可していない」って言い出したのじゃないかと思う。

      普通に考えれば警官の立ち合い自体が、公安委員会の代理なんだろうから、異を唱えて無いなら問題にはならないのじゃないかと思うので。

      そこで警察側がビビらないで「安全上問題は無かった」と言い切れば、「そうか」済んだ話だったかも。
      しかし許可していないという言葉を受けた以上は、処理するしか無くなって、とか。

      • by nemui4 (20313) on 2019年06月17日 14時16分 (#3634790) 日記

        >普通に考えれば警官の立ち合い自体が、公安委員会の代理なんだろうから、異を唱えて無いなら問題にはならないのじゃないかと思うので。

        もしかしたら、この手の対応は今まで何度も警官立ち会いのもとでやっていて。
        今までは問題がなかった、誰も問題にしなかったとするとそんなそんな感じかもしれませんね。

        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 14時21分 (#3634796)

          発砲の許可をするのは警察じゃないらしい
          そしてそもそも住宅街は麻酔銃以外はダメって事らしい
          警官責めてもしかたないね

          鳥獣法 第三十八条の二 住居集合地域等において、鳥獣による生活環境に係る被害の防止の目的で麻酔銃猟をしようとする者は、第九条第一項に規定するもののほか、都道府県知事の許可を受けなければならない。

          親コメント
          • by nemui4 (20313) on 2019年06月17日 14時34分 (#3634811) 日記

            市の担当者とハンターと現場の警官の誰もが法を認知してなかったとして、ハンターに責任を取らせるのも酷だけど、しょうがないのか(贄)。

            親コメント
            • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 15時09分 (#3634851)

              免許制度なんだから、本来、ハンターはその法律を知ってないとダメでしょうね。

              細かいことを言い出すと予算も人手も足りなくて回せないような制度になってるのを、しょうがなくなんとなくでやってる現状があったりするんでしょうけど。

              親コメント
              • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 16時49分 (#3634934)

                >免許制度なんだから、本来、ハンターはその法律を知ってないとダメでしょうね。
                なら、逮捕権を持つ警察も同じく法律を知ってないとダメでしょうね

                親コメント
              • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 20時37分 (#3635116)

                うん。ハンターが法律しらないなんてあり得ないし、そんなに甘くない。
                だから誰かがそのハンターに射撃許可を出したんだろ?

                というか実包を持って射撃できる状態の銃って普通に持ち歩ける物ではないから、偶然そこに銃を持ったハンターが居たってことはあり得ない。
                つまり誰かが依頼したからハンターも銃弾と猟銃が持ってそこにいたんだろ。
                そして射撃に関する許可がないならハンターはそもそも銃を持ってこられない。

                それともこのハンターが発砲云々以前に無許可で銃と弾を持ち出したとでも言うのだろうか?

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                うん、その場で逮捕なりしなかったのは明らかな警察官の落ち度ですね。やるよう促したか、見過ごしてなかったらなお悪い。何らかの懲戒処分が妥当。

              • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 20時55分 (#3635140)

                警察官は法律に明るくないか、知っていても公然と嘘をついて市民と対峙する奴ばかりです。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                法律はよく分からないけど、そこまできっちりと管理運用が徹底されているのが一般的なら、ここまでぐだぐだな、言った/言わない、の事態には陥らないような気がする。

                許可云々も、撃っても良い時期に撃っても良い場所に持ち出すぐらいは、申請/許可みたいな手順無しにできるんでは?狩猟の趣味を紹介するあれこれのメディアでも、そんな手順が紹介されているのを見たことがない。街中で撃つのは禁止と言っても、街中を持ち歩けないと家から出られないし。

              • by Anonymous Coward

                「猟銃を持ち運ぶ」は「猟銃を射撃可能状態にし、発砲する」と等価ではないんだ。

              • by Anonymous Coward on 2019年06月18日 10時48分 (#3635423)

                その許可は正しい許可ではなかった、違法だった。警察の許可は許可では無かった。よって撃つべきではなかったし、撃ってはならなかったってことだろ

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                猟友会は警察に協力しないことが一番。砂川支部長が可哀想すぎる。

            • by Anonymous Coward

              民間人に「法の不知を許さず」とか言っちゃうのに公務員が法律を知らないまま仕事するのはいいのか

          • by Anonymous Coward

            この問題の本質がそこにあって、おそらく警官は発砲に許可を出してるんだよ。誰が立ち会いを求めたかって言えば、猟師以外ありえないわけで、「いいですか?」って聞かれて「いいよ」って言ったんだろ。

            でも、許可を出す権限がなかったから遡って出してないことになってるんだろ。

            • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 15時24分 (#3634866)

              >この問題の本質がそこにあって、おそらく警官は発砲に許可を出してるんだよ。
              駆除の依頼は出ていましたが、発砲の許可が出ていないことについて争いはありません。

              >誰が立ち会いを求めたかって言えば、猟師以外ありえないわけで、「いいですか?」って聞かれて「いいよ」って言ったんだろ。
              誰かが立ち合いを求めたわけではなく、市民の通報で臨場していた警察官です。

              >でも、許可を出す権限がなかったから遡って出してないことになってるんだろ。
              警察庁の丁保発第43号等に基づき、現場の警察官に発砲許可を出す権限があります。

              親コメント
              • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 17時24分 (#3634960)
                親コメント
              • by Anonymous Coward

                > 駆除の依頼は出ていましたが、発砲の許可が出ていないことについて争いはありません。
                 
                なんのための鉄砲なのやら...
                クマパンチをダッキングでかわしてすかさずクマの後ろをとれとでも言うのか...

              • by Anonymous Coward

                ソース提示してどうぞ?

              • by Anonymous Coward

                警官の安全確認が終わって無いのに撃ったから怒られたんやで
                町中に熊が居たら自身の判断で撃って良い訳ではない

              • by Anonymous Coward on 2019年06月17日 18時39分 (#3635018)
                緊急避難が適用されるから自身の判断で撃って良いって通達に書いてあるやん・・・

                (5)警察官よりも先にハンターが現場に臨場する事態も想定されるところ、当該ハンターの判断により、緊急避難(刑法第37条第1項)の措置として熊等を猟銃を使用して駆除することは妨げられない。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                そう、だからこの話は「緊急避難が適用される程度のひっ迫した状況だったのか?」が問題の本質なんですが、FNNの記事ではそこに一切触れていないというアレゲな状況。

              • by Anonymous Coward

                事件が起きてから介入するのが警察、事件が起こる前でも介入してくれるのは反社会勢力、という名言が・・。

          • by Anonymous Coward

            警職法第4条第1項の適用によりお咎めなしが妥当
            だが、今回は警察側が日和って「発砲命令出してないからハンターOUT、起訴しないけど免許剥奪ね」とした
            住民避難や規制までし警察立ち合いのおぜん立てして猟銃まで持っていて発砲してもその場で何も言わずに後からこれは異常なこと
            ハンターが処分(免許剥奪)されたのなら立ち会った警官もそれ相当の処分はされないとね

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

処理中...