パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

第三者によるツイートが「マリカー」が「マリオカート」の略称として使われていた証拠の1つとして採用される」記事へのコメント

  • ことの発端となる、特許庁で「マリカー」商標登録に対しての任天堂の異議が却下されたことが、私の感覚で「マジで?」と思ったのですが

    「マリカー」商標登録、任天堂の異議却下…特許庁の決定は妥当だった? [bengo4.com]

    その後、9月に任天堂が異議を申し立てたが、今年1月、特許庁は「マリカーという略称は広く認知されているとは認められない」として、商標登録を維持する決定をした。

    特許庁と裁判所ではシステムが違うから?
    商標登録異議申請と今回の裁判では任天堂の本気度が違ったから?

    • by Anonymous Coward on 2019年06月24日 16時32分 (#3639398)

      母数をおじいちゃんおばあちゃんやゲームに興味なさそうな人も含めると「マリカーという略称は広く認知されているとは認められない」となりそうではあるが。
      こういうのってゲームに限らない話なんだけど、興味ない人に対して商標とか意味ないのに、なんでそういう判断するんだろうね。

      親コメント
    • by Anonymous Coward
      特許庁のときは、富士山は日本の象徴とは思えない、Google画像検索の結果を貼られてもガンとして認めない、みたいなアホが担当したんじゃないの。
      役人は法律を拡大解釈せず文面通りに適用し、裁判所では名目より実質を重視して判断する、という理想的な役割分担ができているとも言える。
      • by Anonymous Coward on 2019年06月24日 21時17分 (#3639554)

        特許庁の審決データベースを見ろ、というのは酷かもしれませんが、商標に関する判断がひっくり返されるのは茶飯事です。
        古くは新聞やTVニュースが客観的な証拠でしたが、最近は第三者のWebサイトを証拠として認めることも増えてきました。
        ところがデジタルスキル・検索スキルというのは大きく個人差があり、もはや審査官ガチャの様相を呈しています。
        これは役人(特許庁)と裁判所の役割分担ということではなく、両者関係なく発生しているのではないでしょうか。

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        > 裁判所では名目より実質を重視して判断する

        それ裁判官ガチャになっちゃうじゃん。

        • by Anonymous Coward on 2019年06月25日 0時46分 (#3639645)

          地裁はガチャれるけど、高裁ではガチャれないので

          公はガチャしても取下げに応じるみたいだけど、民間同士の場合は、被告側が取下げに応じずそのまま裁判を継続するか、
          請求放棄させて(被告の合意がなくても原告が一方的にできる)二度と同じ訴えをできなくさせることもできるけど

          親コメント
        • by Anonymous Coward
          たとえ裁判官ガチャを排除したとしても、原理的に裁判の結果なんて確率でしかないよ。
          引く前から結果分かってんなら裁判しない方が余計な費用かからないで済む分お得。
        • by Anonymous Coward

          だから三回引いて平均化するんじゃないの

    • by Anonymous Coward

      特許庁:(マリカーをマリオカートだと思う人)÷(全人口)
      今回の判決:(マリカーをマリオカートだと思う人)÷(「マリカー」にピンと来る人)

      こうじゃねえかな。
      マリカー側は特許庁メソッドを主張し、任天堂は「じゃあマリカーで他に何を連想するよ?」と主張した。
      独占権と概念の横取りでは判断基準が異なるっしょ。

日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚

処理中...