アカウント名:
パスワード:
・対象者 インターネットを利用されているすべての方々に、一度は受検していただきたいと考えています。また、学校や企業において、学生や職員にインターネット利用の「常識」について知ってもらい、メールの書き方のマナー研修から、ネットワークで起きるトラブルの防止について役立てられると考えられますので、研修などの際にこの検定を活用いただきたいと考えています。 Q1. 検定の目的は何ですか? A. 安全で快適なインターネット社会の実現を目指して、インターネットを利用するルールやマナーの重要性を広く理解していただくことにあります。本当に理解しているか、身につい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
カンニングと丸写し (スコア:1)
100点取れる答えがどこかに書き込まれるのは、検定している方は想像出来なかったのだろうか?
どの程度の知識があるかを示す物何じゃないのかな?
就職とかで「この検定通ってます」ってね。
テストの開始と終了時間を決めてやったとしても、検索エンジン、掲示板、チャットなどを利用
なんにも読まない奴だなあ (スコア:0)
A. 安全で快適なインターネット社会の実現を目指して、インターネットを利用するルールやマナーの重要性を広く理解していただくことにあります。本当に理解しているか、身についているか、を客観的に測定していただくために、検定という形態をとっています。
Q3. 合格するにはどのような勉強をすればよいでしょう?
A. 「検定の概要」でも紹介してある以下のような資料を読むと良いでしょう。
■ インターネット協会による「ルール&マナー集」のシリーズ
■ 国際的なインターネット標準(RFCとしてIETFが管理しているもの)
■ インターネットホットライン連絡協議会などの協会関連のWebサイトの情報
また、日常的にインターネットに関する書籍や記事で知識を得ることもお勧めします。
Q7. 資料を見ながら検定を受けても良いのでしょうか?
A. 資料を見ながら検定を受けても結構です。
資料を見ることにより、知識を深めることもできます。
Q8. 資料を見ながら検定を受けて良いのであれば、誰でも合格できるのではないですか?
A. この検定は、一人でも多くの方に合格していただくことを目的にしています。合格者が増えることは、それだけルールやマナーを身につけた方が増えることになり喜ばしいことです。
Re:なんにも読まない奴だなあ (スコア:0, 余計なもの)
丸写しして「ルールやマナーを身につけた方が増えることになり」という展開は俺には全く理解できない。
その場だけ丸写しして書くだけでしょ。問題を読むことすらしなくたって良い環境で、ルールやマナーが身に付くのか?
見方を変えれば、検定合格者は「ルールやマナ
相も変わらずなんにも読まない奴だなあ (スコア:0)
Re:相も変わらずなんにも読まない奴だなあ (スコア:1)
これについて、貴方は「不要だと俺は思うが…モチベーションの高揚を狙ってとか?」って考えなんでしょ。
不要と思えるのに何で合格証が存在するのか?
モチベーションの高揚を狙っていると仮定すると、合格証にモチベーションが高揚するだけの価値が必要なんじゃないの?
で、合格証に価値があるのか?って事にならないの?
不要と仮定すれば、価値が無いから不要なんだよね。
>>その場だけ丸写しして書くだけでしょ。ルールやマナーが身に付くのか?
>「カンニング可能だから合否に意味が無い」はどうでも良くて、
>「カンニングしたら受験者にとってこの検定を受けた意味が無い」という事。
それを言っているのは協会であって、貴方も同じ考えなのですか?
合格証に価値があるの?ないの?
あるとすると、どんな価値?
協会が「受けた意味がない」と言えば受けた意味がなくなるのか?
http://www.soumu.go.jp/koueki/ichiran_a.htmlを見ると、「総務省所管の公益法人」として総務省のサイトに載っている。
その財団法人が行う検定試験の合格者に渡す合格証だろ。
カンニングや丸写しOKの奴が検定と呼ばれて、更に、合格証まで発行される。何か変だよな。
(英検とかのまともな検定に対する嫌がらせか?、検定って意味が違うんじゃないのか?)
>>検定合格者は「ルールやマナーを身につけた奴」と判断されると協会は思っているんだろうけどな。
>
>思ってないでしょうな。
そうかな、俺にはがっぽり合格証発行手数料で稼ごうと思っているように感じたよ。
思っていないと感じる理由は何?
>>協会の主張を鵜呑みにしているのかな?
>どっから出たセリフ?誰か鵜呑みにしてそうな人が居た?
>対象を指して物を言いなよ。
対象って、ACがタイトルだけ自分の考えを述べて、本文が引用文だけの奴に対してですが....
そのタイトル自体「読んでいない」って主張だけ。
ってことは、読めば分かるってことでしょ。ちがうの?
それと、自分も同意見と言う意味が込められているんじゃないの?
ところで「誰か鵜呑みにしてそうな人が居た?」って、俺の主張にレスが付いて、そのレスに対して述べただけなんだけど。
ついでに、
ふと思ったんだけど、何で某協会のFAQ引用するのに「出所の明示」をしないんだろ。
著作権法
>(出所の明示)
>第四十八条 次の各号に掲げる場合には、当該各号に規定する著作物の出所を、その複製又は利用の態様に応じ合理的と認められる方法及び程度により、明示しなければならない。
>一 第三十二条、第三十三条第一項(同条第四項において準用する場合を含む。)、第三十七条第一項若しくは第三項、第四十二条又は第四十七条の規定により著作物を複製する場合
>(引用)
>第三十二条 公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。
インターネットのマナーの検定の話で、「出所の明示」をしないのは気になったよ。
「読まない奴」といった趣旨でレス付いたけど、読むべきと思っているのならばURLくらい書けよ。
Re:相も変わらずなんにも読まない奴だなあ (スコア:0)
> 価値が無いから不要なんだよね。
合格証は不要だ、合格証には価値が無い、
と言う事に対し異論を唱えているヒトは居ません。
> 検定って意味が違うんじゃないのか?
かもね。
でも、そもそも「検定」なんてそんなもんって考え方もある。
> がっぽり合格証発行手数料で稼ごうと思っているように感じたよ。
そ
Re:相も変わらずなんにも読まない奴だなあ (スコア:1)
>
>> がっぽり合格証発行手数料で稼ごうと思っているように感じたよ。
>
>その理由は何?
インターネット白書って発行がインプレスだがデータ提供はこの協会だろ。
公益法人のインターネット協会は、本を買わない奴にはデータを見せない考えなんだろ。
本が売れるとマージンが入る。そのために本を買わない奴には見せないの。
そんな団体だからそう感じたよ。
>> ってことは、読めば分かるってことでしょ。ちがうの?
>
>普通は読めば分かる事だし、
>貴方が読んでないが故に分かっていない事は誰の目にも明らか。
引用された部分は読みましたよ。その上で言っているのは誰に目にも明らかでしょ。
「読めば分かる事」と定義している時点で、協会の主張を鵜呑みにしているのでは?
>> ふと思ったんだけど、
>
>逆ギレする前に、自分がアホな事書いたのを反省しろ。
出所を明示しないと読みに行くことすら出来ないのですが....
サイトのすみからすみまで読めって考えなの?
Re:相も変わらずなんにも読まない奴だなあ (スコア:0)
>サイトのすみからすみまで読めって考えなの?
ストーリの頭にあるリンク [iajapan.org]すら見に行かない奴に出所を明示してどれだけ効果があるやら。
Re:相も変わらずなんにも読まない奴だなあ (スコア:1)
見に行ってますよ。
Re:なんにも読まない奴だなあ (スコア:0)
そんなことはあなたに心配してもらう必要はないんじゃないのかな?
欲しい人はもらう、ただそれだけ。
アビバのインターネット検定と同じじゃん。
Re:なんにも読まない奴だなあ (スコア:1)
と言うか俺は批判しているんだけど....
総務省所轄の公益法人だから批判しているんだよ。
Re:なんにも読まない奴だなあ (スコア:0)
合格証を発行することであなたに不利益を与えるわけではありません。
だから、あなたが批判する必要はありません。
Re:なんにも読まない奴だなあ (スコア:1)
では、
あの検定は総務省所轄の公益法人が行っている検定です。
俺はあれとは関係ない他の検定を一つ持っていますが、あのような物を検定として行い、更に合格証を発行するのは間接的に「他の検定の地位を貶める」事になります。
ただの数社の企業が金出し合って造ったものではありません。
あの協会は総務省所轄の公益法人です。
と言うわけで、私には間接的に不利益があります。
それと、仮に不利益が無かったとしても、だからと言ってそれを理由に「批判する必要がない」と言われるのは変では?
民間の一団体ですら、批判するのは当たり前のことなのに、総務省所轄の公益法人が行っている行為に対する批判ですよ。
協会の会長の(非公開の)日記に「何か書いてあった」って話じゃないですよ。
総務省所轄の公益法人の行為に対する批判を否定しているのって、民主主義の原則の「言論の自由」を否定しているように感じます。