アカウント名:
パスワード:
リスナーと演奏者から既に著作権使用料を巻き上げてからね。おかげで聴衆は減ってるんじゃないかな。
映画館からはミカジメ料を値上げしたおかげで、入場料が馬鹿高くなるし。
次は演奏者の卵が標的になり、プロの奏者が減るわけですね。次はどこですかね。歌舞伎？講談？落語？
習い事にやってる人は多少の値上げで文句は言わない、著作権料だけ授業料に足したところで数百円増えるだけだろうし、払った方が楽だと思うよ。
愚民と呼ぶにふさわしい考え方だ。
100回くらい繰り返しそうやって払い続けて、気づけばとんでもないことになっていたと騒ぐいや、騒ぐのはマシな部類か。大半は「当たり前のことに文句を言うな」と騒いだ人を批難するだろう。
「彼らが最初共産主義者を攻撃したとき～」と同じで、おかしいものには最初からNoと言わなければならない。
他人の著作物を勝手に商売に使って利用料払ってない方がおかしいのでは？
他人の著作物で勝手にみかじめ料を脅し取る方がおかしいのでは？
よくある勘違いですけど、権利の信託契約してるんで、「他人の著作物」でもなければ「勝手に」取ってるわけでもないんですよね。
信託してない曲に突っ込み入れてくるからよく問題視されてるんでは。
信託している曲を使っていないかどうかを確認したことはあっても、信託していない曲に実際に請求を行った証拠はないはずだが。
なお、使用しているかどうか確認を取るのは当然のことだ。
「JASRACが雅楽の著作権使用料を請求してきた…千年前の音楽には著作権はない」…雅楽演奏家が憤慨のツイートとその反応 - Togetterhttps://togetter.com/li/422229 [togetter.com]
まあ、撤回したみたいだけど、撤回したらきれいに許される問題ではないよなあ。JASRACとは何なのか、何をするべきなのか、という判断が存在しないもよう。
「著作権利用料を申告せよ」だよ？ どんな曲を演奏して、その結果使用料が発生したかどうかを知らせろってことだよ。どこに「支払え」って言ってきてる内容がある？
これもあとで見事に「信託している曲を使っていないかどうかを確認した」事例であって実際に請求された事例ではないと明確に判明した事例なんだけど。
「確認」の意味が違うんやろな。ｗ
そもそも、「知らせろ」ってなんやねん。そんな権利がどこにあるんや。信託がないことがあきらかなのに、それでも申告しろって何様やねん。対応の手間賃とか書類の作成料とかせめて払ってから言えと。
あのな、もともと他人の著作物を使用するには使用する前に著作者の許諾が必要なんだよ。それを事後報告でいいっていってるんじゃないか。
なお、どうして「信託がないことが明らか」なんだ？雅楽にも現代雅楽と言って著作権が消滅していない期間中に作曲されたものだって存在するんだぞ。そういうものが演奏されたかどうかはそれこそその場にいない人間には知りうる由もない。それを確認してるだけだ。
批判するヤツはもうちょっと事例を調べて勉強してからにしろよ。
あのな、リンク先を読めよ。現代雅楽の話なんかしてない。古典雅楽専門の人なのに。
権利の主張を通り過ぎて、存在しない義務を求めてるやないか。何様やねん。もし何か言いたいのなら、上から確認ではなく、「申告が必要ならお忘れなく」くらいに下からやろ。疑うのなら、「知りうる由もない」とか甘えてないで、こういう場合にこそスパイを送り込め。ｗ
擁護するヤツはもうちょっとやりかたを考えろよ。
そういう下からのお願いがこれまで何度も無視され、結局裁判になっている(大抵JASRACの勝ち)という過去があるからある程度疑ってかかられることになってるんだよな。利用者の民度が低いから起きていること。
民度の低さなら、JASRACも負けてないやろ。ｗ言いがかりまがいとかどんぶり勘定とか。
とりあえず、包括契約をなんとかしたほうがいいんやないの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
リスナー、プレーヤーの次だからね (スコア:1)
リスナーと演奏者から既に著作権使用料を巻き上げてからね。
おかげで聴衆は減ってるんじゃないかな。
映画館からはミカジメ料を値上げしたおかげで、入場料が馬鹿高くなるし。
次は演奏者の卵が標的になり、プロの奏者が減るわけですね。
次はどこですかね。歌舞伎？講談？落語？
Re: (スコア:0)
習い事にやってる人は多少の値上げで文句は言わない、著作権料だけ授業料に足したところで数百円増えるだけだろうし、払った方が楽だと思うよ。
Re: (スコア:0, 興味深い)
愚民と呼ぶにふさわしい考え方だ。
100回くらい繰り返しそうやって払い続けて、気づけばとんでもないことになっていたと騒ぐ
いや、騒ぐのはマシな部類か。大半は「当たり前のことに文句を言うな」と騒いだ人を批難するだろう。
「彼らが最初共産主義者を攻撃したとき～」と同じで、おかしいものには最初からNoと言わなければならない。
Re: (スコア:0)
他人の著作物を勝手に商売に使って利用料払ってない方がおかしいのでは？
Re: (スコア:0)
他人の著作物で勝手にみかじめ料を脅し取る方がおかしいのでは？
Re: (スコア:0)
よくある勘違いですけど、権利の信託契約してるんで、
「他人の著作物」でもなければ「勝手に」取ってるわけでもないんですよね。
Re: (スコア:0)
信託してない曲に突っ込み入れてくるからよく問題視されてるんでは。
Re: (スコア:0)
信託している曲を使っていないかどうかを確認したことはあっても、信託していない曲に実際に請求を行った証拠はないはずだが。
なお、使用しているかどうか確認を取るのは当然のことだ。
Re: (スコア:3)
「JASRACが雅楽の著作権使用料を請求してきた…千年前の音楽には著作権はない」…雅楽演奏家が憤慨のツイートとその反応 - Togetter
https://togetter.com/li/422229 [togetter.com]
まあ、撤回したみたいだけど、撤回したらきれいに許される問題ではないよなあ。
JASRACとは何なのか、何をするべきなのか、という判断が存在しないもよう。
Re: (スコア:0)
「著作権利用料を申告せよ」だよ？ どんな曲を演奏して、その結果使用料が発生したかどうかを知らせろってことだよ。
どこに「支払え」って言ってきてる内容がある？
これもあとで見事に「信託している曲を使っていないかどうかを確認した」事例であって実際に請求された事例ではないと明確に判明した事例なんだけど。
Re: (スコア:2)
「確認」の意味が違うんやろな。ｗ
そもそも、「知らせろ」ってなんやねん。そんな権利がどこにあるんや。信託がないことがあきらかなのに、それでも申告しろって何様やねん。
対応の手間賃とか書類の作成料とかせめて払ってから言えと。
Re:リスナー、プレーヤーの次だからね (スコア:0)
あのな、もともと他人の著作物を使用するには使用する前に著作者の許諾が必要なんだよ。
それを事後報告でいいっていってるんじゃないか。
なお、どうして「信託がないことが明らか」なんだ？
雅楽にも現代雅楽と言って著作権が消滅していない期間中に作曲されたものだって存在するんだぞ。
そういうものが演奏されたかどうかはそれこそその場にいない人間には知りうる由もない。
それを確認してるだけだ。
批判するヤツはもうちょっと事例を調べて勉強してからにしろよ。
Re:リスナー、プレーヤーの次だからね (スコア:2)
あのな、リンク先を読めよ。
現代雅楽の話なんかしてない。古典雅楽専門の人なのに。
権利の主張を通り過ぎて、存在しない義務を求めてるやないか。何様やねん。
もし何か言いたいのなら、上から確認ではなく、「申告が必要ならお忘れなく」くらいに下からやろ。
疑うのなら、「知りうる由もない」とか甘えてないで、こういう場合にこそスパイを送り込め。ｗ
擁護するヤツはもうちょっとやりかたを考えろよ。
Re: (スコア:0)
そういう下からのお願いがこれまで何度も無視され、結局裁判になっている(大抵JASRACの勝ち)という過去があるからある程度疑ってかかられることになってるんだよな。
利用者の民度が低いから起きていること。
Re:リスナー、プレーヤーの次だからね (スコア:2)
民度の低さなら、JASRACも負けてないやろ。ｗ
言いがかりまがいとかどんぶり勘定とか。
とりあえず、包括契約をなんとかしたほうがいいんやないの？