「怪しげエンチャントメント(TCP)」記事へのコメント

何年か前に似たようなことを考えました

[Anonymous Coward]

とある研究で何年か前に似たような(TCP/IPを中継する高速なプロトコル）ことを考えてプロトコルの実装まで某BSDで行ないましたが、標準から外れるがゆえの不具合に数多く悩まされました。

例えばftpの場合、コントロール（コマンド送受信）とデータ（データ本体の通信）が別々のコネクションで扱われますが、コントロールコネクション側にデータコネクションに関する情報（ポート番号他）があるため、少なくともその中身をきちんと読んで解釈しなければなりませんし、場合によっては中身を書き換えないといけません（ポートが空いていない場合など）。

Re:何年か前に似たようなことを考えました

[elmirage (6555)]

> 今回のNetli社の場合はそれらをきちんと解決したものだろうとは思いますが、
> 手間暇だけでなく今後のメンテナンス（新しいプロトコルが生まれたときにそれに追いつく仕組み）
> が非常に面倒なものになりそうです。

ニュースを見る限りは、http/https専用に見えます。
実際にはhttp/httpsへの適用だけでも効果絶大だからいいのかも。

--
だが、いいこともあるぞ、外の天気は上々なんだ

Re:何年か前に似たようなことを考えました

[Anonymous Coward]

逆に顧客や使用目的をある程度限定して、全てのプロトコルに対応する必要性を無くした
ビジネスモデルこそがミソなのかもしれませんね。

Re:何年か前に似たようなことを考えました

[minz (3213)]

で、今度はプロトコルが全部「over http」になっちまうと：）

--
みんつ

Re:何年か前に似たようなことを考えました

[Anonymous Coward]

冗談抜きで WebDAV、SOAP、…ってことになりそうですね。

Re:何年か前に似たようなことを考えました

[ruriha (15694)]

やっぱり、RFC3093 ファイアウォール強化プロトコル [geocities.co.jp]でしょう。