アカウント名:
パスワード:
海峡横断と言っていいんだろうかここはブラック・バック作戦よろしく空中給油機じゃないと
五発中一発でもダウンすれば飛行能力を失いそう＝成功率が低そうだし、今時ジェットエンジンと呼ぶのだからバイパス比が低そう＝燃費が悪そうだだから航続距離が短いのだろう。つまりは基本設計が悪い。
やっとまともに飛べるようになった段階の技術に予備のエンジンが無いとかどこも作っていないような小型の高バイパス比エンジンも開発しろとか
それって基本設計がどうこうって話じゃないようなまぁ私見って言われたらチラシの裏に書いとけとしか言いようがないんだけど
うんにゃ、ターボジェットエンジンを使うジェットパックは十年以上前からある。基本設計が悪いという指摘が正しい。技術的に筋が悪く、実用性に著しく欠ける。これは間違いない。
ロマンってやつ。
10数年からあるもので、こんな超距離を飛べて燃費も良い実用性のあるものなんて何がありましたっけ？
https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_pack [wikipedia.org]
1965年にベル社と米陸軍が試作したもので、既に設計仕様上は135km/hで25分間=56.25kmを達成している。今回の機体はその半分しか飛んでいないので、なんと半世紀前と同じ水準だ。全く既存の域を出ないな。海峡横断自体もイヴ・ロッシーが既に11年も前に有翼ジェットパックで達成しているしな。燃費すら劣る。
ジェットパックというのはロマンの乗り物なのだよ。まあ、勢いで出まかせを言わずに調べてから返信することを学ぶんだな。
一方は背負って、他方は上に乗ってだから、スキーとスノーボードより違うものだと思うよ。
設計仕様上はw実現出来たものを挙げてよ。
最期の一文、カッコイイ！！
最後は燃料タンクの大きさが勝負を決めるから。むしろ比較するなら燃費で比較して欲しい。
「燃費が同じだけどタンクが大きいから勝った！」というのは、ギネスブック的には面白いけど技術的には面白くない。
ソース提示されたら条件後出しですかよっぽど自分の言ったことが事実じゃないと困るのかな
ベルのやつは乗って飛ぶのとは別じゃない?ジェットパックは他にも色々ある https://www.theverge.com/2011/11/3/2504531/jetpack-history-future-passed [theverge.com]
まあ競技的にはリュージュとスケルトンは別ってレベルの話ではね。昔から競技内容の細分化で記録を狙うってのは有るんだよな。金と暇さえあれば上手くいけば名誉が手に入るので。
「ホバーボード」を「ジェットパック」にすり替えた上で叩いている君こそ、この話で何か困ることがあるんじゃないの。
どうだろ？現状ではレギュレーションがはっきりしないから何とも。
逆にレギュレーションを絞れば世界一だって簡単なのは、全米一の映画のインフレーションや商品広告なんかでも御馴染みの光景。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
中継地点に立ち寄るのを (スコア:0)
海峡横断と言っていいんだろうか
ここはブラック・バック作戦よろしく空中給油機じゃないと
私見 (スコア:0)
五発中一発でもダウンすれば飛行能力を失いそう＝成功率が低そうだし、今時ジェットエンジンと呼ぶのだからバイパス比が低そう＝燃費が悪そうだだから航続距離が短いのだろう。
つまりは基本設計が悪い。
Re: (スコア:0)
やっとまともに飛べるようになった段階の技術に予備のエンジンが無いとか
どこも作っていないような小型の高バイパス比エンジンも開発しろとか
それって基本設計がどうこうって話じゃないような
まぁ私見って言われたらチラシの裏に書いとけとしか言いようがないんだけど
Re: (スコア:0)
うんにゃ、ターボジェットエンジンを使うジェットパックは十年以上前からある。
基本設計が悪いという指摘が正しい。技術的に筋が悪く、実用性に著しく欠ける。
これは間違いない。
ロマンってやつ。
Re: (スコア:0)
10数年からあるもので、こんな超距離を飛べて燃費も良い実用性のあるものなんて何がありましたっけ？
Re:私見 (スコア:1, 参考になる)
https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_pack [wikipedia.org]
1965年にベル社と米陸軍が試作したもので、既に設計仕様上は135km/hで25分間=56.25kmを達成している。
今回の機体はその半分しか飛んでいないので、なんと半世紀前と同じ水準だ。全く既存の域を出ないな。
海峡横断自体もイヴ・ロッシーが既に11年も前に有翼ジェットパックで達成しているしな。燃費すら劣る。
ジェットパックというのはロマンの乗り物なのだよ。まあ、勢いで出まかせを言わずに調べてから返信することを学ぶんだな。
Re:私見 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
一方は背負って、他方は上に乗ってだから、スキーとスノーボードより違うものだと思うよ。
Re: (スコア:0)
設計仕様上はw
実現出来たものを挙げてよ。
Re: (スコア:0)
最期の一文、カッコイイ！！
Re: (スコア:0)
最後は燃料タンクの大きさが勝負を決めるから。
むしろ比較するなら燃費で比較して欲しい。
「燃費が同じだけどタンクが大きいから勝った！」というのは、
ギネスブック的には面白いけど技術的には面白くない。
Re: (スコア:0)
ソース提示されたら条件後出しですか
よっぽど自分の言ったことが事実じゃないと困るのかな
Re: (スコア:0)
ベルのやつは乗って飛ぶのとは別じゃない?
ジェットパックは他にも色々ある https://www.theverge.com/2011/11/3/2504531/jetpack-history-future-passed [theverge.com]
Re: (スコア:0)
まあ競技的にはリュージュとスケルトンは別ってレベルの話ではね。
昔から競技内容の細分化で記録を狙うってのは有るんだよな。
金と暇さえあれば上手くいけば名誉が手に入るので。
Re: (スコア:0)
「ホバーボード」を「ジェットパック」にすり替えた上で叩いている君こそ、この話で何か困ることがあるんじゃないの。
Re: (スコア:0)
どうだろ？
現状ではレギュレーションがはっきりしないから何とも。
逆にレギュレーションを絞れば世界一だって簡単なのは、
全米一の映画のインフレーションや商品広告なんかでも御馴染みの光景。