「SCOがIBMの著作権を認める」記事へのコメント

IBM反撃「SCOは GPLでリリースしていたじゃないか」

[Anonymous Coward]

IBMが「SCOは過去に GPL のlinuxを出荷しているのだから、ライセンス料の支払いを要求してくるのはどういう事だ？」という主張 [zdnet.co.jp]を始めたって。

てっきり IBM が反論するならば「あんたたちが言っている部分は我々の権利物だから我々が GPL でリリースするのは我々の自由だ」という論だと思っていたので、ちょっとおどろいた。

逆に、そういう論じゃないという事は IBM が自身の権利で GPL リリースできなかったコードだったことなのか？ どーなんだいったい？

Re:IBM反撃「SCOは GPLでリリースしていたじゃないか

[Anonymous Coward]

SCOが何一つ証拠を提示していないからじゃないでしょうか？
今のところこれ以外に反論のしようがないと思います。

IBMの異なるふたつの主張

[Anonymous Coward]

SCOが証拠や根拠を示していないは IBM以外の第三者に対して、では？

SCOとIBMの間には論争のタネである契約書類を IBMは持っているのだし、SCOが言う JFS などの各種部位に関する（契約を含む）諸権利を把握しているのは著作権利者である IBM なのだし。

それで、以前は（IBMに対するSCOの主張は）事実無根 [zdnet.co.jp]だって反論したんでしょ。

ただ、今回のIBMによるlinux顧客に対しての主張があのようになっているのは「IBMは問題になるようなことはし

Re:IBMの異なるふたつの主張

[Wildcat (2067)]

> SCOが証拠や根拠を示していないは IBM以外の第三者に
> 対して、では？

これはそういう意味だったのか?
いかにもIBMに対して示していないように見えたんだが。

http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0307/25/epr03.html [zdnet.co.jp]
> 　世界最大のコンピュータ企業であるIBMはSCOの
> 主張を否定、「SCOは知的財産権を侵害された証拠を
> 示していない」と指摘している。

--
(´д｀;)