アカウント名:
パスワード:
「空飛ぶクルマ」という表現にどうしても違和感がぬぐえない件。それって飛行機でしょ?理由その一。大抵の飛行機には地上を走る能力があるんだぜ?(例外。水上飛行機とか垂直離着陸しかできないヘリとか)(なお地上というだけで道路とは言ってない。大抵の飛行機は道路を走るには横幅がありすぎる)理由その二。どのみち飛ぶときには道路交通法ではなく航空法の規制を受ける
これ、空飛ぶドローン、じゃなかったでっかいドローンだよね。
ドローンは必ずしも空を飛ばないので、空飛ぶドローンで間違ってない。
> もしあるなら専門外メーカーが参入するまでもなくシコルスキーとか川重とかの在来型ヘリコプター屋がさっさと実用化してるはず
昔からのメーカーも重量や同期などの技術的な課題がクリアできなくて実用化できないだけですよ。
電動での重量・出力問題が解決されたのは最近だから。ヘリだってターボシャフトエンジンの普及迄はなかなか広まらなかったのと一緒。ネオジム磁石とリチウムイオン電池でやっとこさっとこ現実的な案が出せる様になったんだよ。
ただ実際に「飛ばす」のが重要ならヘリみたいに大きいローターを回した方が効率が良いのは確か。だから飛行性能以外の利点を探さないとあんまり意味はないよね。普通のヘリでも電動化したり自動操縦にしたりだって出来るのだから。
4発ドローンの画期的なところはリジッドのプロペラ4個だけで飛ぶところでして、これが従来型ヘリコプターになると回転面を傾けたりブレードピッチを変えるスウォッシュプレートやリンケージその他が必要になりますから、それら大量の摺動部を清掃交換調整して中立点をいじったりと整備の手間が非常にかかるわけです。これが4発機なら工場で一回調整すれば後は五年でも十年でも泥さえ払ってやれば十分というのは非常に便利なのです。
しかし、人が乗るのであれば帰ってきた機体を箒で叩いて次の方どうぞでは無責任ですから、結局点検整備はするわけです。冗長性が全然ないことと相まって、可動部削減によるコスト低減の効果は打ち消して余りあることと相成るのです。
そもそも、ドローンって無人(自律式もしくは遠隔操縦)の機体なのでは?
何が目的で「車」って表現にしてるんだろう?船は水上、飛行機は空、車は地上を走るものでしょ。
「大型無人(自動操縦)マルチコプター」で十分だろ思うんだけど。
もしかして、「車」の方が身近だから、嘘でもいいという宣伝のため。無人飛行機だと世の中にたくさん出てるから、宣伝にならない?
その方がキャッチーだからでしょうね。どう見ても「車」の要素がなさすぎて思ってたのと違う感しかないですが。
たぶん、SankeiBizがクリック数を稼ぐ為でしょう。
クルマに比べてドローンやマルチコプターなどの単語は知らない人が多く興味をもって記事をクリックしてもらえる可能性は低そう。
ちょっと調べました。経済産業省や国土交通省での「空の移動革命に向けた官民協議会」において「都市の渋滞を避けた通勤、通学や通園、離島や山間部での新しい移動手段、災害時の救急搬送や迅速な物資輸送などの構想を描いて、様々な分野の関係者が、「空飛ぶクルマ」の開発を始めています。」とか言ってるから、
そっちがそういう「????」な表現を推進してるみたい。
数年前に「空飛ぶクルマ」が話題になったとき、部長クラスやそれより上の50~60代がものすごく食いついていた。んで、各分野の若手~中堅クラスが招集されて「空飛ぶクルマ」の開発を検討するプロジェクトがスタートしたんだけど、皆「これって飛行機だよねえ」「またはヘリコプターだな」という、やる気なしムードだった。当時は、なぜ上の人達がそんなに食いついたのかわからなかったけど・・・もしかすると、小さい頃に見ていた番組の違いとかが食いつきの違いに結びついているのかもしれない。#なんか昔のアニメには、クルマが炎を吹いて空を飛ぶものがあったような、なかったような
「宇宙船は『船』じゃないんじゃない?宇宙飛行機って呼ぶのが正しい。宇宙船は間違い」と言ってるようなものじゃね。
ここでいう「車」はcarやautomobile の訳語として、「ドアツードアで移動できる個人所有できる乗り物」の代名詞として使ってるんだと思う。必ずしも地上車の話はしてないのでは。
>#なんか昔のアニメには、クルマが炎を吹いて空を飛ぶものがあったような、なかったようなスーパージェッターの流星号みたいな?車じゃなくてタイムマシンだったと思うけど。
特撮もだと、ロボット刑事の空飛ぶパトカー「ジョーカー」を始め、バロム1とかスパイダーマンとか大鉄人17とか、いくらでもあったような。
ついこないだやってた映画「プロメア」でもデカいタイヤのランドクルーザーがタイヤを地面に平行にすると飛ぶ、ってのやってましたねなんにせよ「デカいペラやロケットなくても空が飛べる夢」であって現実は厳しいって話ですなぁ
飛行機はバック出来ないから車という事なのでは
C-17はバックもできるぞhttps://www.youtube.com/watch?v=-C8FrW-Pzcc [youtube.com]
一部の機体では標準で交換可能な、電気自走タキシングシステムを実装すれば、大抵の機体で後退は可能になる。https://en.wikipedia.org/wiki/WheelTug [wikipedia.org]
ハリアーは可動ノズルが真下からやや前向きにまで向くので低速でバックできるはず震電は普通に飛んでもバックに飛ぶ(ように見えなくもない)DC-8の逆噴射……あれはバックするわけじゃないか
ハリアーは可動ノズルが真下からやや前向きにまで向くので低速でバックできるはず
垂直離着陸時に位置合わせや姿勢の維持ができないと困りますからね。可動ノズルだけでなく、左右の翼端や機体後部にも補助ノズルがあります。
youtube探せば航空祭のデモ飛行の動画が出てくると思いますが、静止もバックもできますね。
あれこそ空飛ぶ車だったのかw
バック出来ないとヘリはヤバイ。
最大の飛行高度で道交法対応を検討していたりするのかな...と思うよ。まぁ、免許は今の自動車免許だけじゃ運転できないと思うけどさ。これ自体が公官庁主導っぽいし、実用化が決定した時点で道交法を変えるんじゃないかな。
航空法じゃないの?
どっちにしろ別枠にしないとイロイロヤバイだろ。いや、航空法に従ってその辺りの離発着を許さないって事にした時は、使い道が無いってだけで危なくは無いか。
ほんとこれしかも実用レベル(?)の「空飛ぶクルマ」のほとんどが「地上を走る飛行機」なだけマルチコプタータイプの「空飛ぶクルマ」って「じゃあ自動車としての性能はどうなんだよ」ってな話空飛ぶ映像ばかりで自動車としての地上走行性能の話が全然出てこないヒコーキのタキシングレベルで自動車といわれてもね
オスプレイ...はクルマじゃないんだっけ?
昭和時代に描かれた未来の車って、タイヤの部分から何か噴き出していたよね。マルチコプターの部位を何とかタイヤ位置にもってければいんじゃね。
# 一番は、ミノフスキークラフトかw
一方ロシアは [blogimg.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
表現に違和感 (スコア:0)
「空飛ぶクルマ」という表現にどうしても違和感がぬぐえない件。それって飛行機でしょ?
理由その一。大抵の飛行機には地上を走る能力があるんだぜ?
(例外。水上飛行機とか垂直離着陸しかできないヘリとか)
(なお地上というだけで道路とは言ってない。大抵の飛行機は道路を走るには横幅がありすぎる)
理由その二。どのみち飛ぶときには道路交通法ではなく航空法の規制を受ける
Re: (スコア:0)
これ、空飛ぶドローン、じゃなかったでっかいドローンだよね。
Re: (スコア:0)
ドローンは必ずしも空を飛ばないので、空飛ぶドローンで間違ってない。
Re: (スコア:0)
最初からそう呼べばいいだけではあるが
んで、こういうでっかいマルチコプターには将来性はないよね
もしあるなら専門外メーカーが参入するまでもなくシコルスキーとか川重とかの在来型ヘリコプター屋がさっさと実用化してるはず
Re: (スコア:0)
> もしあるなら専門外メーカーが参入するまでもなくシコルスキーとか川重とかの在来型ヘリコプター屋がさっさと実用化してるはず
昔からのメーカーも重量や同期などの技術的な課題がクリアできなくて実用化できないだけですよ。
Re: (スコア:0)
電動での重量・出力問題が解決されたのは最近だから。
ヘリだってターボシャフトエンジンの普及迄はなかなか広まらなかったのと一緒。
ネオジム磁石とリチウムイオン電池でやっとこさっとこ現実的な案が出せる様になったんだよ。
ただ実際に「飛ばす」のが重要ならヘリみたいに大きいローターを回した方が効率が良いのは確か。
だから飛行性能以外の利点を探さないとあんまり意味はないよね。
普通のヘリでも電動化したり自動操縦にしたりだって出来るのだから。
Re:表現に違和感 (スコア:2)
4発ドローンの画期的なところはリジッドのプロペラ4個だけで飛ぶところでして、これが従来型ヘリコプターになると回転面を傾けたりブレードピッチを変えるスウォッシュプレートやリンケージその他が必要になりますから、それら大量の摺動部を清掃交換調整して中立点をいじったりと整備の手間が非常にかかるわけです。これが4発機なら工場で一回調整すれば後は五年でも十年でも泥さえ払ってやれば十分というのは非常に便利なのです。
しかし、人が乗るのであれば帰ってきた機体を箒で叩いて次の方どうぞでは無責任ですから、結局点検整備はするわけです。冗長性が全然ないことと相まって、可動部削減によるコスト低減の効果は打ち消して余りあることと相成るのです。
Re: (スコア:0)
そもそも、ドローンって無人(自律式もしくは遠隔操縦)の機体なのでは?
Re: (スコア:0)
何が目的で「車」って表現にしてるんだろう?
船は水上、飛行機は空、車は地上を走るものでしょ。
「大型無人(自動操縦)マルチコプター」で十分だろ思うんだけど。
もしかして、「車」の方が身近だから、嘘でもいいという宣伝のため。
無人飛行機だと世の中にたくさん出てるから、宣伝にならない?
Re:表現に違和感 (スコア:2)
その方がキャッチーだからでしょうね。
どう見ても「車」の要素がなさすぎて思ってたのと違う感しかないですが。
Re: (スコア:0)
たぶん、SankeiBizがクリック数を稼ぐ為でしょう。
クルマに比べてドローンやマルチコプターなどの単語は知らない人が多く
興味をもって記事をクリックしてもらえる可能性は低そう。
Re: (スコア:0)
ちょっと調べました。
経済産業省や国土交通省での「空の移動革命に向けた官民協議会」において
「都市の渋滞を避けた通勤、通学や通園、離島や山間部での新しい移動手段、災害時の救急搬送や迅速な物資輸送などの構想を描いて、様々な分野の関係者が、「空飛ぶクルマ」の開発を始めています。」とか言ってるから、
そっちがそういう「????」な表現を推進してるみたい。
Re: (スコア:0)
数年前に「空飛ぶクルマ」が話題になったとき、部長クラスやそれより上の50~60代がものすごく食いついていた。
んで、各分野の若手~中堅クラスが招集されて「空飛ぶクルマ」の開発を検討するプロジェクトがスタートしたんだけど、皆「これって飛行機だよねえ」「またはヘリコプターだな」という、やる気なしムードだった。
当時は、なぜ上の人達がそんなに食いついたのかわからなかったけど・・・もしかすると、小さい頃に見ていた番組の違いとかが食いつきの違いに結びついているのかもしれない。
#なんか昔のアニメには、クルマが炎を吹いて空を飛ぶものがあったような、なかったような
Re: (スコア:0)
「宇宙船は『船』じゃないんじゃない?宇宙飛行機って呼ぶのが正しい。宇宙船は間違い」
と言ってるようなものじゃね。
ここでいう「車」はcarやautomobile の訳語として、
「ドアツードアで移動できる個人所有できる乗り物」の代名詞として
使ってるんだと思う。必ずしも地上車の話はしてないのでは。
>#なんか昔のアニメには、クルマが炎を吹いて空を飛ぶものがあったような、なかったような
スーパージェッターの流星号みたいな?車じゃなくてタイムマシンだったと思うけど。
特撮もだと、ロボット刑事の空飛ぶパトカー「ジョーカー」を始め、
バロム1とかスパイダーマンとか大鉄人17とか、いくらでもあったような。
Re: (スコア:0)
ついこないだやってた映画「プロメア」でもデカいタイヤのランドクルーザーがタイヤを地面に平行にすると飛ぶ、ってのやってましたね
なんにせよ「デカいペラやロケットなくても空が飛べる夢」であって現実は厳しいって話ですなぁ
Re: (スコア:0)
飛行機はバック出来ないから車という事なのでは
Re: (スコア:0)
C-17はバックもできるぞ
https://www.youtube.com/watch?v=-C8FrW-Pzcc [youtube.com]
Re: (スコア:0)
一部の機体では標準で交換可能な、電気自走タキシングシステムを実装すれば、大抵の機体で後退は可能になる。
https://en.wikipedia.org/wiki/WheelTug [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
ハリアーは可動ノズルが真下からやや前向きにまで向くので低速でバックできるはず
震電は普通に飛んでもバックに飛ぶ(ように見えなくもない)
DC-8の逆噴射……あれはバックするわけじゃないか
Re: (スコア:0)
ハリアーは可動ノズルが真下からやや前向きにまで向くので低速でバックできるはず
垂直離着陸時に位置合わせや姿勢の維持ができないと困りますからね。
可動ノズルだけでなく、左右の翼端や機体後部にも補助ノズルがあります。
Re: (スコア:0)
youtube探せば航空祭のデモ飛行の動画が出てくると思いますが、静止もバックもできますね。
あれこそ空飛ぶ車だったのかw
Re: (スコア:0)
バック出来ないとヘリはヤバイ。
Re: (スコア:0)
最大の飛行高度で道交法対応を検討していたりするのかな...と思うよ。
まぁ、免許は今の自動車免許だけじゃ運転できないと思うけどさ。
これ自体が公官庁主導っぽいし、実用化が決定した時点で道交法を変えるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
航空法じゃないの?
Re: (スコア:0)
どっちにしろ別枠にしないとイロイロヤバイだろ。
いや、航空法に従ってその辺りの離発着を許さないって事にした時は、使い道が無いってだけで危なくは無いか。
Re: (スコア:0)
ほんとこれ
しかも実用レベル(?)の「空飛ぶクルマ」のほとんどが「地上を走る飛行機」なだけ
マルチコプタータイプの「空飛ぶクルマ」って「じゃあ自動車としての性能はどうなんだよ」ってな話
空飛ぶ映像ばかりで自動車としての地上走行性能の話が全然出てこない
ヒコーキのタキシングレベルで自動車といわれてもね
Re: (スコア:0)
オスプレイ...はクルマじゃないんだっけ?
Re: (スコア:0)
昭和時代に描かれた未来の車って、タイヤの部分から何か噴き出していたよね。
マルチコプターの部位を何とかタイヤ位置にもってければいんじゃね。
# 一番は、ミノフスキークラフトかw
Re: (スコア:0)
一方ロシアは [blogimg.jp]