アカウント名:
パスワード:
あちらではプラゴミ含む一般ゴミは埋め立てが基本だとか。その他の分別もわりと最近進んでいるようですが、もともと分別なんて業者がやるもんだみたいな意識がまだあるようで。日本でもプラゴミは極力分別ということで分別作業が憂鬱になることがありましたが、最近は焼却炉の進化で焼却→埋め立てのサイクルが確立しつつあるようですね。
サーマルリサイクルとか称してますねぇ…。まぁ、リサイクルのおおざっぱな定義が、廃棄物を原料にすること(元の製品の原料じゃなくて良い)、であるので、燃料の原料にするのもリサイクルには違いないですが。何となく詭弁の香りがする。
ま、埋め立てるのに比べたら、熱利用の方が環境負荷軽くなってそうですけどね。マイクロプラスチック問題考えると。
何かの原材料として再利用する場合もけっこうなエネルギーを消費するので、再生利用より熱利用の方が環境負荷が少ないこともありうるよ。石油化学製品リサイクルって本来は化石燃料が有限な資源だから枯渇を先延ばしにするのが目的だったのに、地球温暖化が環境問題の主役になりだしたころから環境負荷軽減に目的が変わってきてる気はする。
生ゴミも燃やして熱源にしているから、リサイクルしていると言えなくもない、という違和感かな？
> 補助燃料を使って生ごみ専焼にしているのが現状ですよ。
そんなの自治体によるんじゃない
分別なんて業者がやればいいでしょう。自分は、ペットボトルのラベルはがしたりとか一切やりませんよ。現状リサイクルは業者がマイナス入札するほどもうかっているのに、個人が無償労働する理由をみつけられません。それが必要なら人やとってはがせばいい。その方が雇用創出になる。人手不足ならロボットでもつくればいい。その方が技術発展になる。
少量のアルミホイルは、いつも燃えるゴミに入れちゃうんだけど、それはOK？
うちの町ではアルミホイルは「燃えるゴミ」に分別する様に指定されてるね。＃つか、可燃物が付着した金属類も「燃えるゴミ」に入れろと言われる
元コメのはまさにアルミ蒸着プラの問題点の指摘だろうね
すぐに燃えてアルミナになるフィルム状のものは全く問題ありません。問題になるのはアルミ金属として残ってしまうバルク状のものです。
ある程度の薄膜なら全て燃焼して酸化アルミニウム、つまり灰になるんじゃないかな。
未だにダイオキシンの有害性を信じてるの？ほぼ無害だってのに
お前に言わせれば水道水も有害だなｗ
ダイオキシン類自体は有害だと思うが・・・通常の生活においては体に害が出るほど暴露しないって意味であれば、事故か狙って暴露でもしない限りは確かにそう
過去に死亡事故が発生している。
失敗事例 > 一般廃棄物焼却施設における水素ガスの爆発事故http://www.shippai.org/fkd/cf/CC0200025.html [shippai.org]
（より詳細な説明）http://www.shippai.org/fkd/hf/HC0200025.pdf [shippai.org]
このケースでは「本来産業廃棄物として処理すべき大量のアルミニウムが一般ゴミとして持ち込まれた」が、それに気づかずに焼却してしまったとのこと。
君の言い分は十分に理解した。だけど僕がラベルを剥いで洗ったペットボトルの上から、中身入り（しかもキャップなし）を投げ込むのはやめてもらえないか？
どうしてそこで欠陥品のリサイクルシステムを作った行政ではなく一個人を責めるのかな
そもそも個人がいちいち水で洗ったりなんかしてたら、リサイクルのコストに見合わないでしょ。燃やして新しい原料から作ったほうが良い。
ボトルキャップでワクチン のバカげた運動と同じだな回収する費用で直接ワクチン買ったほうがよっぽど多く賄える
「ボトルキャップでワクチン」ってどこから金が出てるんでしょーねー
馬鹿じゃねーの
気に入らなければ公共のサービスを使用しないで自分で処理しても良いんだよ？それも利用方法を明示されて居るものに対して。
行政に改正を求めるのは止めないけど、利用既定を無視して使うのは迷惑行為でしかない。
じゃあおまえだけでもゴミは業者に引き取ってもらって雇用創出と技術発展に貢献すればいい。ていうかうちのアパート何故か業者の回収なんだよな。過去にこいつみたいなのが自治体と揉めたのかな？ゴミ出しルールが比較的ゆるくて助かるっちゃ助かる。
リサイクルが儲からないからマイナス入札せざるを得ないのでは?
取り消し
義務は理由になりませんか。不法投棄とかもやってそうですね。
実際、そういうのは人雇ったり設備入れたりして分別回収してるわけで、その分ペットボトルなら単価が下がって歳入が減って税へ負担がいく。みんなで負担を減らそうと働く中、自分だけただ乗りしてるわけだ。雇用創出とか技術発展も自分の懐が痛まない他人の金であれば、って話でしょ。
まるで違う。
ある人口十万人くらいの地方都市の話だが、ゴミ回収と資源回収がセットになって入札される。地元に回収業者は３社あり、それぞれ郊外にあるのでなんとなく自分とこの地区というのは決まっている。業者の屋敷っていうのはどこも豪邸だ。べつの意味でゴミ屋敷。
街で見かける収集車には２通りある。ぴかぴかの車とボロボロの車だ。ぴかぴかの車は自治体の委託業者の車で、ボロボロの車は産廃業者の車だ。（飲食店なんかと契約している車）委託業者は生ごみは処理施設まで運ぶだけ、資源は自分のもの。産廃業者はゴミ処理を市の施設にカネはらってやってもらう。
資源で益がでるので建前上は入札金額で還元されることになっているが資源の売却益は歳入に還元される前に業者の懐へ消えていく。リサイクルに反対ではないが、道徳だとか美徳だとかと切り離した方がいい。
それ業者と市が癒着してるだけじゃないの？PETボトルの質が下がったら、それ理由に値上げされるんじゃないの？
あと飲食店契約のは産廃業者じゃない。もしそうなら違法行為。不法投棄してる。市だと市民からの苦情に敏感なので小奇麗にすることも求められる。その点、事業所と契約してる所はあんまり関係ない。安さが何より求められる。
産廃業者が中古車を買えるのも、行政から委託された業者が新車導入して、手持ちのを中古車市場に放出するからでしょ？
「お前の会社儲かってんだろ」「お前は俺より儲かってるだろ」と言われたら商品代金払わなかったり、貸した金を返されなくても許すんだな？
他人に迷惑かけても平気って、とても日本人のメンタルには思えません。無職ニートだと他人に迷惑かけても平気な顔出来るんですか？
原因作ってるのは無能な行政だろ。行政の責任を問おうとしない一般市民の姿勢が回り回って自分の首を絞めてるんだが。
PET樹脂に着色しないためにラベルが使われています。PET樹脂と分離可能な比重の違う樹脂をあえて使ってたと思います。
統計データを見ても日本のリサイクル率が良いとは全く言えないわけだが。
https://en.wikipedia.org/wiki/Recycling_rates_by_country [wikipedia.org]
あれだけ手間かけて分別させておいて全部まとめて捨てるだけの米国よりリサイクル率が悪いってどういうこと？
アメリカはディスポーザーのおかげで生ごみがないからリサイクル率が高く見える。他のリサイクル率の高い国もそう。日本は分別のおかげで埋め立て率が非常に低いことをもう少し誇ってもいい。
それだったら分別収集よりディスポーザーの普及に務めるべきだろう。あと地域暖房ね。分別収集のための隠れた人的コストをきちんと算出すべき。
分流式下水のある自治体ではディスポーザーの導入を推奨している地域もありますが，そもそも下水道の普及率が低い上に合流式下水が多い日本では当分無理でしょう。
> 日本は分別のおかげで埋め立て率が非常に低いことをもう少し誇ってもいい。
そうじゃなくて埋め立て用の土地が少ないから埋め立てを回避する羽目になっただけです
現実を無視する馬鹿って幸せだなお前のことだぞ
それでも埋め立て用地を拡大できない現実があるから焼却して少しでも埋めるゴミの体積を小さくしてるんだよ
結局の所、リサイクルに利益がついてこないんでしょうね。現状ではリサイクルは「環境に配慮してますよ」ってアピールぐらいにしか使えないんでしょう。分別して収集しても最終的には業者におまかせで、その後は海外に押し付けやら結局は焼却処分。
そんな感じなんでしょうな。
「プラスチックは熱で溶けるから理論上は商業リサイクルが成立する」 ↓ 理論上だけのお話でした
これ、本当にどういうことだろう。誰か内訳を解説してくれないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
埋め立て (スコア:0)
あちらではプラゴミ含む一般ゴミは埋め立てが基本だとか。
その他の分別もわりと最近進んでいるようですが、もともと分別なんて業者がやるもんだ
みたいな意識がまだあるようで。
日本でもプラゴミは極力分別ということで分別作業が憂鬱になることがありましたが、
最近は焼却炉の進化で焼却→埋め立てのサイクルが確立しつつあるようですね。
Re:埋め立て (スコア:3)
補助燃料を使って生ごみ専焼にしているのが現状ですよ。
温水プールとか高齢者保養施設を併設したので熱量があるプラスチックを燃やさないと
熱量不足になり、蒸気が出ないのです。
リサイクルに回すはずのプラごみは海外で引き取ってくれる国もなく、
仕方がないから、もとの焼却処理にしようかと思案しているところです。
Re:埋め立て (スコア:1)
サーマルリサイクルとか称してますねぇ…。
まぁ、リサイクルのおおざっぱな定義が、廃棄物を原料にすること(元の製品の原料じゃなくて良い)、であるので、燃料の原料にするのもリサイクルには違いないですが。何となく詭弁の香りがする。
ま、埋め立てるのに比べたら、熱利用の方が環境負荷軽くなってそうですけどね。マイクロプラスチック問題考えると。
Re:埋め立て (スコア:1)
何かの原材料として再利用する場合もけっこうなエネルギーを消費するので、再生利用より熱利用の方が環境負荷が少ないこともありうるよ。
石油化学製品リサイクルって本来は化石燃料が有限な資源だから枯渇を先延ばしにするのが目的だったのに、地球温暖化が環境問題の主役になりだしたころから環境負荷軽減に目的が変わってきてる気はする。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
生ゴミも燃やして熱源にしているから、リサイクルしていると言えなくもない、という違和感かな？
Re: (スコア:0)
> 補助燃料を使って生ごみ専焼にしているのが現状ですよ。
そんなの自治体によるんじゃない
Re:埋め立て (スコア:1)
分別なんて業者がやればいいでしょう。
自分は、ペットボトルのラベルはがしたりとか一切やりませんよ。
現状リサイクルは業者がマイナス入札するほどもうかっているのに、個人が無償労働する理由をみつけられません。
それが必要なら人やとってはがせばいい。その方が雇用創出になる。
人手不足ならロボットでもつくればいい。その方が技術発展になる。
Re:埋め立て (スコア:4, 興味深い)
焼却場での爆発事故の原因になるんでな。
説明すると、焼却されたゴミからは当然灰が生じる訳だが、灰はそのままでは何かと始末が悪い（粉状では風が吹けば飛散するし、湿気ると石膏の如く固まる）ので、水に漬けて泥状にしてから集積される。
灰を漬けた水はアルカリ性になる為、灰にアルミが混じっているとアルミが溶けて水素が発生。
焼却炉が通常運転されている時は、常時熱い灰が上から降ってくるので発生した水素は即燃焼してしまうので爆発する程溜まったりしないのだが、焼却炉がメンテナンス等で運転停止すると燃焼せずに溜まり出す。
そして運転を再開すると、溜まった水素に火が着いて爆発に至るのだ。
ついでに言うと、焼却場内はダイオキシン汚染の可能性があるので換気は結構難しい。
上記の様な事があるので、ゴミ出しにもルールは有り、それを守る必要があるのだ。
beejay_aniki
Re: (スコア:0)
少量のアルミホイルは、いつも燃えるゴミに入れちゃうんだけど、それはOK？
Re:埋め立て (スコア:1)
うちの町ではアルミホイルは「燃えるゴミ」に分別する様に指定されてるね。
＃つか、可燃物が付着した金属類も「燃えるゴミ」に入れろと言われる
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
元コメのはまさにアルミ蒸着プラの問題点の指摘だろうね
Re: (スコア:0)
すぐに燃えてアルミナになるフィルム状のものは全く問題ありません。問題になるのはアルミ金属として残ってしまうバルク状のものです。
Re: (スコア:0)
ある程度の薄膜なら全て燃焼して酸化アルミニウム、つまり灰になるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
未だにダイオキシンの有害性を信じてるの？
ほぼ無害だってのに
Re: (スコア:0)
無害では無いなら、それは有害だ。
Re:埋め立て (スコア:1)
お前に言わせれば水道水も有害だなｗ
Re: (スコア:0)
ダイオキシン類自体は有害だと思うが・・・
通常の生活においては体に害が出るほど暴露しないって意味であれば、事故か狙って暴露でもしない限りは確かにそう
事故の実例 (スコア:0)
過去に死亡事故が発生している。
失敗事例 > 一般廃棄物焼却施設における水素ガスの爆発事故
http://www.shippai.org/fkd/cf/CC0200025.html [shippai.org]
（より詳細な説明）
http://www.shippai.org/fkd/hf/HC0200025.pdf [shippai.org]
このケースでは「本来産業廃棄物として処理すべき大量のアルミニウムが一般ゴミとして持ち込まれた」が、それに気づかずに焼却してしまったとのこと。
Re:埋め立て (スコア:2, 興味深い)
君の言い分は十分に理解した。
だけど僕がラベルを剥いで洗ったペットボトルの上から、中身入り（しかもキャップなし）を投げ込むのはやめてもらえないか？
Re:埋め立て (スコア:1)
どうしてそこで欠陥品のリサイクルシステムを作った行政ではなく一個人を責めるのかな
Re: (スコア:0)
そもそも個人がいちいち水で洗ったりなんかしてたら、リサイクルのコストに見合わないでしょ。
燃やして新しい原料から作ったほうが良い。
Re:埋め立て (スコア:1)
ボトルキャップでワクチン のバカげた運動と同じだな
回収する費用で直接ワクチン買ったほうがよっぽど多く賄える
Re:埋め立て (スコア:1)
Re: (スコア:0)
「ボトルキャップでワクチン」ってどこから金が出てるんでしょーねー
馬鹿じゃねーの
Re: (スコア:0)
気に入らなければ公共のサービスを使用しないで自分で処理しても良いんだよ？
それも利用方法を明示されて居るものに対して。
行政に改正を求めるのは止めないけど、利用既定を無視して使うのは迷惑行為でしかない。
Re: (スコア:0)
じゃあおまえだけでもゴミは業者に引き取ってもらって雇用創出と技術発展に貢献すればいい。
ていうかうちのアパート何故か業者の回収なんだよな。過去にこいつみたいなのが自治体と揉めたのかな？
ゴミ出しルールが比較的ゆるくて助かるっちゃ助かる。
Re: (スコア:0)
リサイクルが儲からないからマイナス入札せざるを得ないのでは?
Re: (スコア:0)
取り消し
Re: (スコア:0)
義務は理由になりませんか。
不法投棄とかもやってそうですね。
実際、そういうのは人雇ったり設備入れたりして分別回収してるわけで、
その分ペットボトルなら単価が下がって歳入が減って税へ負担がいく。
みんなで負担を減らそうと働く中、自分だけただ乗りしてるわけだ。
雇用創出とか技術発展も自分の懐が痛まない他人の金であれば、って話でしょ。
Re: (スコア:0)
まるで違う。
ある人口十万人くらいの地方都市の話だが、
ゴミ回収と資源回収がセットになって入札される。
地元に回収業者は３社あり、それぞれ郊外にあるのでなんとなく自分とこの地区というのは決まっている。
業者の屋敷っていうのはどこも豪邸だ。べつの意味でゴミ屋敷。
街で見かける収集車には２通りある。ぴかぴかの車とボロボロの車だ。
ぴかぴかの車は自治体の委託業者の車で、ボロボロの車は産廃業者の車だ。（飲食店なんかと契約している車）
委託業者は生ごみは処理施設まで運ぶだけ、資源は自分のもの。産廃業者はゴミ処理を市の施設にカネはらってやってもらう。
資源で益がでるので建前上は入札金額で還元されることになっているが
資源の売却益は歳入に還元される前に業者の懐へ消えていく。
リサイクルに反対ではないが、道徳だとか美徳だとかと切り離した方がいい。
Re: (スコア:0)
それ業者と市が癒着してるだけじゃないの？
PETボトルの質が下がったら、それ理由に値上げされるんじゃないの？
あと飲食店契約のは産廃業者じゃない。もしそうなら違法行為。不法投棄してる。
市だと市民からの苦情に敏感なので小奇麗にすることも求められる。
その点、事業所と契約してる所はあんまり関係ない。安さが何より求められる。
Re: (スコア:0)
産廃業者が中古車を買えるのも、
行政から委託された業者が新車導入して、手持ちのを中古車市場に放出するからでしょ？
Re: (スコア:0)
「お前の会社儲かってんだろ」「お前は俺より儲かってるだろ」と言われたら商品代金払わなかったり、貸した金を返されなくても許すんだな？
Re: (スコア:0)
他人に迷惑かけても平気って、とても日本人のメンタルには思えません。
無職ニートだと他人に迷惑かけても平気な顔出来るんですか？
Re: (スコア:0)
原因作ってるのは無能な行政だろ。
行政の責任を問おうとしない一般市民の姿勢が回り回って自分の首を絞めてるんだが。
Re: (スコア:0)
Re:埋め立て (スコア:1)
もうすでにキャップはPP樹脂って法令で決まってんだから
Re: (スコア:0)
PET樹脂に着色しないためにラベルが使われています。
PET樹脂と分離可能な比重の違う樹脂をあえて使ってたと思います。
Re: (スコア:0)
そもそもリングまで外してリサイクルに出してくれる人は少ないし。
ラベルは普通に再生PETのが製品化されてるから比重では区別できない。
Re: (スコア:0)
統計データを見ても日本のリサイクル率が良いとは全く言えないわけだが。
https://en.wikipedia.org/wiki/Recycling_rates_by_country [wikipedia.org]
あれだけ手間かけて分別させておいて全部まとめて捨てるだけの米国よりリサイクル率が悪いってどういうこと？
Re:埋め立て (スコア:2, 興味深い)
アメリカはディスポーザーのおかげで生ごみがないからリサイクル率が高く見える。他のリサイクル率の高い国もそう。
日本は分別のおかげで埋め立て率が非常に低いことをもう少し誇ってもいい。
Re: (スコア:0)
それだったら分別収集よりディスポーザーの普及に務めるべきだろう。あと地域暖房ね。
分別収集のための隠れた人的コストをきちんと算出すべき。
Re: (スコア:0)
分流式下水のある自治体ではディスポーザーの導入を推奨している地域もありますが，
そもそも下水道の普及率が低い上に合流式下水が多い日本では当分無理でしょう。
Re: (スコア:0)
> 日本は分別のおかげで埋め立て率が非常に低いことをもう少し誇ってもいい。
そうじゃなくて埋め立て用の土地が少ないから
埋め立てを回避する羽目になっただけです
Re: (スコア:0)
日本全国の埋め立て処理場は面積にしてわずか50km2程度でしかない
一方日本には未利用の土地がまだ20万km2もあるんだぜ
今の100倍処理場作っても土地は余る
Re: (スコア:0)
現実を無視する馬鹿って幸せだな
お前のことだぞ
それでも埋め立て用地を拡大できない現実があるから焼却して少しでも埋めるゴミの体積を小さくしてるんだよ
Re:埋め立て (スコア:1)
結局の所、リサイクルに利益がついてこないんでしょうね。
現状ではリサイクルは「環境に配慮してますよ」ってアピールぐらいにしか使えないんでしょう。
分別して収集しても最終的には業者におまかせで、その後は海外に押し付けやら結局は焼却処分。
そんな感じなんでしょうな。
Re: (スコア:0)
「プラスチックは熱で溶けるから理論上は商業リサイクルが成立する」
↓
理論上だけのお話でした
Re: (スコア:0)
これ、本当にどういうことだろう。誰か内訳を解説してくれないかな。