アカウント名:
パスワード:
ジャーナルファイルシステムの信頼性が低かったら本末転倒のような気もするのですが, いかが?
大きなフィアルの書き込みでは、案の定、reiserfs4とext3は同等ですが、ext3 with data journalingでは、2.5倍ほど差がでる(Reiserfs4が速い)ようですね。
優秀だと思いますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
ext3と? (スコア:1)
従来との互換性や安定性に重きをおいているため
JFSとかXFSとかと勝負して欲しかった気もします。
と同じ事を考えている人がKernel Trapの記事にコメントを寄せていらっしゃいます。
Re:ext3と? (スコア:1, 参考になる)
(ext2、ext3、ReiserFS、JFSの中では)
http://lc.linux.or.jp/lc2002/detail.html#c30
#条件にもよるけど、速さはext2>ext3>ReiserFS>JFSって感じ。信頼性、CPU負荷は順位が逆になる。
Re:ext3と? (スコア:1)
ジャーナルファイルシステムの信頼性が低かったら本末転倒のような気もするのですが, いかが?
Re:ext3と? (スコア:1, 参考になる)
それに、コードの枯れ具合を無視して、論理的な安全性だけに着目した場合でも、
それに、ReiserFS はあくまでもメタデータジャーナルなのに対して、
ext3 はデータジャーナルをオプションサポートしているため、
後者のほうが救えるデータが増える可能性がありますな。
Re:ext3と? (スコア:1)
Re:ext3と? (スコア:1)
動作中のクラッシュから復帰した場合を想定すると、ext3 が本命かな...と
呑みながら考えましたっけ。
Re:ext3と? (スコア:0)
Re:ext3と? (スコア:3, 参考になる)
大きなフィアルの書き込みでは、案の定、reiserfs4とext3は同等ですが、ext3 with data journalingでは、2.5倍ほど差がでる(Reiserfs4が速い)ようですね。
優秀だと思いますよ。
Re:ext3と? (スコア:0)
Reiser4データ保護 (スコア:1)
導入されるべく開発 [geocrawler.com]されています。Chris Maisonさんに感謝ですね。
Re:ext3と? (スコア:1)
Re:ext3と? (スコア:0)
Re:ext3と? (スコア:0)
「速さ」の意味によっても違うと思うけど。
たとえば、ディレクトリに 100000 個くらいファイルを作って消す
速度とかは、ext2/ext3 は最低になるでしょう。
Re:ext3と? (スコア:1)
Re:ext3と? (スコア:1)
Re:ext3と? (スコア:1, 参考になる)
ext3にはhashed directoryが入りましたし、BKLも
だいぶ減ってSMP下での性能も上がったとき来ます。
(こっちのほうはまだ-mmにしかなかったかな)
ext3は実はext2にいろんな機能を足している実験的なfsなのです。
Re:ext3と? (スコア:0)
Re:ext3と? (スコア:0)
Re:ext3と? (スコア:0)
ReiserFSはB木の変形で、変形具合が工夫したとこなわけ。
Re:ext3と? (スコア:0)
とか書いてて思ったのだが、SMP 環境下でのスケーラビリティとかはどうなのかのう。