アカウント名:
パスワード:
事件の悲惨さや被害の大きさはわかりますが政治家の気分１つでルールを捻じ曲げるのは駄目でしょう
基本的に犯罪被害者に対する寄付はすべてこれと同じ扱いをすべき今回は特例で処理したとしても、法制化もしくは政令で指定して今後は同じ扱いにしないとダメ法の下の平等に反するよ
犯罪被害者に限定してしまえば不平等なのは変わりませんよ。
そもそも特定の性格の寄付に税控除を与える思想があなたの思う不平等の根源だと思います。
結果の平等と機会の平等という、2種類の平等があるわけです。犯罪被害者という、既にマイナスになっている人への寄付を非課税とすることで、少しでも結果の平等を実現しようとしているのではないですか。機会として見れば不平等でも、福祉や社会保障は結果の平等を目指すものとして重要だというコンセンサスは、日本社会で得られているものだと思います。
それは結局、どこにボーダーを引くかだけの問題だと思いますけど。犯罪被害者に範囲を広げると、より平等に近づきますかね？
事故の被害に遭った者や、生来の環境が不遇な者。どうでもいいようなちょっとした不幸。恩を受けた施設への感謝。税控除に相当する寄付ってなんでしょうね？
予測しがたい、想像したくもない特殊な被害に、全てのルールを用意しておき、どれだけ重篤な被害であろうとそのルールに合致しないものは救わない、正直それを合理的とは私は思わないですね。京アニを救う事を主眼に、法を差し替える姿勢もあまり感心しません。
結果の平等ねえ。たとえば津久井やまゆり園の事件があった時点でなんでそういう話が出てこなかったのでしょうかね。
津久井やまゆり園の事件では義援金を集めたんですか？
その質問は「結果の平等」と言っている人に聞けばいいのではないですかねえ。犯罪被害者に格差をつける「結果の平等」って何なのかと。
結局 自分が思い入れがある対象にしか興味がないのが人間
こういう議論で隠れた弱者に目を配ることが大切ですね
そもそも慈善団体ってそういうものっしょ。古くは宗教で。社会に薄く平等にばら撒かれる給付には反対だ、同胞のキリスト教徒のみに給付したいと。
民間企業と福祉法人とでは適応できる制度に違いがあるのではないでしょうか。やまゆり園に関しては県による再建計画が進められているようです。結果の平等というのは、それぞれの事情によってその手段は異なるのでしょう。
義援金を出したいという人がいたなら払えるのは、やまゆり園も同じだよね。だからそこに違いはない。義援金が集まるかどうかで格差がついているのに、「結果の平等」って変だと思わないのか、って話ですが。
別に義援金を否定はしませんが、結果の平等とはとても言えないものを結果の平等と言うのは変だよね。
そのコメントをした人は結果の平等を「目指すもの」としていますよね。特に寄付が集まるかどうかにそれを当てはめているようには読めませんでしたが？
寄付が集まるかどうかは個人の意思に依存する以上、それを組み込んだ救済で「平等」を目指そうなんて方向違いもいいところでは。
そもそも、マスコミで報道されない事件で多額の寄付が集まることは考えにくいわけだが、報道されなかった被害者に関しては結果が平等にならなくてもかまわないと言うのかな？
私は元のコメントの人では無いので、その人が言う結果の平等がどういった到達点を目指しているのかは知るところにありません。その人に答えてもらうのであれば、まずあなたがどういった平等に到達すべきと考えているのかを示した方がいいのでは？その到達点に至った社会はどういった形態であると仮定するのかも合わせて。
「まずあなたがどういった平等に到達すべきと考えているのかを示した方がいい」ねえ。なんで君はそれを実践しないのかな。自分が実践する気がないことを他人に要求するのは変だと思わないのかな。
私自身はリバタリアンだから平等を実現したいなんて全く思ってないね。
結果の平等を実現したいなら、集まった寄付金はいったん税金として全額集めて、それから世の中の犯罪被害者に分配することによって、さらに結果の平等に近づくことも可能になるわけだが、それは拒否するんでしょ。仮にそうだとしたら、「目指す」なんて嘘っぱちで、自分が希望する結果を生み出すために聞こえが良さそうな単語を持ち出しているだけってことでは。
私が言う結果の平等とは、犯罪被害者とそうでない人との格差を埋めるものです。犯罪被害者は寄付金に税控除が受けられるが、そうでない人は受けられないというのは機会の不平等だろうが、被った被害を埋めることで、結果の平等に近づけるのではないか、ということです。
ですから私は元のコメントの人では無いので知るところにないのですよ。そこを答えてもらうようにするにはどうした方がいいかという提案をしたわけですが、どうもそれは伝わらなかったようですね。「そんなことでは答えてくれない」という返信なら分かるのですが、「なんで君はそれを実践しないのかな」と返らされてもそういった趣旨で書いたわけではありませんので。
そういえば結果の平等とか適当なことを書いている人にツッコミいれてたところがあったなあと思って見に来てみたら、こんなコメントが書かれていたのか。
「報道されなかった被害者に関しては結果が平等にならなくてもかまわないと言うのかな？」への回答がないよね。あんたが言っているのは「一部の犯罪被害者とそうでない人の格差を埋めるもの」でしょ。「結果の平等」が対象とする範囲を恣意的に決めていいなら、何をしてても「平等に近づいている」と言える。意味がない。
そもそも、犯罪被害者に対しては、犯罪被害給付制度がある。それを越える金額については、税金として集めて他の犯罪被害者の救済に使えば、さらに「結果の平等」に近づくよね。そして、税金の使い道は議会でコントロールできるようになっているわけで。それは嫌だと言うのですかねえ。
「元のコメントの人では無いので知るところにない」とか言い訳している人が、なぜか「答えてもらうようにするにはどうした方がいいか」はわかるとか言っちゃうあたり、何を言っているんでしょうかねえとしか言いようがない案件ですなあ。
こんなの、最初に考えるのは、普段から平等なんて何も考えたことがない人が耳ざわりの良いお題目を付け加えてみただけなので、目指す到達点なんて考えてもいません、という状況だよね。そう考えていることは前のコメントにも書いている通り。だから、目指す到達点なんて返ってくることを期待するわけがない。それが返ってくるかもしれないと思うなら、そう思う人が自分で聞き出してくればいいよね。何故かそれを他人にやってもらおうとか、要するに、「平等」なんて出てきたのはただの言い訳だとあんた自身も気づいているってことでしょ、と思ってしまいますなあ。
単なる非課税なら全然問題ないと思いますが、これは災害義援金と同じ扱い、つまりふるさと納税と同じ扱いなのです。ですので、実質的には義援金をもって納税に準ずるということで、京都府の決定により全国の自治体からの徴収を可能としました。とはいえ、それはこれまで災害義援金で行われてきたことですし、返礼品の代りとも言えます。しかし、高額返礼品が問題となっている中、全額義援金としているわけですし、実質的な税金投入ですからいくらかの指針は必要かもしれません。＃災害の場合はなんかあるんですかね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
特例は駄目だと思います (スコア:0)
事件の悲惨さや被害の大きさはわかりますが政治家の気分１つでルールを捻じ曲げるのは駄目でしょう
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
基本的に犯罪被害者に対する寄付はすべてこれと同じ扱いをすべき
今回は特例で処理したとしても、法制化もしくは政令で指定して今後は同じ扱いにしないとダメ
法の下の平等に反するよ
Re: (スコア:0)
犯罪被害者に限定してしまえば不平等なのは変わりませんよ。
そもそも特定の性格の寄付に税控除を与える思想があなたの思う不平等の根源だと思います。
Re:特例は駄目だと思います (スコア:3)
結果の平等と機会の平等という、2種類の平等があるわけです。
犯罪被害者という、既にマイナスになっている人への寄付を非課税とすることで、少しでも結果の平等を実現しようとしているのではないですか。
機会として見れば不平等でも、福祉や社会保障は結果の平等を目指すものとして重要だという
コンセンサスは、日本社会で得られているものだと思います。
Re: (スコア:0)
それは結局、どこにボーダーを引くかだけの問題だと思いますけど。
犯罪被害者に範囲を広げると、より平等に近づきますかね？
事故の被害に遭った者や、生来の環境が不遇な者。
どうでもいいようなちょっとした不幸。恩を受けた施設への感謝。
税控除に相当する寄付ってなんでしょうね？
予測しがたい、想像したくもない特殊な被害に、全てのルールを用意しておき、
どれだけ重篤な被害であろうとそのルールに合致しないものは救わない、正直それを合理的とは私は思わないですね。
京アニを救う事を主眼に、法を差し替える姿勢もあまり感心しません。
Re: (スコア:0)
結果の平等ねえ。たとえば津久井やまゆり園の事件があった時点でなんでそういう話が出てこなかったのでしょうかね。
Re: (スコア:0)
津久井やまゆり園の事件では義援金を集めたんですか？
Re: (スコア:0)
その質問は「結果の平等」と言っている人に聞けばいいのではないですかねえ。犯罪被害者に格差をつける「結果の平等」って何なのかと。
Re: (スコア:0)
結局 自分が思い入れがある対象にしか興味がないのが人間
こういう議論で隠れた弱者に目を配ることが大切ですね
Re: (スコア:0)
そもそも慈善団体ってそういうものっしょ。古くは宗教で。
社会に薄く平等にばら撒かれる給付には反対だ、同胞のキリスト教徒のみに給付したいと。
Re: (スコア:0)
民間企業と福祉法人とでは適応できる制度に違いがあるのではないでしょうか。
やまゆり園に関しては県による再建計画が進められているようです。
結果の平等というのは、それぞれの事情によってその手段は異なるのでしょう。
Re: (スコア:0)
義援金を出したいという人がいたなら払えるのは、やまゆり園も同じだよね。だからそこに違いはない。義援金が集まるかどうかで格差がついているのに、「結果の平等」って変だと思わないのか、って話ですが。
別に義援金を否定はしませんが、結果の平等とはとても言えないものを結果の平等と言うのは変だよね。
Re: (スコア:0)
そのコメントをした人は結果の平等を「目指すもの」としていますよね。
特に寄付が集まるかどうかにそれを当てはめているようには読めませんでしたが？
Re: (スコア:0)
寄付が集まるかどうかは個人の意思に依存する以上、それを組み込んだ救済で「平等」を目指そうなんて方向違いもいいところでは。
そもそも、マスコミで報道されない事件で多額の寄付が集まることは考えにくいわけだが、報道されなかった被害者に関しては結果が平等にならなくてもかまわないと言うのかな？
Re: (スコア:0)
私は元のコメントの人では無いので、その人が言う結果の平等がどういった到達点を目指しているのかは知るところにありません。
その人に答えてもらうのであれば、まずあなたがどういった平等に到達すべきと考えているのかを示した方がいいのでは？
その到達点に至った社会はどういった形態であると仮定するのかも合わせて。
Re: (スコア:0)
「まずあなたがどういった平等に到達すべきと考えているのかを示した方がいい」ねえ。なんで君はそれを実践しないのかな。自分が実践する気がないことを他人に要求するのは変だと思わないのかな。
私自身はリバタリアンだから平等を実現したいなんて全く思ってないね。
結果の平等を実現したいなら、集まった寄付金はいったん税金として全額集めて、それから世の中の犯罪被害者に分配することによって、さらに結果の平等に近づくことも可能になるわけだが、それは拒否するんでしょ。仮にそうだとしたら、「目指す」なんて嘘っぱちで、自分が希望する結果を生み出すために聞こえが良さそうな単語を持ち出しているだけってことでは。
Re:特例は駄目だと思います (スコア:2)
私が言う結果の平等とは、犯罪被害者とそうでない人との格差を埋めるものです。
犯罪被害者は寄付金に税控除が受けられるが、そうでない人は受けられないというのは機会の不平等だろうが、被った被害を埋めることで、結果の平等に近づけるのではないか、ということです。
Re: (スコア:0)
ですから私は元のコメントの人では無いので知るところにないのですよ。
そこを答えてもらうようにするにはどうした方がいいかという提案をしたわけですが、どうもそれは伝わらなかったようですね。
「そんなことでは答えてくれない」という返信なら分かるのですが、「なんで君はそれを実践しないのかな」と返らされても
そういった趣旨で書いたわけではありませんので。
Re: (スコア:0)
そういえば結果の平等とか適当なことを書いている人にツッコミいれてたところがあったなあと思って見に来てみたら、こんなコメントが書かれていたのか。
「報道されなかった被害者に関しては結果が平等にならなくてもかまわないと言うのかな？」への回答がないよね。あんたが言っているのは「一部の犯罪被害者とそうでない人の格差を埋めるもの」でしょ。「結果の平等」が対象とする範囲を恣意的に決めていいなら、何をしてても「平等に近づいている」と言える。意味がない。
そもそも、犯罪被害者に対しては、犯罪被害給付制度がある。それを越える金額については、税金として集めて他の犯罪被害者の救済に使えば、さらに「結果の平等」に近づくよね。そして、税金の使い道は議会でコントロールできるようになっているわけで。それは嫌だと言うのですかねえ。
Re: (スコア:0)
「元のコメントの人では無いので知るところにない」とか言い訳している人が、なぜか「答えてもらうようにするにはどうした方がいいか」はわかるとか言っちゃうあたり、何を言っているんでしょうかねえとしか言いようがない案件ですなあ。
こんなの、最初に考えるのは、普段から平等なんて何も考えたことがない人が耳ざわりの良いお題目を付け加えてみただけなので、目指す到達点なんて考えてもいません、という状況だよね。そう考えていることは前のコメントにも書いている通り。だから、目指す到達点なんて返ってくることを期待するわけがない。それが返ってくるかもしれないと思うなら、そう思う人が自分で聞き出してくればいいよね。何故かそれを他人にやってもらおうとか、要するに、「平等」なんて出てきたのはただの言い訳だとあんた自身も気づいているってことでしょ、と思ってしまいますなあ。
Re: (スコア:0)
単なる非課税なら全然問題ないと思いますが、これは災害義援金と同じ扱い、つまりふるさと納税と同じ扱いなのです。
ですので、実質的には義援金をもって納税に準ずるということで、京都府の決定により全国の自治体からの徴収を可能としました。
とはいえ、それはこれまで災害義援金で行われてきたことですし、返礼品の代りとも言えます。
しかし、高額返礼品が問題となっている中、全額義援金としているわけですし、実質的な税金投入ですからいくらかの指針は必要かもしれません。
＃災害の場合はなんかあるんですかね？