アカウント名:
パスワード:
市民感情で判決が下されなかった事は、司法は守られた感じはする。
>、東日本大震災の際に発生したような大規模な津波は予見できなかった、と判断した。東電の利益追求の経営体質が、一部の内部から告発があった対応策(津波の予測値が低すぎるという告発)を聞かなかったことで震災時の被害予測を鈍らせたのではないか?
津波に対する防護ではなくて、全電源喪失時の対策を怠っていたからだよね。津波対策ばっかり言うけど、直接の原因はそこじゃ無い。
>津波に対する防護ではなくて、全電源喪失時の対策を怠っていたからだよね。
本質はこっちですね。金額的にも防潮堤より圧倒的に低く実現できたはずなのにやらなかった。やってたのは長期予測の津波高さは信用できないとして身内の土木学会に数字のやり直しとかだけ。
むしろ今回の判決では安全対策をやらなかった事が危険性を認識していなかった事の証明みたいな酷い結果になってる。これでは原発は安全対策をしない方が責任を問われないことになり、ただでさえ手抜きの安全対策が更に手抜きになるね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
Re:ゼロから始める感情裁判 (スコア:0)
市民感情で判決が下されなかった事は、司法は守られた感じはする。
>、東日本大震災の際に発生したような大規模な津波は予見できなかった、と判断した。
東電の利益追求の経営体質が、一部の内部から告発があった対応策(津波の予測値が
低すぎるという告発)を聞かなかったことで震災時の被害予測を鈍らせたのではないか?
Re:ゼロから始める感情裁判 (スコア:2)
津波に対する防護ではなくて、全電源喪失時の対策を怠っていたからだよね。
津波対策ばっかり言うけど、直接の原因はそこじゃ無い。
Re: (スコア:0)
>津波に対する防護ではなくて、全電源喪失時の対策を怠っていたからだよね。
本質はこっちですね。
金額的にも防潮堤より圧倒的に低く実現できたはずなのにやらなかった。
やってたのは長期予測の津波高さは信用できないとして身内の土木学会に数字のやり直しとかだけ。
むしろ今回の判決では安全対策をやらなかった事が危険性を認識していなかった事の証明みたいな酷い結果になってる。
これでは原発は安全対策をしない方が責任を問われないことになり、ただでさえ手抜きの安全対策が更に手抜きになるね。