アカウント名:
パスワード:
戦闘機のように売ってもらえないとか護衛艦のように日本独自に装備になる強い理由があるなら自主開発も仕方ないと思うが、装甲車や小銃みたいな陸自のコモディティ装備を輸出するビジョンも無く自主開発するって金の無駄遣いでしかない。
装輪装甲車は日本の道路を走れることが前提なので、日本の道路規格に合った車両を開発する意味はあります。日本の道路規格に合わせるということは、日本の車両規格に合わせるのが一番わかりやすいのですけど……そのせいでコマツは犠牲になりました。
96式と今回で日本の交通法規に準拠したまま一線級の性能を持った装輪装甲車は難しいと明らかになったわけで、やはり国産する意味はないな。
車両規格に拘ると実現できないとわかったので、車両規格に拘る意味はなくなったけど国産にする意味がなくなったわけではないよ。経済的な意味もあるし、損耗部品の調達のしやすさもある。アメリカ産なんてインチだかミリだかわからん機械は怖いし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
頑張って自国で開発しなきゃならないようなものと違うと思う (スコア:0)
戦闘機のように売ってもらえないとか護衛艦のように日本独自に装備になる強い理由があるなら自主開発も仕方ないと思うが、
装甲車や小銃みたいな陸自のコモディティ装備を輸出するビジョンも無く自主開発するって金の無駄遣いでしかない。
Re: (スコア:0)
装輪装甲車は日本の道路を走れることが前提なので、日本の道路規格に合った車両を開発する意味はあります。
日本の道路規格に合わせるということは、日本の車両規格に合わせるのが一番わかりやすいのですけど……
そのせいでコマツは犠牲になりました。
Re: (スコア:0)
96式と今回で日本の交通法規に準拠したまま一線級の性能を持った装輪装甲車は難しいと明らかになったわけで、やはり国産する意味はないな。
Re:頑張って自国で開発しなきゃならないようなものと違うと思う (スコア:1)
車両規格に拘ると実現できないとわかったので、車両規格に拘る意味はなくなったけど
国産にする意味がなくなったわけではないよ。
経済的な意味もあるし、損耗部品の調達のしやすさもある。
アメリカ産なんてインチだかミリだかわからん機械は怖いし。