アカウント名:
パスワード:
コストや温暖化対策という観点で原発が自然エネルギーに敵わない、っていうのは別にいいねん。うちらが原発に期待しているのは、安定性。
温暖化対策で火力を減らそうってなったときに、例えリスクがあっても原発しか代替手段が無いというのは、自然エネルギーは出力が安定しないという問題がずっと残っているからだと認識している。そっちは解決できそうなの？
地震国日本では原発も言うほど安定性ないけどね。
震度5とか6とかのそこそこの頻度で起こる地震があると緊急点検のために数ヶ月ストップせんといかんし。
去年の北海道の地震後の停電は仮に原発が動いてても緊急停止するレベルのものだったので結局停電は防げなかったんだよな原発に頼るより広域連携を頑張るしかないよ
北海道の大震災での停電で露呈したのは、広域送電に依存することの脆弱性だったと思います。
幾つかの大規模発電所で発電した電気を、道内全域に配電していく。その他の（相対的な）中小規模の発電所は、「無駄」なので最低限しか稼働させないし、そうする前提で道内の配電ポリシーを固めておく。と言うやり方でコストを削減したことで、ボトルネックになってる道央の送電ラインが地震の直撃を受けた時に、その部分を切り離して、各地域の送配電を速やかに復旧することが出来なくなってたんですよね。
原子力発電は、大電力長距離送電を伴う「パッケージ」とでも言えるもので日本では実装されてますが、その事は、北海道と同じことが、首都圏や関西圏でも容易に起こり得る。と言う事を伴ってるんですよね。
太陽光に限らず色々な中小規模発電を使い、もっと細かいグリッドでその地域の電力需要の最低ラインを満たして、大電力長距離送電を最低限にするほうが、大事なように思いますけど。
実際に房総半島の先に行くほど停電復旧に日数を要しましたね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
で、安定性は？ (スコア:4, 興味深い)
コストや温暖化対策という観点で原発が自然エネルギーに敵わない、っていうのは別にいいねん。
うちらが原発に期待しているのは、安定性。
温暖化対策で火力を減らそうってなったときに、例えリスクがあっても原発しか代替手段が無いというのは、自然エネルギーは出力が安定しないという問題がずっと残っているからだと認識している。
そっちは解決できそうなの？
Re: (スコア:0)
地震国日本では原発も言うほど安定性ないけどね。
震度5とか6とかのそこそこの頻度で起こる地震があると緊急点検のために数ヶ月ストップせんといかんし。
Re: (スコア:0)
去年の北海道の地震後の停電は
仮に原発が動いてても緊急停止するレベルのものだったので
結局停電は防げなかったんだよな
原発に頼るより広域連携を頑張るしかないよ
Re:で、安定性は？ (スコア:1)
北海道の大震災での停電で露呈したのは、広域送電に依存することの脆弱性だったと思います。
幾つかの大規模発電所で発電した電気を、道内全域に配電していく。その他の（相対的な）中小規模の発電所は、「無駄」なので最低限しか稼働させないし、そうする前提で道内の配電ポリシーを固めておく。と言うやり方でコストを削減したことで、ボトルネックになってる道央の送電ラインが地震の直撃を受けた時に、その部分を切り離して、各地域の送配電を速やかに復旧することが出来なくなってたんですよね。
原子力発電は、大電力長距離送電を伴う「パッケージ」とでも言えるもので日本では実装されてますが、その事は、北海道と同じことが、首都圏や関西圏でも容易に起こり得る。と言う事を伴ってるんですよね。
太陽光に限らず色々な中小規模発電を使い、もっと細かいグリッドでその地域の電力需要の最低ラインを満たして、大電力長距離送電を最低限にするほうが、大事なように思いますけど。
Re: (スコア:0)
実際に房総半島の先に行くほど停電復旧に日数を要しましたね。
Re: (スコア:0)
北海道の地図を見たらどう考えても三国峠とか池北線あたりに道東と道北を繋ぐ線を引きたくなるはずだけど
北電の送電網にはそれがない
札幌中心のスター型ネットワークにしたらそりゃそうなるだろとしか