アカウント名:
パスワード:
Bitmanagementは米海軍の要求に応じて以下の改修をした・不正コピー防止機能を削除・ライセンスサーバーによる同時使用数認証に変更・サイレントインストーラーを用意
米海軍の購入ライセンス数は38＋100＝138ライセンスシングルライセンス価格は800ユーロ(当時のレートで約1,067ドル76セント)→15万ドル程度そのうち20ライセンス（2万ドル分）で56万台利用。1台あたりのライセンス額は0.04ドル。（15万ドル計算なら1台あたり0.3ドル）。
10万円ものソフトを数円から数十円で利用できるように改修させるなんて鬼畜すぎる。米海軍がソフト改修費用を出したのかが気になるところ。
そして有事化で同時数が足りなくなってあぼん
孤立してライセンスサーバに問い合わせできなくなってもあぼん
アメリカだからなあ。有事用名目でダミーでも用意している可能性ない？
どこでも使えるようにする必要はあるけど使う事自体はほとんどないって事なんかねぇたった20ライセンスでOKって事は
同時使用は20台しか出来ないんだよね？同時使用することがほとんど無いソフトを、ライセンスサーバーによる同時使用数認証に変更させた手腕を褒めると言うこと？
同時使用ライセンスに変更したうえで、ライセンスサーバも用意したんだろ？どこに問題があるのだろうか…。
同時使用上限はライセンスサーバにより決まってるんだから、インストール台数を掛けたり割ったりするする意味がわからない。何万台にインストールしても同時利用出来るわけじゃ無いんだから、1台あたり数円から数十円で利用できることにはならない。(そういう概念ではない。)
どうして、＞10万円ものソフトを数円から数十円で利用できるように改修させるなんて鬼畜すぎる。こういう見解が出るのか心底理解できないよ。
どうも、「BS Contact Geo」はバージョンごとにライセンスを受ける必要があり、海軍はver7.215について、ライセンスサーバーで管理可能となるように、Bitmanagementに打診し作業を依頼していたとのこと。(その際、海軍はライセンスサーバーで管理できるver7.215用のライセンスを38ライセンス保有していた)
問題になったのはver8.001(ver7.215をサーバー管理する時の問題を修正したバージョン)で、BitmanagementはPC18台分の「ver7.215⇒ver8.001アップグレード権」(ただし、文面的に"非独占的"に使用できるように読める)を海軍に売ったのに対し、海軍はテスト目的でver8.001をサーバー管理し、18台を超えて端末にコピーしたことに対しての訴訟のようです。
判決では、ver8.001を複数台にコピー可能とは契約書には「明記」されていないが、Bitmanagementは海軍がサーバーでライセンスを管理しようとしていたのは把握していたはずだし、そのために協力していたのは明らかなため、ver8.001の複数台コピーを承認していたと判断したようです。
# 「顧客が本当に必要だったもの」で、# 開発者は顧客が望んでいることを把握していたけど、# 営業担当者(契約担当者？)は理解していなかったケース？
ああ、大元の鬼畜云々の話か・・・。「同時ライセンスを用意したのに、販売元がなぜ複数台コピーを問題としたのか」と誤解しました。
# 他コメにありますが、Bitmanagementは海軍の要望に対応した際に、# 契約をもとに請求をしていたと、判決文には書かれています。# なので、なぜ#3693795が無料で対応してもらったを前提としているのかは解りません。
指摘ありがとうございます。
未使用分20台のアップグレード権の話と、18台分のver7.215またはver8.001の再販に関する話(裁判所文書PDFのp10、1段落目)を混同していました。
なにがなんでもアメリカ批判したい人なんじゃないですかね～
もともとは1PC1ライセンスだから同時利用が20PCでもPCの台数分ライセンスが必要だよ。だから台数をかけたり割ったりという概念でいい。それを米軍が要求して同時利用ライセンスに変更したけど、メーカーが「やっぱり1PC1ライセンス払え」って裁判起こそうとした話でしょ。
そんな無茶な…一旦ライセンス変更しておいて、やっぱ昔の条件で払ってなんて通るはずないじゃん。それならライセンス変更受けるなよ。
だから裁判にもならず棄却ってニュース。
いうても同時使用は許容されたライセンス数内で収まっていたのでしょうから、めったに使用しないようなソフトだったのでしょう。だいたい同時使用数のライセンスでないなら、そんな高価な上にほとんど使用しないようなものを数万台分もインスコしない。
フローティングライセンス使用クライアントをクライアントPC展開標準イメージに含めたんだろうね
フローティングライセンス [e-words.jp]
へー。はじめて聞いた。「クライアントPC展開標準イメージ」ってのは、パソコンについてくるアプリケーションＤＶＤ、システム初期化ＤＶＤみたいなやつ（最近無いけど）かな。
軍で使用する以上、パソコン壊れても直ぐに代替機を用意したいって要望に適う形ですね。
判決文を読むと、ソフトの修正や、インストーラーの修正の都度、請求はされていたみたいですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
米海軍の担当官が優秀すぎる (スコア:0)
Bitmanagementは米海軍の要求に応じて以下の改修をした
・不正コピー防止機能を削除
・ライセンスサーバーによる同時使用数認証に変更
・サイレントインストーラーを用意
米海軍の購入ライセンス数は38＋100＝138ライセンス
シングルライセンス価格は800ユーロ(当時のレートで約1,067ドル76セント)→15万ドル程度
そのうち20ライセンス（2万ドル分）で56万台利用。1台あたりのライセンス額は0.04ドル。（15万ドル計算なら1台あたり0.3ドル）。
10万円ものソフトを数円から数十円で利用できるように改修させるなんて鬼畜すぎる。
米海軍がソフト改修費用を出したのかが気になるところ。
Re: (スコア:0)
そして有事化で同時数が足りなくなってあぼん
Re: (スコア:0)
孤立してライセンスサーバに問い合わせできなくなってもあぼん
Re: (スコア:0)
アメリカだからなあ。
有事用名目でダミーでも用意している可能性ない？
Re: (スコア:0)
どこでも使えるようにする必要はあるけど使う事自体はほとんどない
って事なんかねぇ
たった20ライセンスでOKって事は
Re: (スコア:0)
同時使用は20台しか出来ないんだよね？
同時使用することがほとんど無いソフトを、ライセンスサーバーによる同時使用数認証に変更させた手腕を褒めると言うこと？
Re: (スコア:0)
同時使用ライセンスに変更したうえで、ライセンスサーバも用意したんだろ？
どこに問題があるのだろうか…。
同時使用上限はライセンスサーバにより決まってるんだから、インストール台数を掛けたり割ったりするする意味がわからない。
何万台にインストールしても同時利用出来るわけじゃ無いんだから、1台あたり数円から数十円で利用できることにはならない。(そういう概念ではない。)
どうして、
＞10万円ものソフトを数円から数十円で利用できるように改修させるなんて鬼畜すぎる。
こういう見解が出るのか心底理解できないよ。
Re:米海軍の担当官が優秀すぎる (スコア:5, 参考になる)
どうも、「BS Contact Geo」はバージョンごとにライセンスを受ける必要があり、海軍は
ver7.215について、ライセンスサーバーで管理可能となるように、Bitmanagementに打診し作業を依頼していたとのこと。
(その際、海軍はライセンスサーバーで管理できるver7.215用のライセンスを38ライセンス保有していた)
問題になったのはver8.001(ver7.215をサーバー管理する時の問題を修正したバージョン)で、
BitmanagementはPC18台分の「ver7.215⇒ver8.001アップグレード権」
(ただし、文面的に"非独占的"に使用できるように読める)を海軍に売ったのに対し、
海軍はテスト目的でver8.001をサーバー管理し、18台を超えて端末にコピーした
ことに対しての訴訟のようです。
判決では、ver8.001を複数台にコピー可能とは契約書には「明記」されていないが、
Bitmanagementは海軍がサーバーでライセンスを管理しようとしていたのは把握していたはずだし、
そのために協力していたのは明らかなため、ver8.001の複数台コピーを承認していた
と判断したようです。
# 「顧客が本当に必要だったもの」で、
# 開発者は顧客が望んでいることを把握していたけど、
# 営業担当者(契約担当者？)は理解していなかったケース？
Re:米海軍の担当官が優秀すぎる (スコア:1)
ああ、大元の鬼畜云々の話か・・・。
「同時ライセンスを用意したのに、販売元がなぜ複数台コピーを問題としたのか」と誤解しました。
# 他コメにありますが、Bitmanagementは海軍の要望に対応した際に、
# 契約をもとに請求をしていたと、判決文には書かれています。
# なので、なぜ#3693795が無料で対応してもらったを前提としているのかは解りません。
Re:米海軍の担当官が優秀すぎる (スコア:1)
Re:米海軍の担当官が優秀すぎる (スコア:1)
指摘ありがとうございます。
未使用分20台のアップグレード権の話と、
18台分のver7.215またはver8.001の再販に関する話(裁判所文書PDFのp10、1段落目)
を混同していました。
Re:米海軍の担当官が優秀すぎる (スコア:1)
Re: (スコア:0)
なにがなんでもアメリカ批判したい人なんじゃないですかね～
Re: (スコア:0)
もともとは1PC1ライセンスだから同時利用が20PCでもPCの台数分ライセンスが必要だよ。だから台数をかけたり割ったりという概念でいい。
それを米軍が要求して同時利用ライセンスに変更したけど、メーカーが「やっぱり1PC1ライセンス払え」って裁判起こそうとした話でしょ。
Re: (スコア:0)
そんな無茶な…一旦ライセンス変更しておいて、やっぱ昔の条件で払ってなんて通るはずないじゃん。それならライセンス変更受けるなよ。
Re: (スコア:0)
だから裁判にもならず棄却ってニュース。
Re: (スコア:0)
いうても同時使用は許容されたライセンス数内で収まっていたのでしょうから、めったに使用しないようなソフトだったのでしょう。
だいたい同時使用数のライセンスでないなら、そんな高価な上にほとんど使用しないようなものを数万台分もインスコしない。
Re: (スコア:0)
フローティングライセンス使用クライアントをクライアントPC展開標準イメージに含めたんだろうね
Re: (スコア:0)
フローティングライセンス [e-words.jp]
へー。はじめて聞いた。
「クライアントPC展開標準イメージ」ってのは、パソコンについてくるアプリケーションＤＶＤ、システム初期化ＤＶＤみたいなやつ（最近無いけど）かな。
軍で使用する以上、パソコン壊れても直ぐに代替機を用意したいって要望に適う形ですね。
Re: (スコア:0)
判決文を読むと、ソフトの修正や、インストーラーの修正の都度、
請求はされていたみたいですね。