パスワードを忘れた? アカウント作成

中国、建国70周年軍事パレードで、米国全土を射程範囲内とする新ICBM「東風41」を初公開」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2019年10月05日 8時45分 (#3696611)

    9条バリアが必要だな

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      日本という国のやることが信用されてないという前提あっての9条だろ

      • by Anonymous Coward

        やることが信用されてる国がもしあったとしたら、それは地上の楽園ですね。
        ってどっかにあるって新聞に載ってたな。

        • by Anonymous Coward

          敵国条項って知ってる?
          まずは敵国とみなされている現状をどうにかするのが先だろ

          • by vax730 (32985) on 2019年10月05日 10時41分 (#3696665)

            Article 53
            2. The term enemy state as used in paragraph 1 of this Article applies to any state which during the Second World War has been an enemy of any signatory of the present Charter.
            https://www.un.org/en/sections/un-charter/chapter-viii/index.html [un.org]
            を素直に読めば,第二次世界大戦で日本の敵国も敵国条項が適応されるので,日本としてはそう宣伝すればいいのではないでしょうか。
            「現在の憲章に署名している国の第二次世界大戦中の間の敵国」と定義されています。
            日本やドイツが加盟することを想定しないでできた憲章なのだと思います。

            • by Anonymous Coward on 2019年10月05日 12時12分 (#3696691)

              矛盾するから変えましょうとなったときに、
              敵国条項は古いから削除しましょうとなるか、
              日本やドイツ等だけが敵国であることが明確になるように条文を変えましょうとなるか、という話ですな

            • by Anonymous Coward

              ということはUnited Nations的には、
              日本国・中華民国・アメリカ合衆国・ソビエト連邦→敵国
              中華人民共和国・ロシア連邦・朝鮮民主主義人民共和国・大韓民国→敵国ではない
              ということ?

          • by Anonymous Coward

            国連抜けるのが早いんじゃね。
            日本にとっては金がかかるだけでメリットないよね?

            • by Anonymous Coward

              日本が国連を脱退しても旧敵国条項がなくなる訳じゃないし
              むしろ国際秩序への挑戦と取られて世界中から爪弾きにされるだけだよ。

              • by Anonymous Coward

                負担金を常任理事国の最低額に合わせるだけでいいと思う

              • by Anonymous Coward

                国連全加盟国の最低額に合わせるべきでしょう。
                但し非常任理事国就任時は(常任・非常任)理事国の最低額に合わせるだけでいいと思う。

              • by Anonymous Coward

                ついでに滞納すればいい
                アメリカだってずいぶんと滞納していたんだし

    • by Anonymous Coward

      9条は日本を守るためのバリアではなく、
      日本以外の国を守るためのバリアなんだよ。
      日本が勝手に戦争を始めないようにする安全装置なんだな。

      • by Anonymous Coward on 2019年10月05日 10時01分 (#3696652)

        違いますよ。
        9条は「日本に手を出す国に日本が反撃できないようにするため」の条文です。
        つまり日本に攻撃する国を守るためのこれ以上無い悪法。

        • by Anonymous Coward

          冗談で言ってるのかもよく分からないが、専守防衛って知らんのかね。

          https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/seisaku/kihon02.html [mod.go.jp]

          政府は、このようにわが国の自衛権が否定されない以上、その行使を裏づける自衛のための必要最小限度の実力を保持することは、憲法上認められると解しています。

          一方、この自衛の措置は、あくまで外国の武力攻撃によって国民の生命、自由および幸福追求の権利が根底から覆されるという急迫、不正の事態に対処し、国民のこれらの権利を守るためのやむを得な

          • by Anonymous Coward

            でも、他国(ロじゃないよ)に領土を奪われても、
            指くわえてるだけだよね?

            • by Anonymous Coward

              外国が日本の領土を奪うのは日本国民の権利の侵害にあたるわけだが、
              外国が武力攻撃以外の手段で日本の領土を奪うというのは
              具体的にどのような手段を想定してるの?

              • by Anonymous Coward

                移民による経済と政治浸透による国家吸収ぐらい思いつかんのか?
                隣の半島国家で実践中だろ(移民と経済は使っていないが)

              • by Anonymous Coward

                それは国民の定義の問題だが、
                移民に頼らざるを得なくなるのが嫌だったら、
                棄民とも取れる政策をやめさせることだな。
                現政権に人口を増やそうとする意思があるとは
                到底思えない。

              • by Anonymous Coward

                それは9条があっても無くても関係なくないですか?
                まさか9条が無ければ「移民による経済と政治浸透による国家吸収」を仕掛けられたら軍事力で反撃できるとでも?

              • by Anonymous Coward

                >外国が武力攻撃以外の手段で日本の領土を奪うというのは
                具体的にどのような手段を想定してるの?

                これに対する答えやろ

              • by Anonymous Coward

                > これに対する答えやろ

                移民というのは攻撃じゃないし、軍事能力とも、さらに言えば9条とも全く関係ないから
                答えになってないですな。

                もともとは9条が悪法かどうかだよね?
                9条と関係ないものを「攻撃」と定義しても無意味。

            • by Anonymous Coward

              なんか勘違いしてるけど竹島については残念な事に「領土紛争がある地域」なのよ
              実効支配されたのが日本の主権が止まっている時期で何もできなかったからな。
              だから、日本は何度も国際司法裁判所で調停しましょうと言ってるけど相手が出てこないから何も出来ない。

              尖閣諸島については領土紛争の地域だからしきしか改級を作って警備行動を取っているだけの話

              • by Anonymous Coward

                竹島は「領土紛争がある地域」ではない
                紛争起きてるか?紛争起こったか?
                国際政治上紛争は単なるもめごとではなく、武力衝突を伴ったものをいうんだぜ

                尖閣諸島についても同じ
                違いは実効支配を日本がしてるかどうか

              • by Anonymous Coward

                実効支配してる側が、メリットのない調停に応じるわけがないじゃん。
                武力行使しないのなら、領土を放棄しているのと同じ。

              • by Anonymous Coward

                なんで知ったかして書き込むの?
                「領土紛争」っていうのは領土に関しての問題があることを言うんだけど。
                https://kotobank.jp/word/%E9%A0%98%E5%9C%9F%E7%B4%9B%E4%BA%89-157924 [kotobank.jp]

                武力衝突していたらそれは「地域紛争」な。
                なんで思い込みで書き込んで調べてから書かないの?

              • by Anonymous Coward

                メリットあるよ
                合法的に取得できるって言うメリットが。

                武力行使は国連憲章で放棄しているとなんどいえば・・・

            • by Anonymous Coward

              安倍ちゃんのことか

          • by Anonymous Coward

            竹島奪還の防衛活動を訓練以外で実行したり、尖閣諸島沖に領海侵犯する中国の公船に対し実弾を使った防衛活動をを訓練以外で実行したりしてたらその言い分はまだ信用できる
            だが現実は口だけの政府見解で行動が伴わないから手形
            政府見解を実行するタイミングは腐るほどあったのにやらないなら、相手国にとっては『9条は「日本に手を出す国に日本が反撃できないようにするため」の条文』と同義

            そんなこともわからないの?

            • by Anonymous Coward

              9条は日本が反撃することを義務付けているわけではないだろ。
              憲法の問題ではなく、
              きちんとやるべきことをやらない政府を国民が支持し続けるのが悪い。

              • by Anonymous Coward

                それでもなぁ、領土・領海を外国に分配しようって野党(オール沖縄を含む)よりマシだったんだよ。

              • by Anonymous Coward

                >9条は日本が反撃することを義務付けているわけではないだろ。
                当たり前だろ
                しかも(#3696735) が言ってるにはそういうことではないだろ?
                >きちんとやるべきことをやらない政府を国民が支持し続けるのが悪い
                まさにこのことを言ってるのになに言ってんの?

                他の憲法条文で国土を含めた国民の生命財産を守ることを義務付けている
                その上で「9条信者の言い分の9条」が、それに相反することが9条なんだということぐらいはわかるよな?

              • by Anonymous Coward

                北方領土の件みたいな露骨なことはしなかっただろ

              • by Anonymous Coward

                結果的には9条が日本の平和の役に立っているのは事実じゃないのか。
                なんせ勝ち目がないと分かっていてアメリカに戦争を仕掛けた過去があるわけで。
                本当に戦える国にしたいんだったら、
                電源喪失ですぐメルトダウンするような原発と
                キルスイッチを他国に握られた兵器の購入はやめるべきだろ。
                改憲以外に平和的にできることは色々ある。

              • by Anonymous Coward

                なんで論点ずらしするの?

              • by Anonymous Coward

                分かりにくい書き方しておいて論点ずらしはないだろ。

                その上で「9条信者の言い分の9条」が、それに相反することが9条なんだということぐらいはわかるよな?

                9条信者の言い分の9条とは何?
                それに相反することとは何?
                それに相反することが9条なんだということとは何?

          • by Anonymous Coward
            現実的に専守防衛が叶うのは相手方の戦力の10倍の能力をもってしか叶う事は無いですよ。
            それ以外の場合は大量の命を代償にして交戦権を獲得する為の方便に過ぎません。
        • by Anonymous Coward

          改憲推進者はこの程度の読解力しかないのか

        • by Anonymous Coward

          >「日本に手を出す国に日本が反撃できないようにするため」

          どこからそんな電波を受けたか知りませんが、9条はそういう理由ではありません。

          もう少し歴史、および論理というものを勉強してから言うことですね。
          ああ、一応、日本国憲法の前文も10回ぐらい読むべきでしょう。
          まるで理解してないのは明らかです。

          > われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。

          というのを一回も「ちゃんと」読んだことがないのでしょうから、何回でも読み込むべきですね。

          • by Anonymous Coward
            まあ何回読んでも仮定が偽の命題は結論の真偽によらず全体が真だという論理学の初歩がよく分かるだけですけどね
        • by Anonymous Coward

          防衛省の存在根拠がない、でたらめ憲法解釈。頭が悪いにもほどがある。
          共産党くらいじゃないのかな、今時憲法解釈上、専守防衛さえ否定している政党ってのは。

          よ、共産党員。

    • by Anonymous Coward

      国連憲章を声に出して100回読んでみ
      国連加盟国は日本と同じく解決手段としての戦争は原則放棄だから

      • by Anonymous Coward

        クリミア半島(笑)

        • by Anonymous Coward

          どうしてまたそういうもうそうかたるかなぁ・・・
          アレは紛争ないし内戦に近い物だぞ

          国連憲章を10000回読んでから書き込んでね

      • by Anonymous Coward

        フォークランド紛争w
        あれはどう見ても戦争だろ

      • by Anonymous Coward

        国連憲章は加盟国に対する強制力は全くないから
        国連にとって強制力があるのは安全保障理事会の決議だけ。

        そもそもUnited Nationsであって、「国際連合」ではないしね。

        • by Anonymous Coward

          国連憲章って国際条約でその条約に署名して効力を発揮させた国家しか参加できないんですが・・・
          国連総会での決定と国連憲章という国際条約への署名なので国際条約に反しない様に
          国内法などの対応が必要なんですが、国連憲章をもしかして国連の理念が書かれただけだと思ってる?
          アレは「国際条約」の一種だぞ

          • by Anonymous Coward

            野党はあれだけ集団的自衛権反対しといて国連脱退は言わないんだよなー
            それどころか何かというと「国連がー国連がー」と騒ぐし
            国連憲章で集団的自衛権が規定されてるのに

海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs

処理中...