「食べログのレビュースコアに対し、有料契約をしないと3.6が上限という疑惑」記事へのコメント

検証結果

[Anonymous Coward]

食べログの点数分布を調べた人がいて、分布が不自然(間違っても正規分布で近似してはいけない)になっているようです。

食べログ3.8問題を検証
https://clean-copy-of-onenote.hatenablog.com/entry/tabelog38_problem [hatenablog.com]

ポイントとしては、
○3.8を超える店舗は極めて稀
○評価3.6が異常に多い

ということのようです。

Re:

[Anonymous Coward]

「志村、ストーリーのリンク、リンク！！」

Re:

[Anonymous Coward]

googleと並べてくれたら比較できたのに

ばれないとでも？？

[Anonymous Coward]

この点数分布に操作が入っているとすると
（そうとしか考えられないけど……）

減点アルゴリズムを考えた担当者は
バレないと思っていたのだろうか……？

こんなに分かりやすい分布になるのに……

Re:

[Anonymous Coward]

ちゃんと考えてますよ。
『食べログ』の闇が暴露され大炎上！！大体3.6以上の評価にするにはお金(年会費)を払う必要があるとの呟きが波紋を呼ぶ！！通称「食べログ3.8問題」の行方・真相はいかに？ - Togetter [togetter.com]

色んな手口を試して

Re:

[Anonymous Coward]

Googleの方で各種レビューサイトの得点分布を集計して検索結果上にグラフ表示してくれたらいいのに
サイトによって甘かったり厳しかったりするから、点数だけ表示されてもいいのか悪いのか分かりにくいし

Re:分布が不自然???

[hjmhjm (39921)]

普通にやれば評価の分布は正規分布になるはずという意味不明な思い込みをしている人が多すぎる

ええ？ページ内の「正規分布」を検索しても、そんな思い込みをしているコメントは見当たらなかったけども。

それを「多すぎる」と思い込むとは、(あんたに対する)教育は敗北したんだなあ。

# それとも、ただの詭弁か。

Re:

[Anonymous Coward]

無数とも言える多種多様なお店と、評価する人の多種多様な価値観が組み合わされば、正規分布になりそうだけど違うんか？

Re:

[Anonymous Coward]

2つの正規分布のグラフ(うち1つは3.6より上をカット)を合成したと考えると極めて自然な分布になってるからこういう騒ぎになってるわけで。

Re:

[Anonymous Coward]

>正規分布でない分布が不自然だと主張
このスレでそういう主張は見当たらないんだけど、おめー誰と戦ってるんだ？
火消しなら↓でやれよ。
https://clean-copy-of-onenote.hatenablog.com/entry/tabelog38_problem [hatenablog.com]