「食べログのレビュースコアに対し、有料契約をしないと3.6が上限という疑惑」記事へのコメント

そもそも点数が何を表してるのか意味不明

[Anonymous Coward]

たとえば串焼き居酒屋 KAZU [tabelog.com]という店、レビューが2件でそれぞれ3.7と4.0点。
なのに表示されている点数は3.09。

そもそもレビューの平均と表示点が合ってる店ってのがほぼ無いはず。
金を払う払わない以前に何を出しているのかが全く意味不明

Re:

[Anonymous Coward]

採点からの時間経過やレビュアー自身の評価で重みが変わって行くのかな…？

Re:

[Anonymous Coward]

食べログの説明ではレビュアー自身の評価も影響しているみたいですね。
https://tabelog.com/help/policy/ [tabelog.com]
https://tabelog.com/help/score/ [tabelog.com]
でも、不正対策を理由に算出方法は公開しないとの事なので、検証が難しいですね。

Re:

[Anonymous Coward]

中々あからさまに不正な例も見つからないな。
ルートの#3698714を読んだときはどうかとは思ったが、レビューは数十件は無いと評価は3+程度になってしまうようだ。
有料(会員店舗優先検索)でも碌に点の付かないものも多い…というか3.6が割と高いハードルで、そこまで到達するのがそう簡単ではない。
4.5を超えてる店舗は普通にレビューの平均値が高い。
非有料会員で4.5を超えてるところもやはりある。(有料かどうかは店舗トップページの最後の方で確認できる)

Re:

[Anonymous Coward]

優遇店にゲタをはかせて3.6で飽和させれば、こんなグラフになるよ
高評価をつけた店のことはすごく貴重な情報だから、3.6以上をゲタで汚染したくないと考えれば、自然な行動でもある

点数が高くなれば急激に軒数が頭打ちになるのは、なんの不思議もない
なぜなら、5点満点なんだから、6点7点つけたい人も5点しかつけられない

ひとつだけ確実にいえるのは、食べログに金を払わないと3.6どまりというのは、短絡にすぎるということだ
その可能性を否定することも、できないが

Re:

[Anonymous Coward]

＞3.6で飽和させれば、こんなグラフになるよ
その場合。もう一つの山が3.8にあるのが説明できない。

純粋な口コミのみの上限が3.6、契約店ならスコアに＋0.2、オプション契約して更に+1とか+2ってしないとこんなグラフにはならん

Re:

[Anonymous Coward]

グラフに山があるのは当たり前だぞ
不自然なのはヒゲだ
東京 [st-hatena.com]
大阪 [st-hatena.com]
東京だと3.8は急峻だが、大阪ではさほどでもない
東京のほうが美味いとか評価が甘いとかで説明がつく
店の評価は、他の店の評価を参考にしてつけるから、独立事象じゃないから、いびつに見えても不思議ではないんだ

Re:そもそも点数が何を表してるのか意味不明

[Anonymous Coward]

普通なら山は一つ。
大阪も東京も山が二つになってるのが変なの。

＞東京のほうが美味いとか評価が甘いとかで説明がつく
山がふたつになってる説明にならないね。

＞純粋な口コミのみの上限が3.6、契約店ならスコアに＋0.2、オプション契約して更に+1とか+2ってしないとこんなグラフにはならん
結局これでしかない