アカウント名:
パスワード:
2回受けられる、ってのは知ってたんだけど、ID登録して受けられるのは2回だけど、登録しなければ何回でも受けられる。練習で何回受けてもいいって、それは都会(県庁所在地)に近い金持ち有利だわ。
#マークシートで採点できないような試験のためっていうけど、何のための2次試験だ?
有利/不利を言い出したら、模試を受ける回数が多い(と期待できる)現状も問題だと思うけどな.
ポリコレ的には地域差や親の所得に応じてポイント加算/減算するようにするのかな?
現状ある問題をさらに大きくする方向に改革する意義は何なんでしょうね
「現状でも不公平だが、その不公平さをさらに拡大すんのはやめろ」ってことなんじゃないかな
片親だったり生活保護世帯の子は下駄履かせて加点、とかにすれば貧困から脱しやすくなると思うけどそういうアファーマティブアクション(格差是正措置)を好きじゃない人が多いからなあ
そんな程度の下駄じゃなあ。いっそ、思い切ってベーシックインカム導入ぐらいした方がいいんじゃないかな
>片親だったり生活保護世帯の子は下駄履かせて加点、とかにすれば貧困から脱しやすくなると思うけど>そういうアファーマティブアクション(格差是正措置)を好きじゃない人が多いからなあ
能力測定をすべきものを別の理由でいじるのはただ悪手だよ。#テストには出にくい能力を科学的な根拠に基づき考慮するというのならともかく試験はあくまで「試験を受ける環境の平等性」をできるだけ守る以外にないね。
そりゃ、こいつらの好みそうなアホな案を皮肉で出してんだから悪手で当然。
その不公平さを『政府が率先して』拡大すんのはやめろ、ですね。そりゃ不公平なのはみんな知ってるよ。でも、本来は公平であるべきってのもみんな思ってる。せめて、少しでも公平になるような制度設計であるべきだよね。
下駄をはかせて加点ではなく、勉強する機会を平等にってことでしょ。それは難しいので実現できていないけど。
模試だけならまだしも実際の入試さえ幾つ受けられるかで格差あるしなあ防衛大みたく全大学に全国で無料で試験をやる事を義務付けるとか必要だよね
そうそう、大学入試って受験料が高すぎるんだよね。他の資格試験を考えても(私が想起したのは総務省管轄の総合無線通信士)大学入試は高い。
防大だと入試は公務員試験ということで、実質同じことをやってるのに無料で受験できるとか、いろいろな意味でコスト計算が破綻しているとしか。
そうなん?センター試験と前期後期合わせて5万円もしなかった気がするけど。高いんかな。人それぞれか。
防衛大学校は防衛相の予算で運営されてるから無料にできるだけ。学校単位で独立採算な今の大学で、入試無料を強制できるわけない。
それでも強制したら、入学金とか授業料に跳ね返ってくるだけ。難関大学ほど記念受験したい人のせいで入学金や授業料上がって、誰も幸せになれない。
ヘリクツだけど、別に「文科省予算だから無料」としても、論理的には間違っていないわけ。防大を「記念受験」するのも、もっと言えば、公務員試験を「記念受験」するのも、特段の制限は無い。
問題は、大学の収支構造の中での受験料収入が大きすぎるってこと。じゃあ、東京大学は無料で(おおかたの国民の)支持が得られるとして、Fラン大学をも同列に無料するような政策が支持されるとは思わないし、すると無料/有料の線引きはどうだとか、議論が果てしなく広がっていってしまうのだけど。
結局、現実問題として、コストに見合っているとはとても思えない受験料は引き下げの余地があると思うし、その減収分も含め大学への補助金はもっと加算されるべきだと思う。
ついでに余談ながら、防大にしても、受験料やら授業料やらが無料というのは費用対効果の面で正しいのか?というような、純粋に経済学的な面からの検討も必要な時期に来ているのではないか。仮に、防大で授業料を取ったとして、「カネ払ってまでこんな苦労(というか訓練)などしたくない」という学生だらけだとしたら?
憲法89条を文字通りに解釈して私学助成金を全額公立に回す手もある
独立採算になって、文科省予算から独立してるんだからヘリクツにもなってない。
>模試だけならまだしも実際の入試さえ幾つ受けられるかで格差あるしなあ既に格差があるのだから、悪化させる事は辞めよう。→判る。既に格差があるのだから、もっと悪化させても良いだろ?→判らない。既に格差があるのだから、反対するなら格差が絶対に無い方法以外出してはダメ。→判らない。
近所に私大がたくさんある都会はどう考えても有利だね。公平性を担保するために、試験は離島か人口5000人以下の市町村で行うようにしよう。
ありえない仮定を置かれても。
何の試験を受けるかでも変わるわ、評価自体も一定とも思えないわと、受験機会を外しても問題だらけなんだよなあと。
わざわざそんなものを導入する位なら統一試験で良いじゃないかとしか思えん。それとも金持の為にクソ高いけど評価マシマシな試験を追加でもするつもりだったのかな。どう見てもわざわざ格差を付けようとしているとしか見えないんだよね。
> 理想的な試験であれば、何回受験しようが点数は同じになります。 なんで?
その人の能力を測る物差しとして試験をするのだから、物差しがぶれないのが理想的なのです
TOEICは、実際の英語力と相関性の高い試験を目指して作られて、初期は実際にそうだったところが、TOEIC対策本やTOEIC対策を行う私塾・英語学校みたいなのが現れて、対策学習で効率よく点数とる人が増えると、実際の英語力との相関性が低くなった
全受験者が、テスト対策をおこなわずに受験すれば、実際の英語力との相関性が高かった初期の状態に戻るはず
つまり、一発試験の方が評価として正しい可能性が高いと。
そういう前提なら結論は「TOEICのような実際の英語力との相関性が低い試験は対象から外すべき」だろう。テスト対策するなってのは無茶だわ。
そしたら、全部の試験が対象となって、結局、使えるのが無い。
本当に価値のある人材はテスト対策なんてしなくても高得点を取れる人間なので、受験産業はいわゆる社会悪。付け焼き刃の「対策」が無効になる仕組みが必要だろう。
どっかの大臣の言葉をそのまま使えば「分相応」が重要ってこと。生まれ持った能力がない人間が丸暗記して受験突破したところでプライドだけで役に立たないゴミが出来上がるだけ。そういうゴミは数年でニートに落ちぶれるか、分不相応に出世して組織を潰すかのどちらかなので誰も幸せにならない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
知らなかったのは (スコア:2)
2回受けられる、ってのは知ってたんだけど、ID登録して受けられるのは2回だけど、登録しなければ何回でも受けられる。
練習で何回受けてもいいって、それは都会(県庁所在地)に近い金持ち有利だわ。
#マークシートで採点できないような試験のためっていうけど、何のための2次試験だ?
Re: (スコア:0)
有利/不利を言い出したら、模試を受ける回数が多い(と期待できる)現状も問題だと思うけどな.
ポリコレ的には地域差や親の所得に応じてポイント加算/減算するようにするのかな?
Re:知らなかったのは (スコア:1)
現状ある問題をさらに大きくする方向に改革する意義は何なんでしょうね
Re: (スコア:0)
有利/不利を言い出したら、模試を受ける回数が多い(と期待できる)現状も問題だと思うけどな.
「現状でも不公平だが、その不公平さをさらに拡大すんのはやめろ」
ってことなんじゃないかな
ポリコレ的には地域差や親の所得に応じてポイント加算/減算するようにするのかな?
片親だったり生活保護世帯の子は下駄履かせて加点、とかにすれば貧困から脱しやすくなると思うけど
そういうアファーマティブアクション(格差是正措置)を好きじゃない人が多いからなあ
Re: (スコア:0)
そんな程度の下駄じゃなあ。
いっそ、思い切ってベーシックインカム導入ぐらいした方がいいんじゃないかな
Re: (スコア:0)
>片親だったり生活保護世帯の子は下駄履かせて加点、とかにすれば貧困から脱しやすくなると思うけど
>そういうアファーマティブアクション(格差是正措置)を好きじゃない人が多いからなあ
能力測定をすべきものを別の理由でいじるのはただ悪手だよ。
#テストには出にくい能力を科学的な根拠に基づき考慮するというのならともかく
試験はあくまで「試験を受ける環境の平等性」をできるだけ守る以外にないね。
Re: (スコア:0)
そりゃ、こいつらの好みそうなアホな案を皮肉で出してんだから悪手で当然。
Re: (スコア:0)
その不公平さを『政府が率先して』拡大すんのはやめろ、ですね。
そりゃ不公平なのはみんな知ってるよ。でも、本来は公平であるべきってのもみんな思ってる。
せめて、少しでも公平になるような制度設計であるべきだよね。
Re: (スコア:0)
下駄をはかせて加点ではなく、勉強する機会を平等にってことでしょ。
それは難しいので実現できていないけど。
Re: (スコア:0)
模試だけならまだしも実際の入試さえ幾つ受けられるかで格差あるしなあ
防衛大みたく全大学に全国で無料で試験をやる事を義務付けるとか必要だよね
Re: (スコア:0)
そうそう、大学入試って受験料が高すぎるんだよね。他の資格試験を考えても(私が想起したのは総務省管轄の総合無線通信士)大学入試は高い。
防大だと入試は公務員試験ということで、実質同じことをやってるのに無料で受験できるとか、いろいろな意味でコスト計算が破綻しているとしか。
Re: (スコア:0)
そうなん?
センター試験と前期後期合わせて5万円もしなかった気がするけど。
高いんかな。人それぞれか。
Re: (スコア:0)
防衛大学校は防衛相の予算で運営されてるから無料にできるだけ。
学校単位で独立採算な今の大学で、入試無料を強制できるわけない。
それでも強制したら、入学金とか授業料に跳ね返ってくるだけ。
難関大学ほど記念受験したい人のせいで入学金や授業料上がって、誰も幸せになれない。
Re: (スコア:0)
ヘリクツだけど、別に「文科省予算だから無料」としても、論理的には間違っていないわけ。防大を「記念受験」するのも、もっと言えば、公務員試験を「記念受験」するのも、特段の制限は無い。
問題は、大学の収支構造の中での受験料収入が大きすぎるってこと。じゃあ、東京大学は無料で(おおかたの国民の)支持が得られるとして、Fラン大学をも同列に無料するような政策が支持されるとは思わないし、すると無料/有料の線引きはどうだとか、議論が果てしなく広がっていってしまうのだけど。
結局、現実問題として、コストに見合っているとはとても思えない受験料は引き下げの余地があると思うし、その減収分も含め大学への補助金はもっと加算されるべきだと思う。
ついでに余談ながら、防大にしても、受験料やら授業料やらが無料というのは費用対効果の面で正しいのか?というような、純粋に経済学的な面からの検討も必要な時期に来ているのではないか。仮に、防大で授業料を取ったとして、「カネ払ってまでこんな苦労(というか訓練)などしたくない」という学生だらけだとしたら?
Re: (スコア:0)
憲法89条を文字通りに解釈して私学助成金を全額公立に回す手もある
Re: (スコア:0)
独立採算になって、文科省予算から独立してるんだからヘリクツにもなってない。
Re: (スコア:0)
>模試だけならまだしも実際の入試さえ幾つ受けられるかで格差あるしなあ
既に格差があるのだから、悪化させる事は辞めよう。→判る。
既に格差があるのだから、もっと悪化させても良いだろ?→判らない。
既に格差があるのだから、反対するなら格差が絶対に無い方法以外出してはダメ。→判らない。
Re: (スコア:0)
近所に私大がたくさんある都会はどう考えても有利だね。
公平性を担保するために、試験は離島か人口5000人以下の市町村で行うようにしよう。
Re: (スコア:0)
ありえない仮定を置かれても。
Re: (スコア:0)
何の試験を受けるかでも変わるわ、評価自体も一定とも思えないわと、受験機会を外しても問題だらけなんだよなあと。
わざわざそんなものを導入する位なら統一試験で良いじゃないかとしか思えん。
それとも金持の為にクソ高いけど評価マシマシな試験を追加でもするつもりだったのかな。
どう見てもわざわざ格差を付けようとしているとしか見えないんだよね。
Re: (スコア:0)
> 理想的な試験であれば、何回受験しようが点数は同じになります。
なんで?
Re: (スコア:0)
その人の能力を測る物差しとして試験をするのだから、物差しがぶれないのが理想的なのです
Re: (スコア:0)
TOEICは、実際の英語力と相関性の高い試験を目指して作られて、初期は実際にそうだった
ところが、TOEIC対策本やTOEIC対策を行う私塾・英語学校みたいなのが現れて、
対策学習で効率よく点数とる人が増えると、実際の英語力との相関性が低くなった
全受験者が、テスト対策をおこなわずに受験すれば、実際の英語力との相関性が高かった初期の状態に戻るはず
Re:知らなかったのは (スコア:1)
つまり、一発試験の方が評価として正しい可能性が高いと。
Re: (スコア:0)
そういう前提なら結論は「TOEICのような実際の英語力との相関性が低い試験は対象から外すべき」だろう。テスト対策するなってのは無茶だわ。
Re: (スコア:0)
そしたら、全部の試験が対象となって、結局、使えるのが無い。
Re: (スコア:0)
本当に価値のある人材はテスト対策なんてしなくても高得点を取れる人間なので、受験産業はいわゆる社会悪。
付け焼き刃の「対策」が無効になる仕組みが必要だろう。
どっかの大臣の言葉をそのまま使えば「分相応」が重要ってこと。
生まれ持った能力がない人間が丸暗記して受験突破したところでプライドだけで役に立たないゴミが出来上がるだけ。
そういうゴミは数年でニートに落ちぶれるか、分不相応に出世して組織を潰すかのどちらかなので誰も幸せにならない。