パスワードを忘れた? アカウント作成

Twitterで「三項演算子」がトレンド入り」記事へのコメント

  • 発端? (スコア:3, 参考になる)

    by Anonymous Coward

    きっかけはこのおもしろい(オブラートに包んだ表現)ツイートではないかな

    https://twitter.com/fnya/status/1192036095820615680 [twitter.com]

    • by Anonymous Coward

      return (条件)? true : false; なんて書くくらいなら return 条件; だよなあ
      そりゃレビューで落とすでしょ感

      • by Anonymous Coward

        return ok ? true : false;
        なら俺でも怒るが
        return b*b-4*a*c >= 0 ? true : false;
        なら怒らない

        • by Anonymous Coward

          動的型付けだったり、型推論したりの場合は
          return f(x);
          より
          return f(x) ? true : false;
          のことのほうがありがたい場合がある
          とくにf(x)を他人が定義していて、しかもtrueとfalse以外を帰す場合

          • by Anonymous Coward

            とくにf(x)を他人が定義していて、しかもtrueとfalse以外を帰す場合

            return (f(x)!=0);
            みたいに書けばいいと思う。

            • by Anonymous Coward

              Cだと関係演算子の結果はintの値なので、return する関数の型がboolだったりすると暗黙的な型変換が行われることになるので気持ちが悪い。条件演算子を使うかで true か false を返すようした方が良いと思う。

              • C99で導入されたbool(_Bool)では、false/trueはintなので、結局三項演算子を使ってtrue/falseにしても、_Boolへの暗黙の型変換は行われてしいますよ。
                一方、C++で導入されたboolの場合は、比較演算子はbool型を返すので、三項演算子を使わなくても暗黙の型変換は行われない
                結局、C99でもC++でも、「cond ? true : false」したからといって型の取り扱いは何も変わらない。

                それに、暗黙の型変換がいやだというなら、明示的に型キャストすればいいだけ。
                そこで三項演算子を使うのは「言語処理系が提供する型キャスト機能があるのに、同等のコードを手で書く」という車輪の再発明で、無駄にバグの元になりかねない。

              • by Anonymous Coward on 2019年11月09日 20時21分 (#3713661)

                C99で導入されたbool(_Bool)では、false/trueはintなので、結局三項演算子を使ってtrue/falseにしても、_Boolへの暗黙の型変換は行われてしいますよ。

                C99のstdbool.hは妥協の上での折衷案ですが、再定義も認められているのでそうすれば済む話ですね。

                #include <stdbool.h>

                #ifdef true
                #undef true
                #endif
                #define true ((_Bool)1)

                #ifdef false
                #undef false
                #endif
                #define false ((_Bool)0)

              • by Anonymous Coward

                こんな再定義こそ「気持ち悪い」と言うのでは?

ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家

処理中...