アカウント名:
パスワード:
雑誌で金持ちになる(ニュアンスの）財布だったり壺だったりを売る広告があったりするじゃないですか。アレはokでこれがngな理由は何なんでしょうか。エピデンスのない治療法の特集してる雑誌もありますし。クオリティペーパー（）とか関係なしに、素朴に疑問です。#新聞と雑誌の違い？でもそれって規定あるんでしょうか？
広告枠なら新聞社に責任はないと思うけどな。やばいツイートしてもツイッター社に責任はないし黒塗り広告を肯定してしまう。
>広告枠なら新聞社に責任はないと思うけどな。既にここが間違ってる
>やばいツイートしてもツイッター社に責任はないしツイッター社はやばいツイートした人から金もらってるんか？
ツイッター社も金もらって広告ツイートを目立つところに表示するのが今の収入源でしょ。内容は審査してるはずだろうけど。
法律に違反してないなら何やってもいいレベルのクオリティペーパー()なんでしょう。
新聞雑誌の経営サイドで言えば、広告出してくれるところは大事なお客さん。
つーか、これが朝日でなければ、こんなトピック立ちそうもないと思われ。何だかんだ言っても、朝日って信用されてるねえ。
朝日朝日言ってる奴の情報ソースなんて、まとめサイトや文字だけ動画みたいな目眩がしそうなものだし、そんなものよりはぜんぜんマシ。
信用しているんじゃなくて、みんな朝日が嫌いなんじゃないの？
# ここまでのコメを読んでいて、# どうしてそんな「信用している」なんて方向に思考が行くのかが謎
広告記事に胡散臭いのが山ほど載ってるのはどの新聞社だって同じでは？産経あたりだと広告どころか記事の方でインテリジェントデザイン礼賛とかしてるし。
「正しい」ものだけを選んで載せている新聞をプロパガンダと言います
選んで載せるから新聞なんだよ
政府が正しいとしたものを一つも疑わずに正しいと書く新聞のことをプロパガンダっていうんですよ
当事者の発表と記者の意見は別だよね。これ区別せずに混ぜ込こんでミスリードさせる記事にする方がプロパガンダですよ。
嘘臭い広告にも新聞社はさほど目くじらは立てないが、今回のは特に癌が治るといった病気に苦しむ人を惑わす可能性の高い内容であったから、朝日が不適切性の指摘を受け入れて素直に対応したところを、揚げ足を取るように盛り上がってる感じ、かな？
問題があるとすれば広告を載せた媒体よりもまず出版社だわな、普通に考えて。
アメリカでの判例ではあるが、「ウィンター対パトナム判決 [kyoto-u.ac.jp]」という有名な裁判を代表として、本の内容を鵜呑みにしてひどい目に遭った読者が、出版社を相手取って裁判を起こすというのはよくあるけど…
内容上誤った情報をもつ書物の出版者には欠陥のある製品を販売したことに対する不法行為上の厳格責任(後述、「不法行為上の厳格責任について」を参照)があるはずだ、と損害を被った顧客が訴えた裁判が数多くあった。概して、これらの裁判で原告が勝利することはなかった。
…と、まあこういう見解が一般的なのよ。
朝日新聞に限らず、胡散臭いを超えて詐欺じゃなきゃトンデモ療法だろって書籍の広告は、ほぼ毎日1面の広告に掲載されてる感じですよ。というかむしろ1面にはまともな広告は掲載されないと判断していいレベル。
他社の権利を侵害しない限り、表現の自由は尊重されるべきだし、出版社を責めるのは難しい。
どんな本を出版するかは表現の自由だけど新聞がどの広告を受け入れるかもまた表現の自由なんだよね
たとえばEM菌の広告を受け入れて提示するのは詐欺の片棒を担ぐことだと考えた新聞社が独自の判断でその広告を拒絶するのもまた表現の自由
> 新聞がどの広告を受け入れるかもまた表現の自由
そこは簡単には言えない問題です。特に出版物の場合は、他者の自由を守らないものは自分の自由も守れない、という（大袈裟に言えば）信念みたいなものはあります。
虚偽、あるいは社会に害悪があると断定できれば即座に掲載拒否できますが、医療分野（とくにがん）は丸山ワクチンや子宮頸がんワクチンみたいに、医師でも異論を唱える例が多数あるわけです。
長い時間をかけて審査すればいいのですが、広告は記事ではなくてビジネスですからそこまで手間をかけられず、どうしても漏れてしまうことがある。
今回は外部指摘をきっかけに「まずい」となった。とはいえ治療法の真偽に踏み込むとものすごく時間がかかる（日本ではありえないけど海外なら普通、あるいはその逆、なんていくらでもある）。とりあえず外形的な医師免許の有無をもって「広告掲載は不適切」という広報をした、ということでしょうね。
# 「中の人」系だけど、何の中身かは言えません
他者の自由を守らないものは自分の自由も守れない、という（大袈裟に言えば）信念みたいなものはあります。
いや、新聞は広告を受け入れるのも拒絶するのも自由だよ。「他者の自由を守る」ってのはそれは一私企業がするものじゃなくて国が守るべきことなので新聞はそこは関係なく好きな広告だけを載せてればいいです。
本来は…というか狭い意味では、表現の自由ってのは「政府が民の発言を調査して発表前にシャットアウトするのはダメよ」であって、「マスコミは持ち込まれたものは何でも発表しないとダメ」ではないですからね。てか、後者を認めるとどんなクソ原稿でも新聞社に送ったら頒布してもらえることになっちゃう。
私企業はポリシーとか理念とかを掲げてそれに従う形で自由に選んで良くて、その結果について外から「表現の自由に反してる」とか言われるのは”自由”の乱用ですよね。そのポリシーがクソだったり理念に従ってない行動をしたなら「クソだ」と言われモノが売れなくなる、ってあたりにコントロールのキモがあるのであって、「表現の自由を守ってない」という形で非難されるのは言葉の乱用、思考停止。
一つには野放しだからって推奨しているんだとは限らないということ、二つには今回のケースはイタリアの司法が有罪判決という公的なNG認定をしていること。
この二つが大きいと思う。広告の内容に媒体が完全な責任を持つということは、その媒体が責任をもって広告を選別する判断機構がそのまま私的な言論統制機関になるということで、良いことでもなんでもない。犯罪や虐待に加担するのならマズいが。
血液クレンジングって？ 「がんや老化を防ぐ」は本当かhttps://www.asahi.com/articles/ASMC75K47MC7ULBJ00Z.html [asahi.com]
こういう記事を載せておきながら翌日には...ってのも今回、騒ぎになった要因の一つではないかと思う。
広告期間は過ぎてるみたいだし、「言われて調べてみたら、何か問題あるみたいですね。当社に責任はないけど、チェックするべきでした。」ってな感じで巻き込まれた第三者的コメントだし、別にNGって訳ではないのでは？広まりそうだから、コメント出しただけですよ。
軽減税率分の社会的責任という大義名分ができたじゃないですか
流石フェイクニュースを喜んで流布する方は意見が違いますね
まぁ、６００万部近くを発行し第四の権力と呼ばれる新聞の大手である朝日新聞とフェイクというようり創作物扱いの雑誌ムーでは事業に伴う社会的責任は違ってくるでしょう。
朝日新聞の広告なら無条件に信用する読者がいても不思議ではないと思います。ムーに医療関係の広告だしたら広告主が信用を失うんじゃないでしょうか。
野球チームと深い関係の新聞社がスポーツニュースにおいて偏った記事を載せるのはアリで、大手全国新聞やTV放送局あたりの「うちは総合的な視点でやってますんで」風のところは気を付けろ、ってことですな。この辺、どちらかと言えばちゃんと「うちはこういう方針でやってますんで。偏ってるのも当たり前ですから」みたいに宣言してくれる方がいいんだけどな。（例えば戦前のあれやこれやを反省して政府の言うことはうのみにせず非難しまくるぜ！」みたいな立場をちょいちょい名言する、とか）
朝日新聞読者をdisるのはやめなさい!!
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
色んな意味で基準がわからない (スコア:0)
雑誌で金持ちになる(ニュアンスの）財布だったり壺だったりを売る広告があったりするじゃないですか。
アレはokでこれがngな理由は何なんでしょうか。
エピデンスのない治療法の特集してる雑誌もありますし。
クオリティペーパー（）とか関係なしに、素朴に疑問です。
#新聞と雑誌の違い？でもそれって規定あるんでしょうか？
Re: (スコア:0)
広告枠なら新聞社に責任はないと思うけどな。
やばいツイートしてもツイッター社に責任はないし
黒塗り広告を肯定してしまう。
Re: (スコア:0)
>広告枠なら新聞社に責任はないと思うけどな。
既にここが間違ってる
>やばいツイートしてもツイッター社に責任はないし
ツイッター社はやばいツイートした人から金もらってるんか？
Re: (スコア:0)
ツイッター社も金もらって広告ツイートを目立つところに表示するのが今の収入源でしょ。内容は審査してるはずだろうけど。
Re: (スコア:0)
法律に違反してないなら何やってもいいレベルのクオリティペーパー()なんでしょう。
Re: (スコア:0)
新聞雑誌の経営サイドで言えば、広告出してくれるところは大事なお客さん。
つーか、これが朝日でなければ、こんなトピック立ちそうもないと思われ。何だかんだ言っても、朝日って信用されてるねえ。
Re:色んな意味で基準がわからない (スコア:1)
朝日朝日言ってる奴の情報ソースなんて、まとめサイトや文字だけ動画みたいな目眩がしそうなものだし、そんなものよりはぜんぜんマシ。
Re: (スコア:0)
信用しているんじゃなくて、みんな朝日が嫌いなんじゃないの？
# ここまでのコメを読んでいて、
# どうしてそんな「信用している」なんて方向に思考が行くのかが謎
Re: (スコア:0)
広告記事に胡散臭いのが山ほど載ってるのはどの新聞社だって同じでは？
産経あたりだと広告どころか記事の方でインテリジェントデザイン礼賛とかしてるし。
Re: (スコア:0)
「正しい」ものだけを選んで載せている新聞をプロパガンダと言います
Re: (スコア:0)
選んで載せるから新聞なんだよ
政府が正しいとしたものを一つも疑わずに正しいと書く新聞のことをプロパガンダっていうんですよ
Re: (スコア:0)
当事者の発表と記者の意見は別だよね。これ区別せずに混ぜ込こんでミスリードさせる記事にする方がプロパガンダですよ。
Re: (スコア:0)
嘘臭い広告にも新聞社はさほど目くじらは立てないが、今回のは特に癌が治るといった病気に苦しむ人を惑わす可能性の高い内容であったから、
朝日が不適切性の指摘を受け入れて素直に対応したところを、揚げ足を取るように盛り上がってる感じ、かな？
問題があるとすれば広告を載せた媒体よりもまず出版社だわな、普通に考えて。
Re:色んな意味で基準がわからない (スコア:2, 参考になる)
アメリカでの判例ではあるが、「ウィンター対パトナム判決 [kyoto-u.ac.jp]」という有名な裁判を代表として、
本の内容を鵜呑みにしてひどい目に遭った読者が、出版社を相手取って裁判を起こすというのはよくあるけど…
内容上誤った情報をもつ書物の出版者には欠陥のある製品を販売したことに対する不法行為上の厳格責任
(後述、「不法行為上の厳格責任について」を参照)があるはずだ、と損害を被った顧客が訴えた裁判が数多くあった。
概して、これらの裁判で原告が勝利することはなかった。
…と、まあこういう見解が一般的なのよ。
Re:色んな意味で基準がわからない (スコア:1)
朝日新聞に限らず、胡散臭いを超えて詐欺じゃなきゃトンデモ療法だろって書籍の広告は、ほぼ毎日1面の広告に掲載されてる感じですよ。というかむしろ1面にはまともな広告は掲載されないと判断していいレベル。
Re: (スコア:0)
他社の権利を侵害しない限り、表現の自由は尊重されるべきだし、出版社を責めるのは難しい。
Re:色んな意味で基準がわからない (スコア:2)
他社の権利を侵害しない限り、表現の自由は尊重されるべきだし、出版社を責めるのは難しい。
どんな本を出版するかは表現の自由だけど
新聞がどの広告を受け入れるかもまた表現の自由なんだよね
たとえばEM菌の広告を受け入れて提示するのは詐欺の片棒を担ぐことだと考えた新聞社が独自の判断でその広告を拒絶するのもまた表現の自由
Re: (スコア:0)
> 新聞がどの広告を受け入れるかもまた表現の自由
そこは簡単には言えない問題です。特に出版物の場合は、他者の自由を守らないものは自分の自由も守れない、という（大袈裟に言えば）信念みたいなものはあります。
虚偽、あるいは社会に害悪があると断定できれば即座に掲載拒否できますが、医療分野（とくにがん）は丸山ワクチンや子宮頸がんワクチンみたいに、医師でも異論を唱える例が多数あるわけです。
長い時間をかけて審査すればいいのですが、広告は記事ではなくてビジネスですからそこまで手間をかけられず、どうしても漏れてしまうことがある。
今回は外部指摘をきっかけに「まずい」となった。とはいえ治療法の真偽に踏み込むとものすごく時間がかかる（日本ではありえないけど海外なら普通、あるいはその逆、なんていくらでもある）。とりあえず外形的な医師免許の有無をもって「広告掲載は不適切」という広報をした、ということでしょうね。
# 「中の人」系だけど、何の中身かは言えません
Re: (スコア:0)
他者の自由を守らないものは自分の自由も守れない、という（大袈裟に言えば）信念みたいなものはあります。
いや、新聞は広告を受け入れるのも拒絶するのも自由だよ。
「他者の自由を守る」ってのはそれは一私企業がするものじゃなくて国が守るべきことなので新聞はそこは関係なく好きな広告だけを載せてればいいです。
Re: (スコア:0)
本来は…というか狭い意味では、表現の自由ってのは「政府が民の発言を調査して発表前にシャットアウトするのはダメよ」であって、「マスコミは持ち込まれたものは何でも発表しないとダメ」ではないですからね。
てか、後者を認めるとどんなクソ原稿でも新聞社に送ったら頒布してもらえることになっちゃう。
私企業はポリシーとか理念とかを掲げてそれに従う形で自由に選んで良くて、その結果について外から「表現の自由に反してる」とか言われるのは”自由”の乱用ですよね。
そのポリシーがクソだったり理念に従ってない行動をしたなら「クソだ」と言われモノが売れなくなる、ってあたりにコントロールのキモがあるのであって、「表現の自由を守ってない」という形で非難されるのは言葉の乱用、思考停止。
Re: (スコア:0)
一つには野放しだからって推奨しているんだとは限らないということ、
二つには今回のケースはイタリアの司法が有罪判決という公的なNG認定をしていること。
この二つが大きいと思う。広告の内容に媒体が完全な責任を持つということは、
その媒体が責任をもって広告を選別する判断機構がそのまま私的な言論統制機関に
なるということで、良いことでもなんでもない。犯罪や虐待に加担するのならマズいが。
Re: (スコア:0)
血液クレンジングって？ 「がんや老化を防ぐ」は本当か
https://www.asahi.com/articles/ASMC75K47MC7ULBJ00Z.html [asahi.com]
こういう記事を載せておきながら翌日には...
ってのも今回、騒ぎになった要因の一つではないかと思う。
Re: (スコア:0)
広告期間は過ぎてるみたいだし、
「言われて調べてみたら、何か問題あるみたいですね。
当社に責任はないけど、チェックするべきでした。」ってな感じで巻き込まれた第三者的コメントだし、
別にNGって訳ではないのでは？
広まりそうだから、コメント出しただけですよ。
Re: (スコア:0)
軽減税率分の社会的責任という大義名分ができたじゃないですか
Re:色んな意味で基準がわからない (スコア:1)
流石フェイクニュースを喜んで流布する方は意見が違いますね
Re: (スコア:0)
まぁ、６００万部近くを発行し第四の権力と呼ばれる新聞の大手である朝日新聞と
フェイクというようり創作物扱いの雑誌ムーでは事業に伴う社会的責任は違ってくるでしょう。
朝日新聞の広告なら無条件に信用する読者がいても不思議ではないと思います。
ムーに医療関係の広告だしたら広告主が信用を失うんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
野球チームと深い関係の新聞社がスポーツニュースにおいて偏った記事を載せるのはアリで、
大手全国新聞やTV放送局あたりの「うちは総合的な視点でやってますんで」風のところは気を付けろ、ってことですな。
この辺、どちらかと言えばちゃんと「うちはこういう方針でやってますんで。偏ってるのも当たり前ですから」みたいに宣言してくれる方がいいんだけどな。
（例えば戦前のあれやこれやを反省して政府の言うことはうのみにせず非難しまくるぜ！」みたいな立場をちょいちょい名言する、とか）
Re: (スコア:0)
朝日新聞読者をdisるのはやめなさい!!