アカウント名:
パスワード:
実際の所、力関係と、緊急度を加味して、瑕疵対応をすることになるので常に瑕疵対応を何年するか、という契約をすることになるだけのような気がします。
ただ、コンピュータの場合、時間に正比例するのではなく、対数に比例するので、1年と5年では瑕疵対応の大変さは5倍ではないのだが、
それらが裁判上考慮されるかは、やってみないと分からないのが悩ましい。
瑕疵を「契約不適合」の場合に限っても、本質的には何も変わらない。瑕疵が契約に照らして、不適合かどうかを判定する難易度も、1年と5年では全然違う。
システムを作る側なんで、どうしても、作った後は「劣化するから分からない」ことを強調してしまう。
が、使う側としては、何年たっても常に「使える状態」を正にしてしまうのだろう。
ひどすぎる「契約不適合」に関して瑕疵対応を増やしたいのは分かるが真面目に作ってる側としては「テスト出来ないorしなかった」ものは要らないんじゃね?と言いたくはなる。
VMでいくらでもテストができる昨今、どの状態でもテストできるわけで、1年経っても不具合が分らなかった機能は単に不要なだけなのでは。
結局のところ平行線なので、1年なのは変わらない気がする。ちょうど瑕疵対応できるところと、もう無理、なところの区分としては、今の技術進展度合いでは1年は妥当だろう。
民民のところだから、ぶつかり合って、妥当な所を探るのだろう。あまり当事者にはなりたくないが。。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
契約可能な幅が増えただけで、実質上あまり変わらないかも (スコア:1)
実際の所、力関係と、緊急度を加味して、瑕疵対応をすることになるので
常に瑕疵対応を何年するか、という契約をすることになるだけのような気がします。
ただ、コンピュータの場合、時間に正比例するのではなく、対数に比例するので、
1年と5年では瑕疵対応の大変さは5倍ではないのだが、
それらが裁判上考慮されるかは、やってみないと分からないのが悩ましい。
瑕疵を「契約不適合」の場合に限っても、本質的には何も変わらない。
瑕疵が契約に照らして、不適合かどうかを判定する難易度も、1年と5年では全然違う。
システムを作る側なんで、どうしても、作った後は「劣化するから分からない」ことを
強調してしまう。
が、使う側としては、何年たっても常に「使える状態」を正にしてしまうのだろう。
ひどすぎる「契約不適合」に関して瑕疵対応を増やしたいのは分かるが
真面目に作ってる側としては「テスト出来ないorしなかった」ものは要らないんじゃね?
と言いたくはなる。
VMでいくらでもテストができる昨今、どの状態でもテストできるわけで、1年経っても
不具合が分らなかった機能は単に不要なだけなのでは。
結局のところ平行線なので、1年なのは変わらない気がする。ちょうど瑕疵対応できる
ところと、もう無理、なところの区分としては、今の技術進展度合いでは1年は妥当だろう。
民民のところだから、ぶつかり合って、妥当な所を探るのだろう。あまり当事者にはなりたくないが。。