アカウント名:
パスワード:
そもそも役所的にはシュレッダ送り決めた時点で削除でしょ頑張って担当者に渡すまで
そもそも何を要求されているかもわからない開示の請求来るたびにすべての破棄処理やらバックアップの整理やらを即時停止とかできるわけがないし、どだい話が無理筋すぎるんだよ
仮にこれがバックアップ削除期限後でも「ディスクを解析すれば取れたはず」とかいう話になるだけだし、明らかに政治問題でしかない記事を上げるのはどうなんかなぁ
「バックアップ」を仕事として行っているシス官いるスラド民としての大喜利ネタとしての記事ですよ。
てか、お役所とかは基本WARMのテープでバックアップだと思ってた。
8週間で削除しますって、書類にもいろいろ保存期間があるんだろうし、選別的削除なんて、管理者としては絶対やりたくない。人のミスが絶対起こる場面だし。
WARM->WORM
いうても手違いで削除してしまったものなんでしょ?だったら面倒でもなんでもバックアップから戻すのが筋なんじゃないかな。
当初の予定通りの破棄なので、手違いではないのですよ。
つまり予定通りの隠蔽ということですね手違いよりよほど悪質じゃねーか
予定通りとか信じてる人どんだけいるのかね。毎回リストアップ0からやり直してるのかい? 毎年のように呼ばれてる人もいるのに。
必要になったらまたバックアップから戻せばいいのでは?
要請されたんだからバックアップから戻せばいいのでは?
一般の議員の後援会枠なら事務所にリストがあると思いますが、友達枠と思われ事務所に無いと思いますよ。存在が確認されている夫人枠なんて、事務所にリストがあったらおかしいでしょう。
根本的な問題は「バックアップは公文書じゃないから公開しない」と行政府が言い出した事政治問題以前に、バックアップの意味が無い
政治問題とか以前に行政のあり方が問われる話であって、話が無理筋だのとは関係ない
これがすばらしい洞察??バックアップ管理したことないだろ・・・
万が一バックアップが公文書なんてことになったら公文書等の管理に関する法律にしたがって保管しなければならないことになりバックアップ自体の冗長性や、取得・復元確実性を要求されることになる。
そういう前提で作られているバックアップソフトウェアなんて見たことないよ。
・バックアップ対象のシステムの障害があれば取得できない・ベリファイに失敗する・バックアップストアの整合性チェックに失敗する・バックアップソフトウェア自体の障害でバックアップが取得できないことがある・次の製品への移行パスがなくバックアップデータが引き継げない・メーカーサポートから前日分のバックアップを消したうえで取り直せという指示がよくある
# 復元の定期的な訓練だけはやっておいたほうがいいよ。
論点がズレていますね
・国会議員からの資料要求を受けた時点で、行政側はバックアップが存在するのを知っていた・にも関わらず、バックアップからの文書のリストアをせずに資料要求に応じなかった・その言い訳が「バックアップは公文書じゃない」・バックアップから復元したら行政文書になるなら、それをしないのは行政の怠慢(か恣意的な運用)
ここが問題なのであって、バックアップシステムの構成・運用そのものは誰も問題にはしてないですよ。もちろんニュースソースもシステムを扱う組織が、資料要求を言い訳を並べて拒否している事が問題なのですよ
「バックアップは行政文書ではない」は理屈としては通りますが、だからといって「行政文書をバックアップから復元できる状態にあるにも関わらず、復元しない」のは筋違いだというお話です
// 行政文書の定義https://www.mhlw.go.jp/jouhou/koukai03/01.html [mhlw.go.jp]
だから何万もある開示請求のたびにそれやんのかって国会議員だから特別かつ介しなきゃダメって言う話がしたいのか
何のための国会議員だと?国民の代理として、議会で議論を行い国政を行うためですよそのために選挙があり、国民の意思の代理人として選出しているのですからそして、それだけの重要な役割だからこそ、不逮捕特権に代表される特権が与えられているのです
何万もある一般市民からの開示請求と、国会議員による資料要求を同列で語る事がまず間違っています
一市民も国会議員も文書開示に於いて現状法的には何も変わらんのだが。結局忖度してほしいって話なんだな
そんな法的に根拠のないことを元に公務員を動かそうとするのはやめて、国会議員にだけ許された強力な文書開示法を作りなさいよそれなのがあってもいいと思うぞ
>国会議員にだけ許された強力な文書開示法
つ国政調査権
いいえ、一般市民による文書開示請求と、国会議員による資料要求は法的に全く異なります
憲法第62条「両議院は、各々国政に関する調査を行ひ、これに関して、証人の出頭及び証言並びに記録の提出を要求することができる」に基づいて、国会法第104条が制定されています国会法第104条「各議院又は各議院の委員会から審査又は調査のため、内閣、官公署その他に対し、必要な報告又は記録の提出を求めたときは、その求めに応じなければならない」
議員がまず資料要求を行い、これを拒否する場合は議会内の委員会で採択を行い、正式に資料要求を行いますこれは国政調査権の一部にあたります
法令上の制度規定については詳しい方による別コメがあるのでそれを参照いただくとして。日本の国会運営では、本会議での採決はともかく委員会審議においては、多数与党少数野党であっても多少の”駆け引き”の余地がある。これがよく聞く「国対会談」で、結果として「単なるガス抜き」に終わるとしても、審議自体は国政調査権によるものだ。
この、共産党議員による件の資料請求は、それに応じるか応じないかの、国対による駆け引きすら経ずに廃棄された。しかも、時系列からして、与党国対がその資料請求拒絶を了承していたとも思えない。要は、野党議員が請求したから慌てて廃棄した、という主張を与党として否定する物的証拠自体が消滅した、ともいいうる。
バックアップが何世代目までバックアップになるのかって話だよね
な訳ねぇよ。障害時には復旧して、復旧後は行政文章になるだろ。そもそも行政文章かどうかは法律に定義があってバックアップは該当しない。
政府が言い訳通したいためにIT技術の「利用法」をねじ曲げているのが問題では。それが重なってくると恣意的なIT運用になる(中国化)恐れを持っていると思う
他にも色々合って順序が逆なんじゃ?って話があってですね5/9にシュレッダーで廃棄することがわかっていたから5/9に資料を要求したって。そうするとあら不思議要求したからシュレッダーにかけたように見えてしまうのでそういう風に見えるのを狙ってやったんじゃ?って話が。
そう考えると色々辻褄が合ってしまってあーっていう。特に共産党は障害者系団体と繋がり多いですし。
証拠も出さずにそういうこと言い出すのを「陰謀論」って言うんだろ?#自分達がやれば違うのか?「半島」と同じだな
4/22の時点でシュレッダー予約してますし。だから、削除すると分かっていたから要求するんですよ
逆に野党側の言う隠滅の証拠だしてよ?元々予定通りの廃棄だったって言ってんだから証拠隠滅の証拠出せよ?出せないなら陰謀論っていうんだろ?なんでブーメランでレッテル張っちゃうの?逆の見方するとこうなるよねって話に対してなんで?
4月22日に内閣府のどっかの部局が予約をした記録はあるが、それが問題の書類のシュレッダー処理のための物だったと証明する記録はない。おまけに全てが処分されていると言う確認もされていない。
つーかですね、安倍が先月になって突然「来年の桜を見る会は中止します」と言い出す前は来年も行われる予定だったのだから、少なくともその時点まで書類が残っていない訳がないですな。もっと言えば廃止ではなくとりあえず来年は中止であって再来年はあるかもしれないなら役所としては必ずどこかに残してますって。
5/9にシュレッダーで廃棄することを知ることが出来る人って誰なんですかね?外部の人が知る由も無い事を前提にしていいなら、いくらでも陰謀論にできちゃいますよ
雇われの身なのでよくわからんが、自営業だと領収書を5年ぐらいは保存しないといけないらしいから、行政文書もそれぐらいは最低、保存したら駄目な理由があるのだろうか。
1、3、5、10、永年(30年)保存の5種類がある。
そしてこれらとは別に1年未満(適宜廃棄)というのがあって、今回はこれに当たる、と内閣府は主張している。
ここでの問題は、他省庁は各省庁からの推薦者名簿を3年~10年の間で設定していること。https://this.kiji.is/572356164517561441?c=39546741839462401 [this.kiji.is]
国の各機関の「推薦者名簿」がその年限なのに、「実際に招待された人の名簿」はなぜ適宜廃棄なの?というね・・
あと報道される中では、内閣府が事後に、2018年4月に遡って保存期間規程を変えた疑惑も出ているhttps://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/list/201911/CK201911240200... [tokyo-np.co.jp]
参加者リストなんて個人情報の塊を大事に保存なんかしてたらリスクにしかなりません。酷いって思うなら個人情報を悪用している悪徳業者の取締りに協力した方が良いですよ。
既に各種報道とそれに付随する解説で繰り返されていることだが、「元々」「本来」この行事に招待されるのは名誉なことであって、例えば各国の駐日大使を典型として、招待客とはそういう人士ばかりだった。
そういう行事を、自分の選挙民の接待に使おうというのが土台間違っている(それは公選法なり政治資金規正法なりに抵触する蓋然性が極めて高い)のであり、その間違いを否認するがための名簿類の廃棄・削除であるのが、この間の国会での質疑なり各種報道なりの方向性だ。
このコメント主は、この間の議論を「まったく」無視して憚らないものだと思う。
結局何が問題なのかはっきりしてないのが問題あれも怪しいこれも疑惑だって騒ぎ立てていませんか?貴方の言うとおり小規模な運営だったら何も問題無かったわけだから、人呼びすぎって批判を最初からすれば良かったのです。こんな年末時期に大騒ぎしないで、呼ぶ会直後に問題視してたら削除問題なんて無かったんですよ。何が問題とするのか野党としてはあまり関係無いって見えすいています。そんな揺動に簡単に乗せられてしまうあなたは純粋で、正義感が異様に強いんだなとは思いますが生き辛そうですね
文書を長期保存するよう森加計の時から言ってて法案も出してます。与党が蹴ってるので相手の土俵で戦わざるを得ないのです。
何が問題なんだよ省庁ごとに決まってることは省庁ごとに決まってんだよ本当に下らんよな
「省庁が決めたルールではこうなっている」そこまではいい「そのルールは正しいのか?なんのためにそのルールにしたのか?」までを考えないヤツはものすごくチョロい簡単に騙せるぞ
それと後からゴネるのは別問題だろゴネる為のゴネで国会の時間(=金)を浪費されちゃ無駄なんだよ
さっさと要求されたものを出して答えればそれで終わるのに、資料は出さない、聞かれても答えないのは誰なんでしょうね。その人が国会の時間と費用を無駄にしてるんじゃないですか。
時間稼ぎしたいのは与党側ですよ。公明党も逃げ切ったと言ってるように。https://this.kiji.is/574340512... [this.kiji.is]延長できるのにしないのは、Twitterの炎上も3日ももたないって統計あるように国民から忘れさせるためですよ。
バックアップデータは復元されることが前提であるはず。(ディスク上の痕跡とはわけが異なる)仮にバックアップデータが行政文書でないとすると、改竄に対する歯止めがなくなってしまう。
データをバックアップ→ バックアップデータを改竄→ 元データが破損→ 改竄されたバックアップデータをリストア
これが罪に問えないのはまずい。よって、バックアップデータは破棄するまで行政文書とみなすべき。
破棄時期に関しては、「シュレッダ送り決めた時点」から「実際に破棄されるまで」にタイムラグがあるというだけ。紙の文書にだってタイムラグはあるよ。
バックアップが行政文書かどうかって言う話であれったとしてそれって「アレゲ」な話題なん?
あべがアレなのは確かだなw
バックアップは復元されることが前提ではあるが、「一般職員が復元する」ことが行政手続きの中で行われるべきかと問えば絶対にノーだろう。
シュレッダ送り自体がおかしいけどな。税務処理前の資料なのだから、削除してたら脱税も疑われる。
届が出るまではわからないし届が出たって担当部署探したりするのには時間がかかる
仮に1時間かかかって担当者見つけて捨てたこと確認してから停めたとしたら、また「1時間前だった」とか言い出すだけじゃん?
いつ届が出るか分からないのならいつ届が出てもいいよう備えればいいだけそれをしないのを「怠慢」という
いつ地震が起こるか分からなくてもいつ地震が起きてもいいよう備えるだろう?同じことをすればいい
そうね、できる人ならできるかもねじゃぁそういうの発議すればいいやん?何でグダグダ言い続けんの?
参加者リストの個人を1つ1つ精査して、個人の所属、宗教、思想を全て調べられて国会の場で「どうしてこの方が呼ばれたんですか?」って質問するんですかね?想像しただけでウンザリするんですけど
いやなら呼ばなくてもいいんじゃよw
恣意的に運用する以前の「等」が付けられる前は肩書きが必要だったんですよ。基準が無いなら聞くしか無いでしょうが。何も一件一件聞かなくても推薦人と推薦理由のリスト出せば良いんですから。
自分の知らなかった情報で反論されて黙り込むパヨクの醜い捨て台詞の言い訳をいつも吐いて逃げてるの?何万人もいる敵の知識量にパヨク専門家一人で勝てるわけがない。パヨクビジネスはもう諦めて廃業しなよ。。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:3, すばらしい洞察)
そもそも役所的にはシュレッダ送り決めた時点で削除でしょ
頑張って担当者に渡すまで
そもそも何を要求されているかもわからない開示の請求来るたびに
すべての破棄処理やらバックアップの整理やらを即時停止とかできるわけがないし、
どだい話が無理筋すぎるんだよ
仮にこれがバックアップ削除期限後でも「ディスクを解析すれば取れたはず」とかいう話になるだけだし、明らかに政治問題でしかない記事を上げるのはどうなんかなぁ
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:5, すばらしい洞察)
「バックアップ」を仕事として行っているシス官いるスラド民としての大喜利ネタとしての記事ですよ。
てか、お役所とかは基本WARMのテープでバックアップだと思ってた。
8週間で削除しますって、書類にもいろいろ保存期間があるんだろうし、選別的削除なんて、管理者としては絶対やりたくない。人のミスが絶対起こる場面だし。
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:2)
WARM->WORM
Re: (スコア:0)
いうても手違いで削除してしまったものなんでしょ?だったら面倒でもなんでもバックアップから戻すのが筋なんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
当初の予定通りの破棄なので、手違いではないのですよ。
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:1)
つまり予定通りの隠蔽ということですね
手違いよりよほど悪質じゃねーか
Re: (スコア:0)
予定通りとか信じてる人どんだけいるのかね。毎回リストアップ0からやり直してるのかい? 毎年のように呼ばれてる人もいるのに。
Re: (スコア:0)
必要になったらまたバックアップから戻せばいいのでは?
Re: (スコア:0)
要請されたんだからバックアップから戻せばいいのでは?
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:1)
一般の議員の後援会枠なら事務所にリストがあると思いますが、
友達枠と思われ事務所に無いと思いますよ。
存在が確認されている夫人枠なんて、事務所にリストがあったらおかしいでしょう。
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:3, すばらしい洞察)
根本的な問題は「バックアップは公文書じゃないから公開しない」と行政府が言い出した事
政治問題以前に、バックアップの意味が無い
政治問題とか以前に行政のあり方が問われる話であって、話が無理筋だのとは関係ない
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:3, すばらしい洞察)
これがすばらしい洞察??
バックアップ管理したことないだろ・・・
万が一バックアップが公文書なんてことになったら
公文書等の管理に関する法律にしたがって保管しなければならないことになり
バックアップ自体の冗長性や、取得・復元確実性を要求されることになる。
そういう前提で作られているバックアップソフトウェアなんて
見たことないよ。
・バックアップ対象のシステムの障害があれば取得できない
・ベリファイに失敗する
・バックアップストアの整合性チェックに失敗する
・バックアップソフトウェア自体の障害でバックアップが取得できないことがある
・次の製品への移行パスがなくバックアップデータが引き継げない
・メーカーサポートから前日分のバックアップを消したうえで取り直せという指示がよくある
# 復元の定期的な訓練だけはやっておいたほうがいいよ。
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:4, すばらしい洞察)
論点がズレていますね
・国会議員からの資料要求を受けた時点で、行政側はバックアップが存在するのを知っていた
・にも関わらず、バックアップからの文書のリストアをせずに資料要求に応じなかった
・その言い訳が「バックアップは公文書じゃない」
・バックアップから復元したら行政文書になるなら、それをしないのは行政の怠慢(か恣意的な運用)
ここが問題なのであって、バックアップシステムの構成・運用そのものは誰も問題にはしてないですよ。もちろんニュースソースも
システムを扱う組織が、資料要求を言い訳を並べて拒否している事が問題なのですよ
「バックアップは行政文書ではない」は理屈としては通りますが、だからといって「行政文書をバックアップから復元できる状態にあるにも関わらず、復元しない」のは筋違いだというお話です
// 行政文書の定義
https://www.mhlw.go.jp/jouhou/koukai03/01.html [mhlw.go.jp]
Re: (スコア:0, 興味深い)
だから何万もある開示請求のたびにそれやんのかって
国会議員だから特別かつ介しなきゃダメって言う話がしたいのか
Re: (スコア:0)
何のための国会議員だと?
国民の代理として、議会で議論を行い国政を行うためですよ
そのために選挙があり、国民の意思の代理人として選出しているのですから
そして、それだけの重要な役割だからこそ、不逮捕特権に代表される特権が与えられているのです
何万もある一般市民からの開示請求と、国会議員による資料要求を同列で語る事がまず間違っています
Re: (スコア:0)
一市民も国会議員も文書開示に於いて現状法的には何も変わらんのだが。
結局忖度してほしいって話なんだな
そんな法的に根拠のないことを元に公務員を動かそうとするのはやめて、
国会議員にだけ許された強力な文書開示法を作りなさいよ
それなのがあってもいいと思うぞ
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:1)
>国会議員にだけ許された強力な文書開示法
つ国政調査権
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:1)
いいえ、一般市民による文書開示請求と、国会議員による資料要求は法的に全く異なります
憲法第62条「両議院は、各々国政に関する調査を行ひ、これに関して、証人の出頭及び証言並びに記録の提出を要求することができる」に基づいて、国会法第104条が制定されています
国会法第104条「各議院又は各議院の委員会から審査又は調査のため、内閣、官公署その他に対し、必要な報告又は記録の提出を求めたときは、その求めに応じなければならない」
議員がまず資料要求を行い、これを拒否する場合は議会内の委員会で採択を行い、正式に資料要求を行います
これは国政調査権の一部にあたります
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:1)
法令上の制度規定については詳しい方による別コメがあるのでそれを参照いただくとして。
日本の国会運営では、本会議での採決はともかく委員会審議においては、多数与党少数野党であっても多少の”駆け引き”の余地がある。これがよく聞く「国対会談」で、結果として「単なるガス抜き」に終わるとしても、審議自体は国政調査権によるものだ。
この、共産党議員による件の資料請求は、それに応じるか応じないかの、国対による駆け引きすら経ずに廃棄された。しかも、時系列からして、与党国対がその資料請求拒絶を了承していたとも思えない。要は、野党議員が請求したから慌てて廃棄した、という主張を与党として否定する物的証拠自体が消滅した、ともいいうる。
Re: (スコア:0)
バックアップが何世代目までバックアップになるのかって話だよね
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:2, おもしろおかしい)
な訳ねぇよ。
障害時には復旧して、復旧後は行政文章になるだろ。
そもそも行政文章かどうかは法律に定義があってバックアップは該当しない。
Re: (スコア:0)
政府が言い訳通したいためにIT技術の「利用法」をねじ曲げているのが問題では。
それが重なってくると恣意的なIT運用になる(中国化)恐れを持っていると思う
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:2, 興味深い)
他にも色々合って順序が逆なんじゃ?って話があってですね
5/9にシュレッダーで廃棄することがわかっていたから5/9に資料を要求したって。
そうするとあら不思議要求したからシュレッダーにかけたように見えてしまうのでそういう風に見えるのを狙ってやったんじゃ?って話が。
そう考えると色々辻褄が合ってしまってあーっていう。
特に共産党は障害者系団体と繋がり多いですし。
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:1)
証拠も出さずにそういうこと言い出すのを「陰謀論」って言うんだろ?
#自分達がやれば違うのか?「半島」と同じだな
Re: (スコア:0)
4/22の時点でシュレッダー予約してますし。
だから、削除すると分かっていたから要求するんですよ
逆に野党側の言う隠滅の証拠だしてよ?元々予定通りの廃棄だったって言ってんだから証拠隠滅の証拠出せよ?
出せないなら陰謀論っていうんだろ?なんでブーメランでレッテル張っちゃうの?
逆の見方するとこうなるよねって話に対してなんで?
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:1)
4月22日に内閣府のどっかの部局が予約をした記録はあるが、
それが問題の書類のシュレッダー処理のための物だったと証明する記録はない。
おまけに全てが処分されていると言う確認もされていない。
つーかですね、安倍が先月になって突然「来年の桜を見る会は中止します」と言い出す前は
来年も行われる予定だったのだから、少なくともその時点まで書類が残っていない訳がないですな。
もっと言えば廃止ではなくとりあえず来年は中止であって再来年はあるかもしれないなら
役所としては必ずどこかに残してますって。
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:1)
5/9にシュレッダーで廃棄することを知ることが出来る人って誰なんですかね?
外部の人が知る由も無い事を前提にしていいなら、いくらでも陰謀論にできちゃいますよ
Re: (スコア:0)
雇われの身なのでよくわからんが、自営業だと領収書を5年ぐらいは保存しないといけないらしいから、行政文書もそれぐらいは最低、保存したら駄目な理由があるのだろうか。
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:5, 参考になる)
1、3、5、10、永年(30年)保存の5種類がある。
そしてこれらとは別に1年未満(適宜廃棄)というのがあって、
今回はこれに当たる、と内閣府は主張している。
ここでの問題は、他省庁は各省庁からの推薦者名簿を3年~10年の間で
設定していること。
https://this.kiji.is/572356164517561441?c=39546741839462401 [this.kiji.is]
国の各機関の「推薦者名簿」がその年限なのに、
「実際に招待された人の名簿」はなぜ適宜廃棄なの?というね・・
あと報道される中では、内閣府が事後に、
2018年4月に遡って保存期間規程を変えた疑惑も出ている
https://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/list/201911/CK201911240200... [tokyo-np.co.jp]
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:1)
参加者リストなんて個人情報の塊を大事に保存なんかしてたらリスクにしかなりません。
酷いって思うなら個人情報を悪用している悪徳業者の取締りに協力した方が良いですよ。
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:2, すばらしい洞察)
既に各種報道とそれに付随する解説で繰り返されていることだが、「元々」「本来」この行事に招待されるのは名誉なことであって、例えば各国の駐日大使を典型として、招待客とはそういう人士ばかりだった。
そういう行事を、自分の選挙民の接待に使おうというのが土台間違っている(それは公選法なり政治資金規正法なりに抵触する蓋然性が極めて高い)のであり、その間違いを否認するがための名簿類の廃棄・削除であるのが、この間の国会での質疑なり各種報道なりの方向性だ。
このコメント主は、この間の議論を「まったく」無視して憚らないものだと思う。
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:1)
結局何が問題なのかはっきりしてないのが問題
あれも怪しいこれも疑惑だって騒ぎ立てていませんか?
貴方の言うとおり小規模な運営だったら何も問題無かったわけだから、人呼びすぎって批判を最初からすれば良かったのです。
こんな年末時期に大騒ぎしないで、呼ぶ会直後に問題視してたら削除問題なんて無かったんですよ。
何が問題とするのか野党としてはあまり関係無いって見えすいています。
そんな揺動に簡単に乗せられてしまうあなたは純粋で、正義感が異様に強いんだなとは思いますが生き辛そうですね
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:1)
文書を長期保存するよう森加計の時から言ってて法案も出してます。
与党が蹴ってるので相手の土俵で戦わざるを得ないのです。
Re: (スコア:0)
何が問題なんだよ
省庁ごとに決まってることは省庁ごとに決まってんだよ
本当に下らんよな
「省庁が決めたルールではこうなっている」
そこまではいい
「そのルールは正しいのか?なんのためにそのルールにしたのか?」
までを考えないヤツはものすごくチョロい
簡単に騙せるぞ
Re: (スコア:0)
それと後からゴネるのは別問題だろ
ゴネる為のゴネで国会の時間(=金)を浪費されちゃ無駄なんだよ
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:3)
さっさと要求されたものを出して答えればそれで終わるのに、資料は出さない、聞かれても答えないのは誰なんでしょうね。その人が国会の時間と費用を無駄にしてるんじゃないですか。
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:1)
少し…頭冷やそうか…
Re:見る立場が変われば何とでも言えるだろうに。 (スコア:1)
時間稼ぎしたいのは与党側ですよ。公明党も逃げ切ったと言ってるように。
https://this.kiji.is/574340512... [this.kiji.is]
延長できるのにしないのは、Twitterの炎上も3日ももたないって統計あるように
国民から忘れさせるためですよ。
Re: (スコア:0)
バックアップデータは復元されることが前提であるはず。
(ディスク上の痕跡とはわけが異なる)
仮にバックアップデータが行政文書でないとすると、改竄に対する歯止めがなくなってしまう。
データをバックアップ→
バックアップデータを改竄→
元データが破損→
改竄されたバックアップデータをリストア
これが罪に問えないのはまずい。
よって、バックアップデータは破棄するまで行政文書とみなすべき。
破棄時期に関しては、「シュレッダ送り決めた時点」から「実際に破棄されるまで」にタイムラグがあるというだけ。
紙の文書にだってタイムラグはあるよ。
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:2)
バックアップが行政文書かどうかって言う話であれったとしてそれって「アレゲ」な話題なん?
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:2)
あべがアレなのは確かだなw
Re:論理削除が絶対とかいう問題かコレ (スコア:1)
バックアップは復元されることが前提ではあるが、
「一般職員が復元する」ことが行政手続きの中で行われるべきかと問えば絶対にノーだろう。
Re: (スコア:0)
シュレッダ送り自体がおかしいけどな。
税務処理前の資料なのだから、削除してたら脱税も疑われる。
Re:そもそも何を要求されているかもわからない? (スコア:2)
届が出るまではわからないし
届が出たって担当部署探したりするのには時間がかかる
仮に1時間かかかって担当者見つけて捨てたこと確認してから停めたとしたら、
また「1時間前だった」とか言い出すだけじゃん?
Re: (スコア:0)
いつ届が出るか分からないのなら
いつ届が出てもいいよう備えればいいだけ
それをしないのを「怠慢」という
いつ地震が起こるか分からなくても
いつ地震が起きてもいいよう備えるだろう?
同じことをすればいい
Re:そもそも何を要求されているかもわからない? (スコア:2)
そうね、できる人ならできるかもね
じゃぁそういうの発議すればいいやん?
何でグダグダ言い続けんの?
Re:そもそも何を要求されているかもわからない? (スコア:2, すばらしい洞察)
参加者リストの個人を1つ1つ精査して、個人の所属、宗教、思想を全て調べられて国会の場で
「どうしてこの方が呼ばれたんですか?」って質問するんですかね?
想像しただけでウンザリするんですけど
Re:そもそも何を要求されているかもわからない? (スコア:2)
いやなら呼ばなくてもいいんじゃよw
Re:そもそも何を要求されているかもわからない? (スコア:1)
恣意的に運用する以前の「等」が付けられる前は肩書きが必要だったんですよ。
基準が無いなら聞くしか無いでしょうが。
何も一件一件聞かなくても推薦人と推薦理由のリスト出せば良いんですから。
Re: (スコア:0)
自分の知らなかった情報で反論されて黙り込むパヨクの醜い捨て台詞の言い訳をいつも吐いて逃げてるの?
何万人もいる敵の知識量にパヨク専門家一人で勝てるわけがない。パヨクビジネスはもう諦めて廃業しなよ。。