「オープンソース採用によるTCO削減は3%」記事へのコメント

3%

[meta-o (11572)]

TCOの削減効果は統計的に有意でない、って言いたいんでしょうか?　
それとも、適当にデータを操作してみたら、こんな数字が出ました、ってことでしょうか。

Re:3%

[shivandragon (10040)]

所詮統計だしね。。。

ある程度以上の品質で出来たシステムの運用を対象とするならば、Windowsだろうか、商用UNIX、Linuxだろうがあまり差はない気がするし、それを数年のスパンで考えたら初期コストは当然微々たるもの。

視点を変えて差を出したいんだったら、それも可能だと思うし。
例えばLinux vs Windowsが対象だったら、、、
初期投資のOS料金は小さい差かもしれないけど、CALのコストは結構馬鹿にならない。インテル系と商用UNIXのH/Wの差額を上回るライセンス料がかかったりするのはよくある話。
セキュリティパッチも現状ではLinuxなど他のOSと比べればもっとシビアに考える必要がある。これは普及率の問題から。だとするとそこにかかる人件費orシステム料金はそれなりに高くなるはず。
リモートでのメンテは不可能ではないけど、UNIX系に比べると劣るのでその点もマイナス。
あと、MSのライフサイクルポリシーを考えると、5年でバージョンアップ費用をかけないといけない。そのときにCALもあげるとなると、もう莫大なコストだろうし。
　＃セキュリティパッチなしを放置は既にInternetに対する犯罪でしょ。
etc、etc。

本音をいうと、
Linuxを「さわれる」（扱えるではない）という人と、Windowsを「さわれる」という人の人口比で考えると、やっぱり運用人員としてはLinuxを入れた方が単価は高い。コストメリットを出すのはちょいと難しいと思ってはいます。

CAL

[Anonymous Coward]

CALCALウルサイお方だが、
一度CALの契約内容を見たほうが良いと思われ。
Win系でシステム組んだ経験が少ないことがバレますがな。

＃常にCALが必要なわけじゃないのだよ。

そもそも、不必要にWindowsの悪いところしか見てないし…。
現時点でLinuxを本格導入するほうがよっぽど危険だと

クライアントアクセスライセンス

[WindKnight (1253)]

こういう話 [srad.jp]が盛り上がるくらいなので、重要な話だと思いますよ。

必要になった場合のコストには目を剥くものがありますし。

Re:CAL

[shivandragon (10040)]

主張がよくわかんないんですが、とりあえず、Windows系OSを使ってもWindowsの認証を使わないシステムしか組まない方なのですね。。。
　＃NTは寿命なので無視

Windowsの世界だと、Exchange & Outlook とか MetaFrame の構築なんて当たり前だと思っていた僕が浅はかでした。

Re:CAL

[Anonymous Coward]

BSD系はJavaが・・・
べつに何導入しても危険はいっしょ。
非常にCALが必要なのですね。
ウイルス感染実績も、比べてください。技術者の程度以外でさほどOSは問題にならないのにあなたはLinuxを危険視している。
よっぽどってなんの根拠もなし?
実績って、降って湧いて

Re:CAL

[Anonymous Coward]

偉そうに書いてらっしゃいますが、あなたこそよっぽど実情を知らない様に思われ。

私ゃMSの土俵の上で相撲とる商売してますが、4桁オーダーのクライアント持つお客さんからは、客として見た場合のCALの弊害というのをイヤという程聞かされてます。で、CAL適用の抜け道を常に意識して仕事してる訳ですが、MSの包囲網はどんどん狭められていますよ。

現在MSはNT4 ServerからWindows Server 2003への乗り換えキャンペーンを大々的に張ってますし、個人的には原則乗り換えるべきと思っていますが、その裏でCALの適用条件をしれっと厳しくしてるのが、大きな

Re:3%

[Anonymous Coward]

悪くなることはないからどっち使ってもいいぞ、程度のことでしょ。
コスト以外で勝負しろ、ってことか。
ハードも、ソフト違えば違ってこないのかなぁ・・・。ハード屋が削減できる分のソフト代も相殺してるのかも。(謎