アカウント名:
パスワード:
http://www.kankyo.metro.tokyo.jp/policy_others/radiation/view/men.html [tokyo.jp]毎時0.23マイクロシーベルトって、その周辺から移動せずに１年間住み続けることを基準とした値だよな。「リレーのスタート地点」として妥当かどうか、除染が必要かどうかはまた別の話だと思うんだが。
国際線の飛行機に乗ってる間は5μSv/h。それが問題になるならみんな飛行機に乗るはずがないよねー
またその話か飛行機の方は大して問題にならないんだろうね地表のベクレル混じった埃を吸い込むのと、密閉された外からベクレル浴びるのは違うからね
だったら最初から放射性物質が体内に入る可能性や量を問題にすればいい。「0.23μSv/hを超える」というのはあくまで被曝量であり、放射性物質を取り込むリスクの根拠にはならない。このトピックでその話を始めるのは論点のすり替えでしかない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
除染の基準？ (スコア:3, 参考になる)
http://www.kankyo.metro.tokyo.jp/policy_others/radiation/view/men.html [tokyo.jp]
毎時0.23マイクロシーベルトって、その周辺から移動せずに１年間住み続けることを基準とした値だよな。
「リレーのスタート地点」として妥当かどうか、除染が必要かどうかはまた別の話だと思うんだが。
Re: (スコア:0)
仮にフランスのある地方がそうだったら、フランスにみんないかないよねー
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
国際線の飛行機に乗ってる間は5μSv/h。それが問題になるならみんな飛行機に乗るはずがないよねー
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
またその話か
飛行機の方は大して問題にならないんだろうね
地表のベクレル混じった埃を吸い込むのと、密閉された外からベクレル浴びるのは違うからね
Re:除染の基準？ (スコア:1)
だったら最初から放射性物質が体内に入る可能性や量を問題にすればいい。
「0.23μSv/hを超える」というのはあくまで被曝量であり、放射性物質を取り込むリスクの根拠にはならない。
このトピックでその話を始めるのは論点のすり替えでしかない。
うじゃうじゃ