パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

RMSインタビュー@ロージナ茶会」記事へのコメント

  • /.jpでのインタビュー企画 [srad.jp]仕掛け人です。

    頂いた質問の、訳が不十分だったところを直したものをRMSへ送るのが
    遅れており、仮訳ページ [rieti.go.jp]への反映が遅れております。
    ご助力いただいた方々には申し訳ない限りです…
    (ちょっとここ1,2ヶ月バタバタしていて遅くなってしまいました)

    先ほど再質問メールを送ったので、近日中にお返事が来るとおもいます。
    (お返事が来たらまたフォローします)

    いずれにせよ彼は、アクが強いと言われますが、個人的に接している
    と、非常に楽しいおじさんですよね。
    アクが強いというの

    • by Anonymous Coward
      しかし,ソフトをフリーにするのはいいとしても, 「音楽,本,映画など全て自由にコピーできるべきなのだ」 って主張するのはすごいよなあ... 自由があなたたちを助ける,ってこれもあてはまるんかいな.
      • #個人的意見ですが、ちょいとまじめに、。

        一般論として、ユーザーが手に入れたものの使い方が制限されるのがデフォルトだったら嫌だと思いませんか?
        この服を着て写真とるの禁止とか、この車を中古販売するの禁止とか、そういうの。

        音楽のコピー禁止っていうのも、そういう制限の1つに過ぎないですよね。
        コピー禁止により音楽の創作が盛んになって、ユーザーの利になると思われているから、例外的にユーザーの権利が制
        • by Anonymous Coward
          > 一般論として、ユーザーが手に入れたものの使い方が制限され
          > るのがデフォルトだったら嫌だと思いませんか?
          > この服を着て写真とるの禁止とか、この車を中古販売するの
          > 禁止とか、そういうの。
          >
          > 音楽のコピー禁止っていうのも、そういう制限の1つに過ぎ
          > ないですよね。

          違いますよ。著作権に基づく著作物の保護ですから、例示したものは不適切です。

          > コピー禁止により音楽の創作が盛んになって、ユーザーの利に
          > なると思われているから、例外的にユーザーの権利が制限され
          > ているだけでしょう。

          例外ではなく、(モ
          • >違いますよ。著作権に基づく著作物の保護ですから、例示したものは不適切です。

            なぜ、モノと著作物とを区別する必要があるのでしょうか?
            私が、わざわざ服や自動車を例に出したのはそういう疑問があるからです。
            つまり「著作権」が、絶対的な権利であるという考えに意義を唱えているのです。

            それなのに「著作権に基づく著作物の保護ですから」といわれても、
            「じゃあ、なぜあなたは著作権をそのようにまるで絶
            • by Anonymous Coward on 2003年08月06日 8時35分 (#372946)
              (#372562) != (#372762) です。

              (引用の順序は前後しています)

              > なぜ、モノと著作物とを区別する必要があるのでしょうか?
              > 私が、わざわざ服や自動車を例に出したのはそういう疑問があるからです。

              > 著作物の方が「特例」なんだと思いますけどね。

              (#372752) でzeissmaniaさんが発言されているとおり、モノと著作物とは
              性質が異なるから、でしょうね。

              > 「著作物」については、たとえば、自分が購入したものでもweb上に載せるのはNGなんでしょうけど、
              > 自分の車は、その写真をweb上に載せるのはOKですよね。
              > 車だって、設計者やデザイナーやその他関係者がいるのに。

              「その写真」があなたが撮影したものなら、「写真そのもの」はあなたの著作物ですよ。
              zeissmaniaさんの指摘の通り、捕り方によっては二次著作物かもしれませんが。

              > つまり「著作権」が、絶対的な権利であるという考えに意義を唱えているのです。

              私は法律にそう書いてあるから、というつもりはないですよ。ただ、現実には
              現在ある法律を無闇に破るわけにもいきませんけれど。

              「著作権が絶対的な権利である」の意図が良くわからないのですが、法律は気に入らなければ無視しても良いという自分勝手な主張のためではないとすると、「著作権の根拠として何を求めるか」という話でしょうかね。これは2説あるようです。白田氏のもうひとつの著作権の話 [hosei.ac.jp]が理解に役立つかもしれません。
              ここでいう、「誘引理論」の考え方を「絶対的な権利」として批判されているのなら主張の意図は理解できますが。私も過度な独占の制限は必要だと思いますが。
              親コメント

私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson

処理中...