アカウント名:
パスワード:
東日本大震災の時も思いましたが学者「これはアブナイ」役人「なに！あぶないなら全部とめる！」学者「止めろとは言ってない。危ないことになる可能性はある」役人「、、、、、えーと、、、、」ばかん「もう全部止める」みたいな流れがあほらしいと言うか、基幹インフラの扱いとは思えないというか。
日本に限らず、どこでも「よくわからない」「これから考える」で運用してる世界。だからやめろじゃなくて、どうにかしよう、正面から対策考えようという方向に行ってほしいですね。
被害がデカイんだから常に安全側に倒すのはいいこと工業プラントはみんなそうだろ原発だけは例外ってことにはならん
止めた場合のリスクを考慮せずに「安全側に倒す」というのは、飛行中に「調子が悪いから安全のため飛行機のエンジンを全部止める」みたいなものでより危険になることもある
一般論としてはそうですが、本件は「より危険になることもある」に該当するのでしょうか？
電力供給の不足で大規模な停電が起これば広範囲の人の生存を脅かす危機だと思いますよ。
そうですね大型火力一発でブラックアウトしましたから＃厳冬期でなくてよかった
実際に電力供給の不足で大規模な停電が起こったのですか？
起きただろ何言ってんだお前は
ひょっとして、あなたは、泊原発が稼働していたらブラックアウトは起きなかったと、いまだに思っている人ですか？
すくなくともブラックアウトの期間はかなり短縮されていたと思うよ。1日で終わってたのでは？
北海道胆振東部地震「泊原発が動いていれば停電はなかった」論はなぜ「完全に間違い」なのか [hbol.jp]
結論を書けば、今回仮に泊発電所が動いていた場合、定格出力運転中の原子炉は苫小牧での送電網破綻の影響で緊急停止することになり、その上ブラックアウトの為に外部電源を喪失します。これはたいへんに危険なことで、もしもここですべての非常用DGの起動に失敗すれば最終的に原子炉が爆発する可能性があります。
ソースがhbol.jpという時点で、左寄り及び反原発バイアスがあるので純粋なソースとしては推奨しかねる。ソースの傾向の確認と著者名をググって、バイアスを確認して本文読んでこその情報の価値ですよ。
で、その確認して何か間違った情報がありましたか？
君はどうやって確認できたの？ハーバードのパチモンサイトを信じちゃうタイプ？
確認しろと言ってる張本人が確認していない、ただのレッテル貼りだったという事案
そう言ういきなり止めろって意味でなく緊急着陸してエンジン止めろだと思うが・・・・
この場合、緊急着陸だろうと、病院に行けなくなって死ぬ人とか職を失う人とか出てくるんだから大差なくね？ 着陸させたらダメなのよ。
他で(火力発電等)カバーしてるからその解釈もおかしかろうジェットエンジンで例を挙げたからおかしなことになってるけど
馬鹿だな。
例えるなら3.11じゃなくて9.11のときの同時多発テロだろ。君は知らないようだから教えてあげると、ハイジャックした旅客機を重要施設に特攻させるテロがアメリカで同時に多発したんだ。そのため、アメリカでは全ての飛行中の民間航空機を緊急着陸させて飛行停止にしたんだ。
そして連絡が取れず緊急着陸しない航空機には、乗客が決死の覚悟でハイジャック犯に立ち向かって墜落した機体もある。米軍が撃墜したのを批判されないために乗客が命がけで立ち向かって墜落させたということにしたっていう噂もあるが。
9.11の同時多発テロの時に「病院に行けなくなって死ぬ人がいる」「職を失う人がいる」から緊急着陸するのはダメだっていうのがいたら、どんだけアホなんだ、脳内お花畑か！って言われるよ。
#3737826だけど、当時の政府首脳だって止めた場合のリスクについての説明は受けているはずで、妥当だったかどうかは評価が分かれるにしてもそれらを踏まえた上での判断だよ。言いたかったのはそういう関係者ほどの情報を持たず責任もない部外者の「安全な方に倒す」とか「予防原則」ってのはほとんどゴミだから安易に口にしない方がいいってこと。
こんな場末の掲示板でAC相手に何マジになってんの？
俺もACなんだから別にいいじゃん
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
学者の領域 (スコア:0)
東日本大震災の時も思いましたが
学者「これはアブナイ」
役人「なに！あぶないなら全部とめる！」
学者「止めろとは言ってない。危ないことになる可能性はある」
役人「、、、、、えーと、、、、」
ばかん「もう全部止める」
みたいな流れがあほらしいと言うか、基幹インフラの扱いとは思えないというか。
日本に限らず、どこでも「よくわからない」「これから考える」で運用してる世界。
だからやめろじゃなくて、どうにかしよう、正面から対策考えようという方向に行ってほしいですね。
Re: (スコア:2, 参考になる)
被害がデカイんだから常に安全側に倒すのはいいこと
工業プラントはみんなそうだろ
原発だけは例外ってことにはならん
Re:学者の領域 (スコア:1)
止めた場合のリスクを考慮せずに「安全側に倒す」というのは、飛行中に「調子が悪いから安全のため飛行機のエンジンを全部止める」みたいなものでより危険になることもある
Re: (スコア:0)
一般論としてはそうですが、本件は「より危険になることもある」に該当するのでしょうか？
Re: (スコア:0)
電力供給の不足で大規模な停電が起これば広範囲の人の生存を脅かす危機だと思いますよ。
Re: (スコア:0)
そうですね
大型火力一発でブラックアウトしましたから
＃厳冬期でなくてよかった
Re: (スコア:0)
実際に電力供給の不足で大規模な停電が起こったのですか？
Re: (スコア:0)
起きただろ
何言ってんだお前は
Re: (スコア:0)
ひょっとして、あなたは、泊原発が稼働していたらブラックアウトは起きなかったと、いまだに思っている人ですか？
Re: (スコア:0)
すくなくともブラックアウトの期間はかなり短縮されていたと思うよ。1日で終わってたのでは？
Re:学者の領域 (スコア:2, 参考になる)
北海道胆振東部地震「泊原発が動いていれば停電はなかった」論はなぜ「完全に間違い」なのか [hbol.jp]
結論を書けば、今回仮に泊発電所が動いていた場合、定格出力運転中の原子炉は苫小牧での送電網破綻の影響で緊急停止することになり、その上ブラックアウトの為に外部電源を喪失します。これはたいへんに危険なことで、もしもここですべての非常用DGの起動に失敗すれば最終的に原子炉が爆発する可能性があります。
Re: (スコア:0)
ソースがhbol.jpという時点で、左寄り及び反原発バイアスがあるので純粋なソースとしては推奨しかねる。
ソースの傾向の確認と著者名をググって、バイアスを確認して本文読んでこその情報の価値ですよ。
Re: (スコア:0)
で、その確認して何か間違った情報がありましたか？
Re: (スコア:0)
君はどうやって確認できたの？ハーバードのパチモンサイトを信じちゃうタイプ？
Re: (スコア:0)
確認しろと言ってる張本人が確認していない、ただのレッテル貼りだったという事案
Re: (スコア:0)
そう言ういきなり止めろって意味でなく緊急着陸してエンジン止めろだと思うが・・・・
Re: (スコア:0)
この場合、緊急着陸だろうと、病院に行けなくなって死ぬ人とか職を失う人とか出てくるんだから大差なくね？ 着陸させたらダメなのよ。
Re: (スコア:0)
他で(火力発電等)カバーしてるからその解釈もおかしかろう
ジェットエンジンで例を挙げたからおかしなことになってるけど
Re: (スコア:0)
それなのに早く飛ばさないと大変なことになるって言ってせっかく着陸したのをそのままちっこい風車なしでまた飛ばそうとする
本当に原発脳は頭がおかしい
Re: (スコア:0)
馬鹿だな。
例えるなら3.11じゃなくて9.11のときの同時多発テロだろ。
君は知らないようだから教えてあげると、ハイジャックした旅客機を重要施設に特攻させるテロがアメリカで同時に多発したんだ。
そのため、アメリカでは全ての飛行中の民間航空機を緊急着陸させて飛行停止にしたんだ。
そして連絡が取れず緊急着陸しない航空機には、乗客が決死の覚悟でハイジャック犯に立ち向かって墜落した機体もある。
米軍が撃墜したのを批判されないために乗客が命がけで立ち向かって墜落させたということにしたっていう噂もあるが。
9.11の同時多発テロの時に「病院に行けなくなって死ぬ人がいる」「職を失う人がいる」から緊急着陸するのはダメだっていうのがいたら、どんだけアホなんだ、脳内お花畑か！って言われるよ。
Re: (スコア:0)
#3737826だけど、当時の政府首脳だって止めた場合のリスクについての説明は受けているはずで、妥当だったかどうかは評価が分かれるにしてもそれらを踏まえた上での判断だよ。
言いたかったのはそういう関係者ほどの情報を持たず責任もない部外者の「安全な方に倒す」とか「予防原則」ってのはほとんどゴミだから安易に口にしない方がいいってこと。
Re: (スコア:0)
こんな場末の掲示板でAC相手に何マジになってんの？
Re: (スコア:0)
俺もACなんだから別にいいじゃん