アカウント名:
パスワード:
例えば欧米のテレビ番組では、テーマに沿った博士号所有者がディレクションや監修を務めるのが「法的に必須」であり公的資格を所有しない者が専門的発言するのも「法的に禁止」、公的資格所有者の発言は言い逃れ不可の正式な所見と「法的に判断」される。そして当事者の同意なく所見を公開するのは「法的に違法」、専門分野であるほど厳しく取り締まられている。
番組内で示した数字だけでなく、番組内の方向性(演出)の根拠となった数字や実験・調査結果、論文も原則公開(オンブズマン制度)。
トランプ大統領就任以降、米マスメディアもタガが外れたように(違法上等で)守らなくなってきたけど、それでも日本とは雲泥の差がある。
>例えば欧米のテレビ番組では、テーマに沿った博士号所有者がディレクションや監修を務めるのが「法的に必須」であり
ああ、そうすれば博士の就職先が作れるのか・・。本当は、そういうギルドを作らないといかんのだろうな・・。
名刺にEngineerって書いて受けた仕事でトラブったことあるけど社会主義のEU圏は特に厳しいよね、結社とか徒弟制度の延長というか。この分野で意見出来るのは我々だけの権利だ!みたいな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
日本のテレビは事実を伝達する気がない (スコア:2, 参考になる)
例えば欧米のテレビ番組では、テーマに沿った博士号所有者がディレクションや監修を務めるのが「法的に必須」であり
公的資格を所有しない者が専門的発言するのも「法的に禁止」、公的資格所有者の発言は言い逃れ不可の正式な所見と「法的に判断」される。
そして当事者の同意なく所見を公開するのは「法的に違法」、専門分野であるほど厳しく取り締まられている。
番組内で示した数字だけでなく、番組内の方向性(演出)の根拠となった数字や実験・調査結果、論文も原則公開(オンブズマン制度)。
トランプ大統領就任以降、米マスメディアもタガが外れたように(違法上等で)守らなくなってきたけど、それでも日本とは雲泥の差がある。
Re:日本のテレビは事実を伝達する気がない (スコア:3)
>例えば欧米のテレビ番組では、テーマに沿った博士号所有者がディレクションや監修を務めるのが「法的に必須」であり
ああ、そうすれば博士の就職先が作れるのか・・。
本当は、そういうギルドを作らないといかんのだろうな・・。
Re: (スコア:0)
名刺にEngineerって書いて受けた仕事でトラブったことあるけど
社会主義のEU圏は特に厳しいよね、結社とか徒弟制度の延長というか。
この分野で意見出来るのは我々だけの権利だ!みたいな。