「ボーイング737 NGで特定の滑走路へ計器進入する際にのみ発生する問題が確認される」記事へのコメント

にわかには信じがたい

[Anonymous Coward]

境界値ならテストして当然出だし、
境界値でない所でバグなんてよほど変な作りでないと起き得ないし。
問題が起きても複数モジュール全部巻き込んで落ちるとか、
航空機用のソフト開発でそんな事態が起きるって一体全体どうなっている……

Re:

[Anonymous Coward]

プログラミング経験少なそうなご意見．
「境界値」という値があると思っているのか。
バグは境界値でしか起きないと思っているのか。

しかもこんなのは、まだまだ序の口だからね。

Re:

[Anonymous Coward]

境界以外のバグも当然あるが、このケースに関して言えば
不具合が発生する値と発生しない値があるんだからその境界は存在するだろ・・・
単純な条件分岐の境界だけに限らず、複数モジュールの関係性から生まれる
数式上の境界や式精度が限界を超える境界など、境界と一口に言っても色々ある。
どの程度掘り下げた境界が不具合の境界だったのかは知らないが、
磁方位270度とか思いの外わかりやすい境界で起きてるらしいし、
「ちゃんとテスト組んだけどカバーするのが無理なくらい複雑な条件だった」
みたいな話ではない。

そもそも、全部の滑走路のデータ突っ込めば出てきた筈の不具合だし。

Re:

[Anonymous Coward]

やたら「境界値」にこだわってるみたいだけど、方位270度は境界値じゃないし、実装上のゼロ除算バグでしょコレ。っていうツッコミだと思うの。

Re:にわかには信じがたい

[Anonymous Coward]

条件分岐やそういう特異な値の境界での動作見るのが境界値チェックでは？

Re:

[Anonymous Coward]

磁方位は0-360の整数なので270は特異でも境界でも真ん中でもない
ラジアンでは3/2Pi≒4.71239でやはり特異でも境界でも真ん中でもない
tan(3/2Pi)は特異だが入力が磁方位ならtan(3/2Pi)は計算式であって入力値ではない

どうやっても「(境界値だから)テストして当然」という発言の後付け正当化は無理

Re:

[Anonymous Coward]

そもそもテストして当然という発言は実装時に検討して当然という言葉になって跳ね返ってくるので使わないほうがいいかなーって。
// そして客は「不具合はないのが当然。俺の要求に穴があるのも当然。要求の穴は受注した開発者が塞ぐのが当然。」などとおっしゃる。

Re:

[Anonymous Coward]

ラジアンは知ってるのに三角関数が返す値は見たことないんだね……可哀相に。