パスワードを忘れた? アカウント作成

Google、Java APIの宣言が著作権保護の対象にならないとの主張を繰り返す」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2020年01月14日 19時10分 (#3745039)

    > そもそもAPIの宣言のように短いフレーズは著作権保護の対象とならない

    じゃあ長い文章も一文ずつ分ければ短いフレーズだから著作権保護しなくていいし、
    データベースとかも1レコードずつ分けて単なる事実の記載ってことにすりゃいいし、
    デジタル画像なんて1ピクセルごとにすりゃただの色付きの四角なんだから、
    どれも著作権保護しなくていいやってことになんじゃねーの?

    なんか筋の悪い主張に思えるけど、法学的な議論では通るの?

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      「生きている人間を殺せば死者になるから人権保護しなくていい」みたいな話はやめてくれ。

      > じゃあ長い文章も一文ずつ分ければ短いフレーズだから著作権保護しなくていいし、

      「長い文章」の著作性は否定されないので、「一文ずつ分け」ることが複製権・翻案権の侵害。「短いフレーズ」は著作権保護の対象とならない。

      > データベースとかも1レコードずつ分けて単なる事実の記載ってことにすりゃいいし、

      「データベース」の著作性は否定されないので、「1レコードずつ分け」ることが複製権・翻案権の侵害。「単なる事実の記載」は著作権保護の対象とならない。

      > デジタル画像なんて1ピクセルごとにすりゃただの色付きの四角なんだから、

      「デジタル画像」の著作性は否定されないので、「1ピクセルごとにす」ることが複製権・翻案権の侵害。「色付きの四角」は著作権保護の対象とならない。

      • by Anonymous Coward

        > 「長い文章」や「データベース」には全体の著作性があるから部分を取り出すのは複製権・翻案権の侵害

        Googleが主張してるのは、部分であるAPIの宣言には著作性がないから全体の著作性がないって理屈じゃん?

        今してくれた説明は全体の著作性があるから部分を取り出すのは著作権違反って理屈じゃん?

        その説明じゃどっちが頭でどっちが尻尾なんだかって感想にしかなんないわ

        JavaAPIには全体の著作性とかいうのはあるの?ないの?ないとしたらそれはなぜ?

        JavaAPI全体は「API宣言のように短いフレーズ」じゃないから、プログラマ的には全体の著作性とかいうのが成立しそうにしか思えないんだけど。

    • by Anonymous Coward

      たった一つの関数(API)宣言だけだったらまだしも、APIセット丸ごとだし。主張するのは自由だけど普通に考えて通るものじゃないよね。

      • by Anonymous Coward

        > たった一つの関数(API)宣言だけだったらまだしも、APIセット丸ごとだし。主張するのは自由だけど普通に考えて通るものじゃないよね。

        Linux kernel も glibc も、UNIXの APIセット丸ごとコピーしてますよ。

        • by Anonymous Coward

          それはIEEEが標準化してたりで権利者が使うことを許可してるものだから丸ごとコピーしてようが問題ない。
          今回のは権利者が許可していないものに対して、googleが無料で使わせろと言っているものでしょ。

          • by Anonymous Coward on 2020年01月14日 20時49分 (#3745118)

            > それはIEEEが標準化してたりで権利者が使うことを許可してるものだから

            その理由は誤りです。
            米国においては、APIには著作権がないという判例が確立してます。

            Javaの件はその理由で一審ではGoogleが勝ってますし
            二審でGoogleが負けたのはAPIが同じだったからではなく
            APIを表現するコードをコピーしていたからです。

            • by Anonymous Coward

              API標準化したときの理念が「広めるためにみんなで使いましょ」の精神だからだよ。そのあとで今回の裁判のように議論されて権利の有無が確定しようがそれは無関係でしょう。

              • by Anonymous Coward

                > API標準化したときの理念が「広めるためにみんなで使いましょ」の精神だからだよ。

                違いますよ。
                たとえば MS-DOS 1.0 は、Digital Research の CP/M の API をほぼ丸パクに近い形で含んでおり
                それは少なくとも Windows ME までは残ってましたが、CP/M を作ってた Digital Research は
                Microsoft に API を使って欲しいなんて思ってませんでした。そもそも「標準化」もしてませんし
                自社の知的財産だと思ってました。

                APIに著作権を認めない理由は、建前としては著作性に疑義があるからですが、それ以上に大きな理由は
                独占の弊害を防ぎ競争を促進するためでしょう。一度広まった API に排他的な権利を与えると、
                囲い込みと独占の弊害を生むからです。

              • by Anonymous Coward

                ms-dosではなくlinuxの話では?
                linuxは例えばIEEE Std 1003.1で標準化されてたりする。

              • by Anonymous Coward

                パクったのか?
                https://it.srad.jp/story/16/08/10/2140226/ [it.srad.jp]

              • by Anonymous Coward

                コードはパクってないけど、APIの仕様は(たった一つのAPI宣言ではなくAPIセット丸ごと)パクったって話ですよ。

人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家

処理中...