アカウント名:
パスワード:
このニュース、API仕様の話をしているのか、コードの話をしているのか両方なのかよくわからない。
もし、VM等のヘッダファイルの話なら、さすがにそのままコピーするのはNGだと思う。C だって処理系によって内容は違う。ただ、これまでのニュース見てもどっちかわかる記事が無い。
さすがにそのままコピーするのはNGだと思う。C だって処理系によって内容は違う。
これはこれでかなりまずい。もしも「互換性を損なわない程度に内容が違う」で著作権違反にならないということになるとMinifierや難読化ツールのようなコンバータでも著作権違反を回避できるということになり、ソースが公開されているものはパクり放題。オープンソースライセンスは事実上パブリックドメインと同等になるんじゃない？
> もしも「互換性を損なわない程度に内容が違う」で著作権違反にならないということになるとMinifierや難読化ツールのようなコンバータでも著作権違反を回避できるということになり、ソースが公開されているものはパクり放題。
それは実装のコピーの話でしょう。APIのコピーとは話が違うんですよ。
APIの宣言の実装のコピーの話だよ。
> APIの宣言の実装のコピーの話だよ。
「APIの宣言の実装」っていうと宣言の話をしているのか実装の話をしているのか分かりづらいので「APIの宣言のコード」っていう言い方をしましょうよ。
で「API宣言のためのコードのコピーの話」をしてるっていうのは確かにその通りなんですがこれに対し #3744965 が話しているのは「宣言のためのコード」じゃなくて「Minifierや難読化ツールのようなコンバータで実装のためのコードをコピーする」話なので話が違うっていう指摘です。
#3744965だけどそれは違う。「宣言のためのコード」をコンバータを使って互換性を維持できる範囲で変換したものはセーフなの？って話。「C だって処理系によって内容は違う」の違いもそういうのと大差ないわけだし。難読化ツールなどはたとえとして出したのだけど、かえって誤解を招いてしまったのは反省している。
>「宣言のためのコード」をコンバータを使って互換性を維持できる範囲で変換したものはセーフなの？って話。
なるほど。既存のコンバーター使った場合、宣言順序とかは同じになるしアウトになる可能性がありそうです。
人手で意図的に似ないように書けばセーフになるのは確実なので、それと同レベルで似なくできる自動変換ソフトをカスタムで作って秘密裏に使えばバレない限りは大丈夫()ではないかとw
何を言っているのかと思ったら、宣言に対する定義のことを実装って言ってるんだね。どのあたりの用語なんですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
報道がよくわからない (スコア:0)
このニュース、
API仕様の話をしているのか、
コードの話をしているのか
両方なのかよくわからない。
もし、VM等のヘッダファイルの話なら、さすがにそのままコピーするのはNGだと思う。
C だって処理系によって内容は違う。
ただ、これまでのニュース見てもどっちかわかる記事が無い。
Re: (スコア:0)
さすがにそのままコピーするのはNGだと思う。
C だって処理系によって内容は違う。
これはこれでかなりまずい。
もしも「互換性を損なわない程度に内容が違う」で著作権違反にならないということになるとMinifierや難読化ツールのようなコンバータでも著作権違反を回避できるということになり、ソースが公開されているものはパクり放題。
オープンソースライセンスは事実上パブリックドメインと同等になるんじゃない？
Re: (スコア:0)
> もしも「互換性を損なわない程度に内容が違う」で著作権違反にならないということになるとMinifierや難読化ツールのようなコンバータでも著作権違反を回避できるということになり、ソースが公開されているものはパクり放題。
それは実装のコピーの話でしょう。
APIのコピーとは話が違うんですよ。
Re:報道がよくわからない (スコア:0)
APIの宣言の実装のコピーの話だよ。
Re: (スコア:0)
> APIの宣言の実装のコピーの話だよ。
「APIの宣言の実装」っていうと宣言の話をしているのか実装の話をしているのか分かりづらいので
「APIの宣言のコード」っていう言い方をしましょうよ。
で「API宣言のためのコードのコピーの話」をしてるっていうのは確かにその通りなんですが
これに対し #3744965 が話しているのは「宣言のためのコード」じゃなくて
「Minifierや難読化ツールのようなコンバータで実装のためのコードをコピーする」話なので
話が違うっていう指摘です。
Re: (スコア:0)
#3744965だけどそれは違う。
「宣言のためのコード」をコンバータを使って互換性を維持できる範囲で変換したものはセーフなの？って話。
「C だって処理系によって内容は違う」の違いもそういうのと大差ないわけだし。
難読化ツールなどはたとえとして出したのだけど、かえって誤解を招いてしまったのは反省している。
Re: (スコア:0)
>「宣言のためのコード」をコンバータを使って互換性を維持できる範囲で変換したものはセーフなの？って話。
なるほど。
既存のコンバーター使った場合、宣言順序とかは同じになるしアウトになる可能性がありそうです。
人手で意図的に似ないように書けばセーフになるのは確実なので、
それと同レベルで似なくできる自動変換ソフトをカスタムで作って秘密裏に使えば
バレない限りは大丈夫()ではないかとw
Re: (スコア:0)
何を言っているのかと思ったら、宣言に対する定義のことを実装って言ってるんだね。
どのあたりの用語なんですか?