アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
SCOの開発現場はどうなっていたのか (スコア:1)
それより問題なのは、SCOのコードがもし仮に勝手にLinuxのkernelに組み込まれていたとしたら、その作業を実はSCOの社員がやっていたという可能性もある訳で、そうでないことをSCOは証明できるのでしょうか?
不謹慎かもしれませんが、面白い展開になって来そうですね。
----------- 一生勉強を続けなきゃ!
Re:SCOの開発現場はどうなっていたのか (スコア:1)
ソースコードをgrepすればすぐ判りますけど、"Santa Cruz Operation"と記載された部分が、ちょこちょこあるんですよねぇ(苦笑)
その部分が、UNIXコードから引っ張ってきたものかどうかは、判りませんが。
Re:SCOの開発現場はどうなっていたのか (スコア:1)
grep "Santa Cruz Operation" -r .
./Documentation/sound/README.OSS:The Santa Cruz Operation, Inc. A SCO OpenServer + SDK
./drivers/pci/pci.ids:1111 Santa Cruz Operation
Re:SCOの開発現場はどうなっていたのか (スコア:0)
Re:SCOの開発現場はどうなっていたのか (スコア:0)
逆に (スコア:1)
Re:SCOの開発現場はどうなっていたのか (スコア:0)
FSF は GNUプロダクトに対してそういう点まで細かく管理することを勧めていたはずだけど、linuxカーネルはどうなってる? 知っている人、教えて。
Re:SCOの開発現場はどうなっていたのか (スコア:0)
Re:SCOの開発現場はどうなっていたのか (スコア:0)
LinusはCVSはクソとか言ってたはずですが
Re:SCOの開発現場はどうなっていたのか (スコア:0)
むかしそれ絡みで荒れた [srad.jp]ことがある。
Re: CVSのチェックインの履歴みれば? (スコア:0)
Re:SCOの開発現場はどうなっていたのか (スコア:0)
寺社、もとい自社のコードが組み込まれていたことを知らずに
販売していたとするなら、自社製品について無責任にもほどがある
体制で商売していたことを自ら暴露することになりゃしませんかね。
いろいろ事情はあるのかもしれないけれど、
自分たちがどんな品物を売っているのか把握できていなかった、
把握する能力を持っている(その能力がある、と自己主張してる
といえるわけですも