アカウント名:
パスワード:
「SCOは GNU GPL が認める範囲で linuxコードを配布した。しかし、その中には SCOが知らぬ間に他者の手で SCO が権利を持つコードが混入されていた」
という場合、「SCOは自ら GNU GPLで配布していた
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:3, 興味深い)
更に仮定含みの話で申し訳ないのだけど、
という場合、「SCOは自ら GNU GPLで配布していた
興味をそそられる一点ですね (スコア:1)
会社が製品にGPLを適応する場合、ソースプログラムの検査を行うのが普通ですから。
それを怠ったという判断になれば「OK」になるでしょうね。
この場合は、自前のコードだと言っているわけだし。
ここらへんが、会社組織がGPLと向き合うリスクの一つだと思います。
Re:興味をそそられる一点ですね (スコア:0)
という場合、会社=SCO 製品=linuxカーネル という意味かと思いますが、linuxカーネルに GPL を適用するのは SCOじゃなくてコード
Re:興味をそそられる一点ですね (スコア:1)
外さなかったってことは、「適用した」という判断が可能だと思いますよ。
Re:興味をそそられる一点ですね (スコア:1)
明らかにして外せば(外させれば)いいものを外さずに、ライセンス料
を要求するのは不当ですよね。
SCOがやってることは、SCO自身がやったことと矛盾してます。GPL
で配布しておいて、それを知らなかったとしたら、後でライセンス料を
要求することも出来ないはずです。SCOが知らないものを他者(他社)
が知るはずもありませんし、知ったこっちゃないことですから。
Re:興味をそそられる一点ですね (スコア:0)
どっこも矛盾してないでしょう。
SCOの主張が事実かどうかはまだまだ疑問ですが、こういう争いや
議論を進めていくうちに、SCOの行動は道理が通ってるような気が
してきました。
最初のSCOの主張が
Re:興味をそそられる一点ですね (スコア:1)
すら公開して削除させることをせずに、勝手にLinuxにライセンス料を
課している訳です。ますますエスカレートしているだけでしょう。
Re:興味をそそられる一点ですね (スコア:0)
SCOの主張が通ったか通っていないかはっきりしない時点でライセンス体系を決めて売り始めている。
ここでこのライセンスを買った人間が、SCOを詐欺罪で訴えることは十分可能なように思いますが。
そもそも、「うちの商売を邪魔している」というのであれば、ま
Re:興味をそそられる一点ですね (スコア:0)
>外さなかったってことは、「適用した」という判断が可能だと思いますよ。
scoのlinuxプロダクトは新規販売を停止 [sco.co.jp]しているようだから、それなりに筋は通ってるかと。