アカウント名:
パスワード:
「SCOは GNU GPL が認める範囲で linuxコードを配布した。しかし、その中には SCOが知らぬ間に他者の手で SCO が権利を持つコードが混入されていた」
という場合、「SCOは自ら GNU GPLで配布していた
単なるディストリと、UNIXの非公開ソースを所有する企業(SCO)では同列に扱うことは出来ませんね。
自社で非公開としておきたいものを抱えている以上、それと同種のソフトウェアについてGPLに同意する前に、疑わしい部分をチェックすることは自己責任と思いますし、
同種のソフトウェアについてチェックするなんて簡単に言ってますけど、UNIXとLinuxはかなりの範囲で同種であり、全体を隅々までチェックする必要があったということですか?
他人が配付しているGPLモノをGPLモノとして利用したら、実は知らない間にそれに自分の権利モノが使われていて、慌てて権利を主張したら怠慢と
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:3, 興味深い)
更に仮定含みの話で申し訳ないのだけど、
という場合、「SCOは自ら GNU GPLで配布していた
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:0)
まてよ、知らなかった、気が付かなかった、理解できなかった事を証明できればいいのか?
つまりSCOは自分達が無能である事を証明できればいいんだ。
SCO、勝てるかもな。
ピアレビューは無価値? (スコア:0)
フリーソフト・オープンソースであったとしても、たくさんの目によるレビューに頼らず、全て自分で見なければならないのかー。 大変だ。
Re:ピアレビューは無価値? (スコア:1)
単なるディストリと、UNIXの非公開ソースを所有する企業(SCO)では同列に扱うことは出来ませんね。
自社で非公開としておきたいものを抱えている以上、それと同種のソフトウェアについてGPLに同意する前に、疑わしい部分をチェックすることは自己責任と思いますし、
Re:ピアレビューは無価値? (スコア:0)
同種のソフトウェアについてチェックするなんて簡単に言ってますけど、UNIXとLinuxはかなりの範囲で同種であり、全体を隅々までチェックする必要があったということですか?
他人が配付しているGPLモノをGPLモノとして利用したら、実は知らない間にそれに自分の権利モノが使われていて、慌てて権利を主張したら怠慢と
Re:ピアレビューは無価値? (スコア:1, 興味深い)
逆に、SCOがやらないでどの会社がやったというんでしょうか。
企業としては、ライバル企業だろうがオープンソースだろうが、自分が権利主張できるものに対して調査をするのは当然だと思います。その上でどう行動するかは決定を必要としますが(そこで「既にGPLで配布済み」というのが効いてきている)。