Effectiveness of precautions against droplets and contact in prevention of nosocomial transmission of severe acute respiratory syndrome (SARS) https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673603131686 [thelancet.com]... [thelancet.com] > The staff who wore surgical masks and N95 masks were significantly associated with non-infection (table 2), but this was not seen for paper mas
サージカルマスクって、手術用のマスクでしょ(なんとなく緑色のイメージ)? (例えば、 https://www.bdj.co.jp/safety/articles/ignazzo/1f3pro00000sj61i.html [bdj.co.jp] [米国食品衛生局(Food and Drug Administration: FDA)は、サージカルマスクを“Generaland Plastic Surgery Devices”と定め、サージカルマスク基準をBFE(細菌濾過率)95%以上と規定しています(CFR 878. 4040. Surgical Apparel、 June 24, 1988)。 ]
世間で売り切れているマスクなんだが (スコア:0)
99.999%の市販マスクはウイルスのブロックはできませんな
例えるならばサッカーのゴールの網に砂粒を投げてるような縮尺
100%素通り
ただし濡らしたサッカーボール(ホコリや唾など)に砂(ウイルス)をまぶした時は60%ほどの砂粒はブロック可能
残り40%は素通り
花粉はサッカーボールの大きさなのでブロックできる
つまり、ブロックは不可能である
サージカルマスクの効果 (スコア:1)
別スレの別ACのコメント [srad.jp]が興味深かったので転載します。
最近アンチマスクな報道が多いですが、SARSの時の香港での研究では普通のサージカルマスクにも十分効果ありました。
Effectiveness of precautions against droplets and contact in prevention of nosocomial transmission of severe acute respiratory syndrome (SARS)
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673603131686 [thelancet.com]... [thelancet.com]
> The staff who wore surgical masks and N95 masks were significantly associated with non-infection (table 2), but this was not seen for paper mas
Re: (スコア:0)
サージカルマスクって、手術用のマスクでしょ(なんとなく緑色のイメージ)?
(例えば、 https://www.bdj.co.jp/safety/articles/ignazzo/1f3pro00000sj61i.html [bdj.co.jp]
[米国食品衛生局(Food and Drug Administration: FDA)は、サージカルマスクを“Generaland Plastic Surgery Devices”と定め、サージカルマスク基準をBFE(細菌濾過率)95%以上と規定しています(CFR 878. 4040. Surgical Apparel、 June 24, 1988)。 ]
むしろ、効果が無かったというpaper maskっていうものが普通に売られているマスクかと思った。
Re:サージカルマスクの効果 (スコア:0)
市販マスクにはウィルス飛沫、PM2.5対応などを謳うものも多く、これらはBFE検査の粒子サイズより小さいものなので、BFE95%以上という製品は溢れていると思われます。
だからといって医療用マスクと同じかというと単純にそうとも言えないと思います。
別コメでも軽く触れましたが、ASTM F2100-11 という医療用マスクの規格があり、そこにはBFE以外にも条件があります。
特に関係ありそうなのがPFE(微粒子濾過率)95%以上という条件で、ウィルス単体レベルの大きさの微粒子を通さない性能を示します。
PFE95%に関しては非対応(未検査?)の製品も多そうですが、市販の製品で対応を謳うものもあるようです。
他にも、呼吸抵抗の基準が関係ありそうですが、市販マスクでは検査してないかも。
なお、PFE対応などは商品パッケージの表示から判別できる場合が多いです(業界団体の基準により、表示することになっている)。
パッケージ画像をいくつかググって見た個人的印象では、BFE99%以上、VFE99%以上はざらで、PM2.5対応を謳う製品ではPFE99%も普通にある、という感じ。
なので、フィルタ性能をもって
> 99.999%の市販マスクはウイルスのブロックはできませんな
などと言っている大元のコメントは全く信用できないという印象です。