Effectiveness of precautions against droplets and contact in prevention of nosocomial transmission of severe acute respiratory syndrome (SARS) https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673603131686 [thelancet.com]... [thelancet.com] > The staff who wore surgical masks and N95 masks were significantly associated with non-infection (table 2), but this was not seen for paper mas
世間で売り切れているマスクなんだが (スコア:0)
99.999％の市販マスクはウイルスのブロックはできませんな
例えるならばサッカーのゴールの網に砂粒を投げてるような縮尺
100％素通り
ただし濡らしたサッカーボール（ホコリや唾など）に砂（ウイルス）をまぶした時は60％ほどの砂粒はブロック可能
残り40％は素通り
花粉はサッカーボールの大きさなのでブロックできる
つまり、ブロックは不可能である
サージカルマスクの効果 (スコア:1)
別スレの別ACのコメント [srad.jp]が興味深かったので転載します。
最近アンチマスクな報道が多いですが、SARSの時の香港での研究では普通のサージカルマスクにも十分効果ありました。
Effectiveness of precautions against droplets and contact in prevention of nosocomial transmission of severe acute respiratory syndrome (SARS)
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673603131686 [thelancet.com]... [thelancet.com]
> The staff who wore surgical masks and N95 masks were significantly associated with non-infection (table 2), but this was not seen for paper mas
Re: (スコア:1)
とにかくマスク使いたくないのを正当化したいがために、正しい情報を得ようとしていないのでしょう。
ここでも偏った極論でマスク否定するコメントがいくつもありあすし、非科学的な論理であってもマスク否定できればいいんですよ。
「常識が間違っている！真実はこうだ！」っていう方がウケもいいですし？
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
サージカルマスクに効果があるから普通のマスクにも効果があるってのは、正当化したいがためにという言葉をそっくりそのままお返ししたい。
あんたがつけるのは止めないが、無意味なものを強制されるならそりゃ抵抗しますわ。
Re: (スコア:0)
コメント転載したACですが、
> サージカルマスクに効果があるから普通のマスクにも効果があるってのは
…こんなこと言ってないんですけどね。
別コメでも色々書きましたが、論文内のサージカルマスクの具体的性能は不明ですが、BFE,PFEともに95%以上なら(少なくともフィルタ性能は)米国基準のサージカルマスク(level1)と同等と言っていいかと思います。そして、BFE,PFEともに99%以上という製品も普通に売られています。
だからといって同じ効果があると決めつけているわけではありません。単純なフィルタ性能以外のところで違いがあるかどうか議論の余地があります(ほかコメにあるようなマスクの隙間など)。
とはいえ、大元のコメントの例えを使って「ブロックは不可能である」と言ってるのは否定できますね。
Re: (スコア:0)
あなたのコメにぶらさげてもないのに、なんであなたに言ったと思ったのですか？
先ほど見かけましたがＣＤＣもマスクは勧めないそうですよ。
新型コロナウイルス「マスク勧めず」
https://www.fukuishimbun.co.jp/articles/-/1026414 [fukuishimbun.co.jp]
Re: (スコア:0)
> あなたのコメにぶらさげてもないのに、なんであなたに言ったと思ったのですか？
renjaさんのコメントにぶら下げてるけど、renjaさんは「サージカルマスクに効果があるから普通のマスクにも効果がある」みたいなことは書いていません。
> サージカルマスクに効果があるから普通のマスクにも効果があるってのは
というのは、どこから湧いてきたんでしょう？勝手に有りもしない発言を創作したんでしょうか？
コメントの転載から「サージカルマスクに効果があるから普通のマスクにも効果がある」という意図があると誤認されたと考えるのはおかしなことではないでしょう。
そうでなければ誰に向かって言っているのでしょう？ひとりごと？
むしろ、誰に向かって言っていようとどうでも良くない？
Re: (スコア:0)
サージカルマスクの効果を示すコメントにぶら下げての、マスクは無意味だと言ってる我々に向けてのあのコメントですので、
「サージカルマスクに効果があるから普通のマスクにも効果がある」と思ってると解釈するのがそんなにおかしいですかね？
違うと思うなら、あなたでもいいので、renjaさんの意図を解説してみてもらえます？
Re:サージカルマスクの効果 (スコア:1)
サージカルマスクの効果を示すコメントにぶら下げての、マスクは無意味だと言ってる我々に向けてのあのコメントですので、
「サージカルマスクに効果があるから普通のマスクにも効果がある」と思ってると解釈する
理論展開がアクロバティック過ぎて理解できません……どうしてそうなるの
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。