アカウント名:
パスワード:
※英語の公式発表は読んでないです。パネルに蓄えられた熱だとかなり短い時間で放出し尽くす気がするんだが、地中の熱を使うの？ それとも巨大な蓄熱装置を繋ぐ？
記事のアブストラクトくらい読めばいいのに。地球自体を熱源として使う、と書いてあるよ。
それって要するに本来なら放射冷却として宇宙に放出されるエネルギー（の一部）をトラップして地球上にとどめるってことですよね。温暖化促進にならないのだろうか。
熱を電気に変換するんだからむしろ寒くなるわその電気を使った時に熱が出るが、全力で暖めようとしたところで電気を100%熱に変換するのがそもそも今は無理だからどうやっても地球は暖まらん
# 製造行程で出るだろうあれやこれやの影響は知らん
ここに話を理解していないのにしたり顔で語る人がいます!
ここに熱->電変換すると元の熱よりも熱くなると思ってるバカがいます！
もしかして電気に変換する熱は変換しなかったら宇宙に放出されるはずだったものだと理解できてないの？
宇宙に放出するはずの熱は電気に変換されたから放出なんぞしなくとも既にその分は冷めてるって理解できないの？その後、その電気を使って発生する熱は、変換前の熱を上回ることは既存物理学上では絶対にあり得ないってことを理解できないの？中学で習うエネルギー保存の法則をまるで理解してないの？
冷めてねーわ。宇宙に放出されずに電気エネルギーとして地球に留まって最終的に全部熱になるだろうが。おまえはエネルギー保存の法則を勘違いしてるから中学でやり直してこい。
なんとこの発電機で作った電気を使って光やら電波やらにして宇宙に送ろうとしても地球内で熱になっちまうから届かねーんだ宇宙ステーションのみんなは気を付けてくれよな！
どうしようもねーなこいつ。わざとやってんだろ。
え、だって最終的に熱になるから冷めないんだろ？
エネルギー保存の法則https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E... [wikipedia.org]たとえば、取り得る状態がすべて分かっているとして、全部で 3 つの状態があったとき、それらの状態のエネルギーを A, B, C と表す。エネルギー保存の法則が成り立つことは、それらの差について、A − B = 0, B − C = 0, C − A = 0が成り立っていることをいう。
熱 -> 電気 -> 光が、そのまま宇宙に出たら冷めちゃうぞw
はーい、無能な人は自身の無能さに気付けないため自信過剰になる傾向があるらしいので次はエネルギー効率とかもお勉強しましょうねー100%効率のを見つけたら教えてねー
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%... [wikipedia.org]
エネルギー保存の法則の出し方が脈絡なさ過ぎその書き方じゃたぶんターゲットに理解されないぞ
まあ発電も発熱も１００％の効率でできないってことが理解されてない時点で無理か
この話に効率とか全く関係ないのに哀れだねえ地球のエネルギー収支の話なのに時間・空間的に局所的にしか考えられない頭の悪さは絶望的だな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
どこに蓄えられた熱？ (スコア:0)
※英語の公式発表は読んでないです。
パネルに蓄えられた熱だとかなり短い時間で放出し尽くす気がするんだが、地中の熱を使うの？ それとも巨大な蓄熱装置を繋ぐ？
Re: (スコア:1)
記事のアブストラクトくらい読めばいいのに。地球自体を熱源として使う、と書いてあるよ。
Re: (スコア:0)
それって要するに本来なら放射冷却として宇宙に放出されるエネルギー（の一部）を
トラップして地球上にとどめるってことですよね。温暖化促進にならないのだろうか。
Re: (スコア:0)
熱を電気に変換するんだからむしろ寒くなるわ
その電気を使った時に熱が出るが、全力で暖めようとしたところで電気を100%熱に変換するのがそもそも今は無理だからどうやっても地球は暖まらん
# 製造行程で出るだろうあれやこれやの影響は知らん
Re: (スコア:-1)
ここに話を理解していないのにしたり顔で語る人がいます!
Re: (スコア:-1)
ここに熱->電変換すると元の熱よりも熱くなると思ってるバカがいます！
Re: (スコア:0)
もしかして電気に変換する熱は変換しなかったら宇宙に放出されるはずだったものだと理解できてないの？
Re: (スコア:-1)
宇宙に放出するはずの熱は電気に変換されたから放出なんぞしなくとも既にその分は冷めてるって理解できないの？
その後、その電気を使って発生する熱は、変換前の熱を上回ることは既存物理学上では絶対にあり得ないってことを理解できないの？
中学で習うエネルギー保存の法則をまるで理解してないの？
Re: (スコア:-1)
冷めてねーわ。宇宙に放出されずに電気エネルギーとして地球に留まって最終的に全部熱になるだろうが。
おまえはエネルギー保存の法則を勘違いしてるから中学でやり直してこい。
Re: (スコア:0)
なんとこの発電機で作った電気を使って光やら電波やらにして宇宙に送ろうとしても地球内で熱になっちまうから届かねーんだ
宇宙ステーションのみんなは気を付けてくれよな！
Re: (スコア:0)
どうしようもねーなこいつ。わざとやってんだろ。
Re:どこに蓄えられた熱？ (スコア:0)
え、だって最終的に熱になるから冷めないんだろ？
エネルギー保存の法則
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E... [wikipedia.org]
たとえば、取り得る状態がすべて分かっているとして、全部で 3 つの状態があったとき、それらの状態のエネルギーを A, B, C と表す。エネルギー保存の法則が成り立つことは、それらの差について、
A − B = 0, B − C = 0, C − A = 0
が成り立っていることをいう。
熱 -> 電気 -> 光が、そのまま宇宙に出たら冷めちゃうぞw
Re: (スコア:0)
はーい、無能な人は自身の無能さに気付けないため自信過剰になる傾向があるらしいので次はエネルギー効率とかもお勉強しましょうねー
100%効率のを見つけたら教えてねー
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
エネルギー保存の法則の出し方が脈絡なさ過ぎ
その書き方じゃたぶんターゲットに理解されないぞ
まあ発電も発熱も１００％の効率でできないってことが理解されてない時点で無理か
Re: (スコア:0)
この話に効率とか全く関係ないのに哀れだねえ
地球のエネルギー収支の話なのに時間・空間的に局所的にしか考えられない頭の悪さは絶望的だな